Решение № 2А-28/2025 2А-28/2025(2А-640/2024;)~М-531/2024 2А-640/2024 М-531/2024 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2А-28/2025

Дело №2а-28/2025
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новолакское 28 августа 2025 года

Судья Новолакского районного суда Республики Дагестан Магдуев А.М., при секретаре Гашимовой С.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Б.Б.Г. к Правительству Республики Дагестан и Комиссии Правительств Республики Дагестан по вопросам реабилитации и переселения о признании незаконным решения об отказе включить в список переселяемых семей лакской национальности <адрес> его семью, принятое ДД.ММ.ГГГГ и обязании не позднее одного месяца со дня вступления решения в законную силу принять меры к включению в списки семей лакской национальности переселяющихся из <адрес> на новое место жительства ее семью,

установил:

Б.Б.Г. (далее административный истец) обратилась в суд с административным иском к Правительству Республики Дагестан и Комиссии Правительства РД и по вопросам реабилитации переселения (далее Комиссия), и просит:

признать незаконным решение (протокол) Правительственной Комиссии по реабилитации и переселению об отказе включить в список переселяемых семей лакской национальности <адрес> семью Б.Б.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принятое ДД.ММ.ГГГГ Комиссией Правительства РД по вопросам реабилитации и переселения лакского населения на новое место жительства.

обязать Комиссию Правительства Республики Дагестан по вопросам переселения и реабилитации в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения в законную силу принять меры к включению в списки семей лакской национальности, переселяющихся из <адрес> на новое место жительства ее семью в составе: Б.Б.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - глава семьи; дочери Б.Х.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочери Б.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; внучки О.М.А. 16ю.06. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обосновании заявленных требований указала, что она выразила добровольное согласие на переселение из села <адрес> на новое местожительства в соответствии с Постановлением Совета Министров РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О положении, о порядке переселения лакского населения <адрес> на новое место жительства». В настоящее время ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Комиссии, и ее семья включена в состав семей <адрес>, по которым отсутствуют достаточные основания для утверждения в статусе переселенцев. В ответ на ее неоднократные обращения ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес поступил ответ из Управления Правительства РД по вопросам переселения согласно которого ей отказано во включении в списки переселенцев на новое место жительства в связи с тем, что она вышла замуж за пределы <адрес> РД.

В соответствии с п.1.6 Положения переселению на новое место жительства утвержденного Постановлением Совета Министров РД от ДД.ММ.ГГГГ № переселению на новое месте жительства подлежат Лакские семьи, проживающие в <адрес>, при обязательной прописки главы семьи в <адрес> по состоянию на 1991 год включительно, а также вновь образовавшиеся семьи его детей, постоянно проживающие и имеющие регистрацию по месту жительства в его домовладении, освобождаемом в связи с переселением, при условии их отсутствия в ранее утвержденных составах семей своих родителей.

Она считает, что ее семью не включили в списки переселенцев без достаточных на то оснований. Она родилась проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ получила по достижении возраста первичный паспорт гражданки Российской Федерации. В последующем вышла замуж за Б.В.К., и они стали проживать в селе Чапаево в родительском доме. Ее супруг после ее замужества стал работать на предприятиях <адрес>. В браке у них роились дети, дочь Б.Х.В. ДД.ММ.ГГГГ и дочь Айшат ДД.ММ.ГГГГ года. В списках семей, переселяющихся из села Чапаево она не прошла поскольку к моменту переселения у нее образовалась своя семья в вязи с чем ей согласно положения о переселении.

Однако Комиссией по переселению данный пункт положения о переселения не был к ней применен, хотя она как глава семьи постоянно проживает в <адрес>.

Следует отметить и то, что решение об отказе включить ее семью в списки переселяемых семей на новое место жительства является незаконным и по той причине, что принятым административным ответчиком обжалуемым ею решением нарушаются жилищные права и законные интересы ее семьи. Своим отказом Комиссия нарушаете ее Конституционные права, изложенные в ст.19 Конституции РФ.

Так в ст. 19 Конституции РФ указано, что Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Часть З статьи этой статьи определяет, что мужчина и женщина имеют равные права и свободы, что соответствует статье З Международного пакта о гражданских и политических правах. Здесь указано также на равные возможности мужчины и женщины для реализации своих прав. Вместе с тем общепризнаны социальное значение материнства и роль женщины в продолжении рода, вследствие чего женщина нуждается в дополнительных гарантиях в этой сфере, которые также предусмотрены Конституцией РФ.

Однако, на практике женщины, проживающие в <адрес> РД не ощущают регламентированного Конституцией РФ равенства в ходе реализации федеральной программы переселения лакского населения из <адрес> РД на новое место жительства, так как наблюдаем на практике дискриминацию по половому признаку, которую пропагандируют члены Правительственной комиссии по реабилитации и переселению со ссылкой на незаконные разъяснения члена правительства РД Р.Г. к Положению о порядке Переселения, которые не прошли процедуру в установленном законом порядке.

В судебном заседании административный истец и ее представитель по доверенности Б.Д.К. поддержали требования и просили удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. В дополнении истец и ее представитель пояснили, что при выдаче очередного паспорта с замужеством и изменением фамилии ДД.ММ.ГГГГ ей выдан паспорт XXII – АН № и она регистрирована ошибочно ДД.ММ.ГГГГ. В последующем паспорт гражданки СССР был ДД.ММ.ГГГГ года заменен на паспорт гражданки Российской Федерации серии 8203 №. Все паспорта были выданы в Новолакском РОВД, что подтверждается справкой начальника ОМВД № от ДД.ММ.ГГГГ. Она также владеет частным домом, принятым ею по наследству от родителей. ДД.ММ.ГГГГ году ею расторжение брак с Б.В.К., и она проживает с дочерями и внучкой отдельно в <адрес> в принадлежащем ей в порядке наследования. Эти обстоятельства являются основанием для включения ее семьи в список переселяемых семей <адрес> Республики Дагестан.

Надлежаще извещенные о дате времени и месте рассмотрения дела представители административного ответчика Комиссии Правительства РД по вопросам реабилитации и переселения, Правительства Республики Дагестан и заинтересованные лица Б.Х.В., Б.А.В., в суд не явились.

Административный истец пояснила, что заинтересованные лица уведомлены, но в суд не явились, признавая ее явку достаточной, просила рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель ответчика Правительства Республики Дагестан З.Р.А. представила в суд возражение на административный иск, в котором как основание законности не включения семьи административного истца в список переселяющихся лакских семей <адрес> указывает, что административный истец Б.Б.Г. регистрирована в <адрес> РД с ДД.ММ.ГГГГ года согласна паспорта серии 8216 №, дети административного истца и ее внучка родились в <адрес>, что не подтверждает факт ее проживание на территории <адрес>. Факт е не проживания административного истца так же не подтверждается материалами ее личного дела, представленного на комиссию.

Представители заинтересованного лица Управления Правительства РД по вопросам переселения лакского населения <адрес> и восстановления <адрес> (далее Управление) по доверенности К.С.А. требования административного истца признали необоснованными, просили в удовлетворении административного иска отказать по тем же основаниям, на которые ссылалась представитель административного ответчика З.Р.А. в дополнение пояснил, что в справе представленном начальником ОМВД России по <адрес> указаны какие паспорта и в какое время выданы административному истцу и не указаны сведения о регистрации. Между тем факт регистрации Б.Б.Г. в <адрес> усматривается из паспортов серии 8203 № выданного ДД.ММ.ГГГГ. Новолакским РОВД и серии 82 16 № выданного ТП УФМС России по РД ДД.ММ.ГГГГ года. Из свидетельства о расторжении брака материалов дела усматривается, что административный истец была замужем за Б.В.К. уроженцем <адрес>. Факт регистрации с ДД.ММ.ГГГГ года также подтверждается справками адресного бюро РД. Таким образом факт проживания на территории <адрес> административным истцом н подтвержден.

Выслушав объяснения сторон исследовав материалы дела, суд находит требования административного иска не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно п.2 ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действия (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания таких обстоятельств, как 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд – возлагается на лицо, обратившееся в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п.п. 1.1, 1.2 Положения переселение жителей лакской национальности <адрес> осуществляется во исполнение постановления III съезда народных депутатов ДССР "О практических мерах по выполнению решений съездов народных депутатов Дагестанской ССР и реализации Закона РСФСР "О реабилитации репрессированных народов". Организация переселения возлагается на Управление. (п. 1.2 в ред. Постановления Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ N 221).

В соответствии с п.1.6 Положения переселению на новое место жительства утвержденного Постановлением Совета Министров РД от ДД.ММ.ГГГГ N 28 «О Положении, о порядке переселения лакского населения <адрес> на новое место жительства» переселению на новое место жительства подлежат: Лакские семьи, проживающие в <адрес>, при условии обязательной прописки главы семьи в <адрес> по состоянию на 1991 год включительно (год принятия постановления III Съезда народных депутатов ДССР от ДД.ММ.ГГГГ "О практических мерах по выполнению решений Съездов народных депутатов Дагестанской ССР и реализации Закона РСФСР "О реабилитации репрессированных народов"), а также вновь образовавшиеся семьи его детей, постоянно проживающие и имеющие регистрацию по месту жительства в его домовладении, освобождаемом в связи с переселением, при условии их отсутствия в ранее утвержденных составах семей своих родителей;

временно выбывшие из района в связи с прохождением действительной военной службы в вооруженных силах, учебой, работой, но имеющие на его территории жилые дома и строения, принадлежащие им на праве собственности, при условии возникновения у них права собственности до 1991 года. (п. 1.6 в ред. Постановления Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ N 292) (действующая редакция № от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Оспаривая решения Комиссии, административный истец указывает на достаточность оснований, предусмотренных п.1.6 Положения, в соответствии с которым она родилась в <адрес> 1960 году и в последующем регистрирован по месту жительства в <адрес> после получения первого паспорта с серии I-БД № в ДД.ММ.ГГГГ и регистрировалась в ДД.ММ.ГГГГ году, за пределами <адрес> не проживала и с регистрации не снималась.

При этом в обосновании заявленных требований административным истцом представлены суду: Паспорта с регистрацией в <адрес> с регистрацией в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года;

Свидетельство о расторжении брака серии 1-БД № из которого усматривается, что административный истец была замужем за Б.В.К. уроженцем села <адрес> Дагестанской АССР, их брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес>;

Копия паспорта дочери и Б.Х.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, регистрированной в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.р.; копия паспорта дочери Б.А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> регистрированной в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о рождении внучки О.М.А., ДД.ММ.ГГГГ уроженки <адрес>; копию трудовой книжки серии ТК-VI № из которого следует, что административный истец Д.Б.Г.(девичья фамилия) работала в Новолакском детском саду помощником воспитателя в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год; Справка администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что за матерью административного истца Г.Г.А. числиться дом осн.

Суд, выслушав объяснения административного истца, ее представителя, обозрев возражение представителя административного ответчика Правительства Республики Дагестан, объяснение представителя заинтересованного лица Управления, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, оценив их в соответствии со статьёй 84 КАС РФ в их совокупности, взаимной связи, допустимости и достоверности, приходит к выводу о том, что административный истец не проживал в указанном населённом пункте.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными по делу документами, сведениями, полученными из официальных источников, которым суд даёт оценку в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ.

Доводы административного истца о том, что после заключения брака с ней ее супруг Б.В.К. переехал жить к ней в <адрес> и работал на предприятиях <адрес> суд признает необоснованным, поскольку из представленной административным истцом трудовой книжки серии АТ-V №, выданной на имя Б.В.К. ДД.ММ.ГГГГ факт его работы на предприятиях и в учреждениях <адрес> не усматривается.

Кроме того, по состоянию на 1991 года жилого дома Б.Б.Г. на территории <адрес> не имеет.

Таким образом, суд считает установленным, что административный истец не с семьей не проживает на территории <адрес> РД, в связи с чем основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175–180, 226, 227,298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска к Правительству Республики Дагестан и Комиссии Правительства Республики Дагестан по вопросам реабилитации и переселения Б.Б.Г. отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Дагестан через Новолакский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.М.Магдуев

.
Мотивированное решение составлено 8 сентября 2025 года.