Решение № 2-2530/2018 2-2530/2018~М-1823/2018 М-1823/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-2530/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Егоровой В.И.,

при секретаре Омельченко А.А.,

с участием старшего помощника прокурора города Нижневартовска Никитиной Л.М.,

с участием истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское №2-2530/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО «Центрофорс» о взыскании единовременной денежной выплаты, утраченного заработка и денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указано, что между ним и ответчиком <дата> заключен трудовой договор № на период с <дата> по <дата>, согласно условиям которого он принят на должность слесаря-электрика по ремонту электрооборудования 3 разряда. <дата> на рабочем месте в цеху по ремонту установок электроцентробежных насосов в результате действий третьих лиц им получена производственная травма, в результат которой причинен вред здоровью: <данные изъяты>. В результате чего он длительное время проходил серьезное лечение амбулаторное, которое положительного результата не дало. В последствии ему потребовалась операция по восстановлению мышц и сухожилия поврежденной руки. Согласно данным, указанным в справке от <дата> № общее количество дней, приходящихся на период нетрудоспособности, составило 148 дней, из которых 137 дней он был лишен трудоспособности. Согласно условиям трудового договора работодатель в случае продолжительной болезни работника или в случае причинения работнику увечья на производстве, обязался произвести работнику единовременную выплату (п. 6.6). В нарушение указанного пункта договора и норм закона единовременная выплата ответчиком произведена не была. Полагает, что он имеет право на единовременную выплату в размере 159830,60 рублей. Также, считает, что ответчик должен был выплатить ему утраченный заработок за период <дата>. в размере 121673,65 рублей. Производственной травмой ему был причинен моральный ред, который он оценивает в 250000 рублей. Просит взыскать с ответчика в его пользу единовременную компенсацию за полученную травму в размере 206839,60 рублей, утраченный доход в размере 121673,65 рублей, компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании на удовлетворении исковых требований в части единовременной выплаты и компенсации морального вреда настаивали. Пояснили, что производственной травмой истцу был причинен моральный вред, поскольку на протяжении полугода он испытывает физические страдания. Единовременная выплата при получении производственной травмы предусмотрена трудовым договором, однако, ответчиком не выплачена. На требовании о взыскании утраченного заработка не настаивали.

Представитель ответчика в судебном заседании против требований возражала. Пояснила, что истцом при трудоустройстве не была предоставлена справка по форме 2 НДФЛ, только справка о среднем заработке с предыдущего места работы. Поскольку доход истца за два предшествующих года подтвержден не был, пособие по временной нетрудоспособности было выплачено ему не в полном размере. Единовременная выплата при несчастных случаях действительно предусмотрена в организации, но производится на усмотрение работодателя. С требованием о взыскании компенсации морального вреда согласна частично, на сумму не более 50000 рублей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ГУ – РО ФСС РФ по ХМАО-Югре о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило. Из письменных возражений на исковое заявление следует, что в удовлетворении требований третье лицо просит отказать.

Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению частично только в части компенсации морального вреда, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Судом установлено, что истец в период с <дата> по <дата> состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Центрофорс» в должности слесаря-электрика по ремонту электрооборудования 3 разряда в цехе ремонта УЭЦН.

<дата> с истцом произошел несчастный случай на производстве – защемление пятого пальца правой руки истца между стендом и валом при проведении работ по сборке погружных электродвигателей на объекте – участок ремонта погружных электродвигателей цеха ремонта установок электроцентробежных насосов ЗАО «Центрофорс».

В установленном законом порядке вышеуказанный несчастный случай работодателем был расследован. <дата> утвержден акт о несчастном случае на производстве (форма Н-1), которым установлено, что несчастный случай произошел на территории указанного объекта с работником, участвующим в производственной деятельности работодателя в рабочее время, при выполнении трудовых обязанностей. Причиной несчастного случая явились не обеспечение соблюдения технологических регламентов для безопасного производства работ по сборке пакетов ротора; использование некачественно подготовленных пакетов роторов, в связи с чем, для установки пакетов ротора и продвижения их по валу приложены чрезмерные усилия, что является нарушением требований технологического процесса на сборку погружных электродвигателей серии ПЭДу для сборки погружных электроустановок; личная неосторожность, недостаточная квалификация в оценке рисков при проведении ремонтных работ по сборке пакетов ротора. Установлена вина истца, которая выражена в проявлении личной неосторожности, недостаточной квалификации в оценке рисков при проведении ремонтных работ по сборке пакетов ротора.

В соответствии с п. 8.2 «Характер полученных повреждений и орган, подвергшийся повреждений, медицинское по МКБ-10 заключение о тяжести повреждения здоровья», а также согласно медицинскому заключению БУ «Нижневартовска городская поликлиника» истцу установлен диагноз: <данные изъяты>.

Таким образом, судом установлено, что <дата> с истцом произошел несчастный случай на производстве, в результате которого ему причинены телесные повреждения, которые относятся к категории легкой степени тяжести.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно ст. 151 Трудового кодекса Российской Федерации при определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием является работодатель (страхователь) или лицо, ответственное за причинение вреда (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 постановлении от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из объяснений истца, в связи с полученными в результате несчастного случая повреждениями он испытывает нравственные и физические страдания, до настоящего времени вынужден обращаться за медицинской помощью.

Учитывая, характер нравственных и физических страданий истца, степень тяжести повреждения здоровья истца, наличие установленной вины истца в произошедшем несчастном случае, ее степень, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

В отношении требования истца о взыскании утраченного заработка суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве работнику возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию. Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование, отношения в системе которого регулируются Федеральным законом от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее по тексту Федеральный закон от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ).

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абзац второй пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ).

К застрахованным лицам, как следует из содержания абзаца четвертого пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ, относятся граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам.

Страхователи (работодатели) обязаны: уплачивать в установленные сроки в надлежащем размере страховые взносы (подпункт 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ); выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 указанного закона одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Страховыми случаями признаются, в том числе: заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт I.1 статьи 7 названного закона).

Федеральный закон от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.

В статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ определено, что обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным Федеральным законом.

В пункте 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ указано, что обеспечение по страхованию осуществляется, в том числе в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляется страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.

Пособие по временной нетрудоспособности, как следует из положений части 1 статьи 14, части 1 статьи 4.6 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). Страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Вместе с тем Федеральным законом от 24 июня 1998 года N 125-ФЗ и Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" не ограничено право застрахованных работников на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанными законами. Работодатель (страхователь) в данной ситуации несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в статье 1084, пункте 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой (главой 59), если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности. При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать (пункты 1, 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» следует, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем (работодателем) по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (работника), в том числе путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов среднего заработка застрахованного. При этом пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Истцом представлен расчет утраченного заработка за период с <дата>, который составил 121673 рубля 65 копеек. Данный расчет проверен судом и признан неверным, поскольку составлен без учета положений части 1 статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», согласно которым пособие по временной нетрудоспособности исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец до приема его на работу к ответчику <дата>, состоял в трудовых отношениях в период с <дата> по <дата>, в <дата> его заработок составил 166829 рублей 53 копейки, за <дата> – 72444 рубля 12 копеек.

Следовательно, за период с <дата> по <дата> расчет пособия истца по временной нетрудоспособности следует исчислять исходя из минимального размера оплаты труда.

Как пояснила суду представитель ответчика, поскольку истцом не была предоставлена справка о заработной плате за 2 года, предшествующие наступлению временной нетрудоспособности, истцу начислено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности за спорный период в размере 100% от минимального размера оплаты труда. Задолженность по выплате истцу пособия по временной нетрудоспособности у ответчика отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании утраченного заработка в размере 121673 рубля 65 копеек. Кроме того, сторона истца данное требование в судебном заседании не поддерживала.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика единовременной выплаты в связи с получением производственной травмы в размере 206839 рублей 60 копеек.

В соответствии со ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 8 Трудового кодекса РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Учитывая указанные законоположения, а также положения ст. 9 Трудового кодекса РФ, работодатель вправе принять на себя обязанности, улучшающие положение работников, в том числе и по вопросам дополнительных выплат в части оказания работникам материальной помощи.

В силу п. 6.6. трудового договора, заключенного между сторонами, Работодатель в соответствии с законодательством РФ или локальными нормативными актами может при наступлении соответствующих условий, обстоятельств, наличии свободных денежных средств производить ряд выплат работнику, в том числе, материальную помощь при продолжительной болезни Работника.

Вместе с тем, суд полагает, что данные положения о выплате работнику материальной помощи являются правом работодателя, а не его обязанностью.

Пунктом 6.4. коллективного договора ЗАО «Цетрофорс» на 2017 – 2018 г.г. предусмотрена программа компенсаций и социальных выплат, которая реализуется в рамках Бюджета доходов и расходов Общества, включает в себя набор социально-значимых выплат и предполагает исключительно адресную безвозмездную поддержку определенной категории: работники; дети работников; неработающие пенсионеры, отработавшие в Обществе не менее 10 лет и ушедшие на пенсию из ЗАО «Центрофорс».

В рамках реализации данной программы Общество оказывает единовременную материальную помощь и осуществляет целевые компенсации.

Принципы реализации программы целевых компенсаций и социальных выплат детализируются «Порядком реализации программ целевых компенсаций и социально-значимых выплат в Обществе» (Приложение №4), который не предусматривает единовременной материальной помощи или единовременной компенсации работнику, в случае получения им производственной травмы.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что у ответчика отсутствовала обязанность по предоставлению истцу единовременной выплаты в связи с получением производственной травмы.

Обосновывая свое требование о взыскании единовременной выплаты в связи с получением производственной травмы, истец ссылается на положения Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Согласно ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью застрахованного в результате наступления страхового случая, осуществляется путем выплаты, в том числе, страховых выплат (единовременной страховой выплаты и ежемесячной страховой выплаты).

В силу ст. 10 указанного федерального закона единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному, если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности.

Согласно ст. 11 указанного федерального закона размер единовременной страховой выплаты определяется в соответствии со степенью утраты застрахованным профессиональной трудоспособности исходя из максимальной суммы, равной 94 018,0 рубля. В местностях, где установлены районные коэффициенты, процентные надбавки к заработной плате, размер единовременной страховой выплаты, назначаемой застрахованному в зависимости от степени утраты им профессиональной трудоспособности, определяется с учетом этих коэффициентов и надбавок.

Вместе с тем, указанные страховые выплаты в силу норма указанного Федерального закона осуществляются за счет средств обязательного социального страхования, то есть в данном случае ГУ – РО ФСС РФ по ХМАО-Югре.

Как следует из письменных возражений третьего лица ГУ – РО ФСС РФ по ХМАО-Югре, в связи с отсутствием у истца инвалидности и заключения о стойкой утрате профессиональной трудоспособности, которая устанавливается учреждением службы медико-социальной экспертизы, у филиала фонда не имелось оснований для формирования учетного дела и назначения единовременной и ежемесячных страховых выплат истцу.

Поскольку судом установлено, что у ответчика отсутствовала, как в силу закона, так и в силу принятых в обществе локальных нормативных актов, обязанность по предоставлению истцу единовременной выплаты в связи с получением производственной травмы, в удовлетворении требования истца о взыскании единовременной выплаты следует отказать.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела, в частности договором № на оказание юридических услуг от <дата>, квитанцией от <дата> установлено, что истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Размер оплаты услуг представителя не может быть уменьшен произвольно.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает сложность дела, объем работы, выполненной представителем истца при подготовке дела к судебному разбирательству и в ходе судебного разбирательства, объем защищаемого блага, длительность его рассмотрения, удовлетворения требований в части, суд считает возможным взыскать расходы истца на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от судебных расходов в соответствующий бюджет муниципального образования города Нижневартовска в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ЗАО «Центрофорс» о взыскании единовременной денежной выплаты, утраченного заработка и денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Центрофорс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЗАО «Центрофорс» о взыскании единовременной денежной выплаты, утраченного заработка отказать.

Взыскать с ЗАО «Центрофорс» в доход муниципального образования города Нижневартовска государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья В.И. Егорова