Решение № 2-3735/2025 2-616/2026 2-616/2026(2-3735/2025;)~М-2396/2025 М-2396/2025 от 23 февраля 2026 г. по делу № 2-3735/2025

Дело № 2-616/2026

УИД 18RS0004-01-2025-010275-87


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2026 года г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Н.А.,

при секретаре Котовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту –Истец, ФИО1) обратился в суд с иском к Страховому акционерному обществу «ВСК» (далее по тексту- Ответчик, САО «ВСК») о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок кадастровый № по адресу: ... (далее по тексту Земельный участок). На указанном земельном участке ФИО1 возведено строение, общей площадью 103,00 кв.м. (далее строение). 27.12.2024г. ФИО1 заключил с САО «ВСК» договор имущественного ипотечного страхования № указанного строения, со сроком страхования с 27.12.2024г. по 26.12.2025г., страховая сумма 5958347,33 руб., страховой риск «Конструктивные дефекты», выгодоприобретатель в части фактической суммы долга на дату страхового случая по кредитному договору № от 14.02.2024г.- ПАО «Сбербанк России», в части разницы между суммой страховой выплаты и суммы, подлежащей выплате выгодоприобретателю, собственник объекта.

05.04.2025г. в строении истцом были обнаружены конструктивные дефекты в виде повреждений несущих элементов, трещинах в стенах и разрушении балок перекрытий, которые создают угрозу жизни и здоровью и делают использование строения по назначению невозможным.

25.04.2025г. истец обратился в экспертную организацию Институт комплексного проектирования «Гарант» с целью установления причин возникновения недостатков строения и стоимости их устранения.

Заключением специалистов № 2381 от 28.05.2025г. Института комплексного проектирования «Гарант» установлены причины возникновения недостатков строения, по результатам строительно-технического исследования определена стоимость устранения в размере 842769,29 руб.

30.06.2025г. ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события по договору имущественного ипотечного страхования № от 27.12.2024г.

07.08.2025г. САО «ВСК» отказало истцу в выплате страхового возмещения, поскольку строение не признано непригодным для проживания в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47.

Истец считает, что ответчиком необоснованно отказано в выплате страхового возмещения, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просил взыскать с САО «ВСК» в пользу истца (т.1 л.д.6-7):

Страховое возмещение в сумме 842769,00 руб.;

Проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.06.2025г. по день фактической выплаты страхового возмещения;

Компенсацию морального вреда в сумме 100000,00 руб.

В ходе рассмотрения дела истец от исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда отказался.(т.1 л.д.177)

Определением суда от 18.02.2026г. производство по делу в части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.06.2025г. до дня фактической выплаты страхового возмещения по договору страхования № от 27.12.2024г. и компенсации морального вреда в сумме 100000,00 руб. прекращено. (т.2 л.д.79)

В итоговой редакции исковых требований ФИО1 просит (т.1 л.д.177):

1.Взыскать с САО «ВСК» в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк России» в счет исполнения обязательств по кредитному договору сумму страхового возмещения в размере 842769,00 руб.

Протокольным определением суда от 11.11.2025г. к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ПАО «Сбербанк России», на стороне ответчика ООО «Дело в доме». (т.1 л.д.146)

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования в полном объеме поддержал, пояснил, что отказ в выплате страхового возмещения является незаконным, с ответчика должна быть взыскана сумма страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя, а сумма штрафа в пользу истца.

Представитель истца ФИО2, действующий по устному ходатайству истца, доводы истца поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала письменные возражения на иск, согласно которым оснований для выплаты страхового возмещения не имеется, поскольку страховой случай не наступил. В данном случае истцом не доказано, что выявленные конструктивные дефекты строения делают его непригодным для проживания. В случае удовлетворения исковых требований к штрафным санкциям просит применить положения ст. 333 ГК РФ. (т.1 л.д.55-57)

Суд, выслушав доводы истца, представителей истца и ответчика, изучив доводы представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Частью 1 статьи 930 ГК РФ установлено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страховщиком и страхователем должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

Как установлено в ходе рассмотрения дела с 16.06.2021 г. по настоящее время ФИО1 на праве общей совместной собственности с ФИО4 принадлежит земельный участок кадастровый № по адресу: ... (далее по тексту Земельный участок), что подтверждается выпиской из ЕГРН. (т.1 л.д.74-75).

На указанном земельном участке ФИО1 и ФИО4 на основании договора подряда № от 22.02.2024г., заключенного с ООО «Дело в доме», возведено строение, общей площадью 103,60 кв.м. (далее-строение).(т.1 л.д.67-68)

27.12.2024г. ФИО1 заключил с САО «ВСК» договор имущественного ипотечного страхования № указанного строения, со сроком страхования с 27.12.2024г. по 26.12.2025г., страховая сумма 5 958 347,33 руб., страховой риск «Конструктивные дефекты», выгодоприобретатель в части фактической суммы долга на дату страхового случая по кредитному договору <***> от 14.02.2024г.- ПАО «Сбербанк России», в части разницы между суммой страховой выплаты и суммы, подлежащей выплате выгодоприобретателю, собственник объекта. Указанный договор страхования заключен на условиях, указанных в Полисе (т.1 л.д. 125-126), а также Правилах ипотечного страхования №(далее - Правила страхования), являющихся неотъемлемой частью договора страхования, размещенных в свободном доступе в сети Интернет.(т.1 л.д.128-137)

В соответствии с абз. 2 пп.9 п.11 Особых условий страхового полиса «При отсутствии фактов нарушения обязательств по кредитному договору и/или в случае, если сумма страхового возмещения составляет менее 70% стоимости застрахованного имущества, сумма страхового возмещения перечисляется страхователю (выгодоприобретателю) по реквизитам, указанным в договоре страхования или по иным реквизитам, им указанным (в том числе в счет досрочного погашения задолженности заемщика/заемщиков по кредитному договору)».

Объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) или повреждения имущества, переданного в залог (ипотеку) в обеспечение обязательств по кредитному договору. (п. 3.1.2 Правил страхования т.1 л.д.129)

Согласно договору, застрахованы конструктивные элементы, включая окна, двери, исключая внутренную отделку и оборудование строения, расположенного по адресу: ... (п.4 Страхового полиса т.1 л.д.126).

Под конструктивными элементами (исключая внутреннюю отделку) для строений, зданий, сооружений и прочих построек, указанных в п. «а-ж» п. 3.2.1 Правил страхования понимаются фундамент (с цоколем и отмосткой), наружные стены, включая внешнюю отделку (все виды внешних штукатурных, малярных и других отделочных работ, блоки, панели и плиты, установленные на фасадах зданий (сооружений) и являющиеся их неотъемлемой частью, покраска, облицовка, лепнина, панно, мозайка, вагонка и прочее), внутренние стены, несущие перегородки, перекрытия (подвальные, межэтажные и чердачные), лестницы, двери (входные, балконные и межкомнатные, а также гаражные ворота), окна в том числе остекление балконов и лоджий, рольставни) конструктивные элементы крыши, включая кровлю. (п.3.2.3.1 Правил страхования т.1 л.д.129)

Страховая премия по договору, заключенному на названных условиях, была внесена страхователем ФИО1 в полном объеме, в том числе по страхованию имущества в размере 7150,02 руб., что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В процессе эксплуатации истцом выявлены дефекты объекта страхования- строения, расположенного по адресу: ... В целях определения причин и возможности устранения которых ФИО1 обратился в экспертную организацию –Институт комплексного проектирования «Гарант».

Согласно заключению специалистов № от 28.05.2024г. Института комплексного проектирования «Гарант», в ходе строительно-технического исследования строительно-монтажных работ и стоимости их устранения по объекту, расположенному по адресу: ... выявлены следующие недостатки выполненных строительно-монтажных работ (т.2 л.д.1-78):

1.В осях А-Г/3-4, Б-В/2-3, А-Д/1-2 имеются трещины по штукатурному слою на внутренней поверхности наружных и внутренних стен шириной раскрытия не более 0,5 мм.

ГОСТ Р 57984-2017/EN 13914-1:2005 «Национальный стандарт Российской Федерации. Штукатурка для наружных и внутренних работ. Правила подбора, приготовления и нанесения. Часть 1. Штукатурки для наружных работ» п. 8.3.2 Трещины штукатурки «При наличии волосяных трещин и обеспеченной прочности штукатурки в целом по всей поверхности ремонт должен включать в себя следующие работы:

-окраска всей оштукатуренной поверхности составами на основе цемента;

-оштукатуривание или декоративная обработка согласно 8.5;

-нанесение тонкослойной системы штукатурки с армированием.

Отдельные трещины с широким раскрытием не на всю толщину штукатурки при сохранении прочности сцепления с основанием допускается расшивать и оштукатуривать».

Так как, согласно проекту, внутренняя поверхность стен подлежит оштукатуриванию под покраску или под обои, исходя из эстетических соображений, трещин на данном покрытии не допускается.

2.Имеется конденсат на железобетонных перемычках в верхних и нижних углах оконных проемах.

Отсутствует внутренний пароизоляционный слой, дополнительный слой герметизации и наружный слой герметизации в монтажном шве в узлах примыкания оконного блока.

2.1.Нарушение п. 5.1.2. «При разработке конструктивных решений монтажных швов должен использоваться комплекс материалов, работающих совместно и обеспечивающих выполнение следующих требований:

-герметичность (непроницаемость) при воздействии атмосферных осадков и ветра в соответствии с действующими нормативными документами (НД); определяется по наружному слою;

-отсутствие локального промерзания по контуру примыкания оконного блока к стеновому проему.»

2.2.Нарушение п. 3.13. «Узел примыкания оконного (балконного) блока к стеновому проему.

2.3.Нарушение п. 5.1.3. «Конструкция монтажного шва включает в себя три или четыре слоя, имеющих различное функциональное назначение:... При установке оконных конструкций в наружных стенах, возводимых с использованием влажных процессов (каменная кладка, монолитный бетон), необходимо обеспечить защиту утепляющего слоя от миграции технологической влаги из примыкающей стены путем установки дополнительного слоя:

-дополнительный слой - водо- и пароизоляционный слой между средним слоем шва и поверхностью проема, который может быть устроен для предотвращения проникания в шов влаги или пара из материала стены.

ГОСТ 30971-2012. Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия».

3.Ширина монтажного шва от 70мм до 80мм в узлах примыкания оконного блока к четверти облицовочной кладки.

Нарушение п.5.2.1. «Минимальные размеры монтажных зазоров для оконных блоков различной конструкции принимают в соответствии с таблицей 2, рисунком 3, а также из условия обеспечения возможности свободного температурного расширения оконного блока без возникновения изгибных деформаций профильных элементов. Размеры монтажного зазора: 5.ПВХ, окрашенный в массе, Габаритный размер оконного блока, < 2000мм, а=15-65мм, b=10-20мм. 5. ПВХ, окрашенный в массе, Габаритный размер оконного блока, мм 2000-3500мм, а=15-60мм, b=15-20мм.» ГОСТ 30971-2012. Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия».

4. По оси 4/Б-В имеется трещина на боковой грани фундаментной плиты, шириной раскрытия до 1,0 мм.

Нарушение п. 8.2.6 «...предельно допустимая ширина

раскрытия трещин acrc,ult принимают равными:

а) из условия обеспечения сохранности арматуры классов А240...А600, В500:

0,3 мм - при продолжительном раскрытии трещин;

0,4 мм - при непродолжительном раскрытии трещин;» СП 63.13330.2018. Свод правил. Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. СНиП 52-01-2003.

5.В осях Б-В/3-4 имеется трещина в стяжке пола до 0,5мм.

6.Ширина воздушной прослойки в двуслойной наружной стене между облицовочным кирпичом и керамическим блоком от 15мм до 35мм. Нарушение проектных решений, рабочей документации «Архитектурно-строительные решения» 2024/60-АС1 л.2. «...воздушная прослойка 8 мм».

7.Трещины в облицовочной кладке наружных стен шириной раскрытия в среднем от 2,0 мм до 6,0 мм. На покрытии стального опорного уголка облицовочной кладки имеются отслоение окрасочного слоя и следы ржавчины.

Возможной причиной выявленных недостатков строительно-монтажных работ, в виде трещин в облицовочной кладке, штукатурном слое стен, фундаментной плите и стяжке пола и другие нарушения требований нормативной документации, является сверхнормативная осадка дома и некачественное выполнение работ, данные дефекты можно отнести к дефектам производственного характера.

Для дальнейшей нормальной безопасной эксплуатации объекта исследования рекомендуется установить наблюдение за возможным развитием дефектов. В случае увеличения размеров дефектов или образованию новых, рекомендуется выполнить усиление строительных конструкций по специально-разработанному проекту, с предварительным детальным обследованием.

На данном этапе рекомендуется выполнить работы по устранению имеющихся недостатков.

Стоимость устранения недостатков по результатам строительно-технического исследования, составляет округленно 842 769 (Восемьсот сорок две тысячи семьсот шестьдесят девять) рублей 29 копеек.

30.06.2025г. истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события, приложив документы, предусмотренные Правилами страхования, а также заключение специалистов № от 28.05.2024г. Института комплексного проектирования «Гарант».

07.08.2025г. САО «ВСК» отказало истцу в выплате страхового возмещения, поскольку объект страхования- строение, расположенное по адресу: ... не признано в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47 непригодным для проживания, соответственно страховой случай не наступил. (т.1 л.д.73)

Отказ в признании страховщиком события страховым случаем явился основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 9 Закона об организации страхового дела страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ вред, подлежащий возмещению при имущественном страховании, оценивается в сумме убытков и включает в себя с учетом положений п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ утрату и (или) повреждение имущества при страховом случае, расходы, которые произведены или должны быть произведены для ликвидации вреда, причиненного страховым случаем застрахованному имуществу, а также неполученные доходы, которые были бы получены при обычных условиях гражданского оборота, если бы страховой случай не наступил.

В развитие данных положений принято постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024г. № 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", которым предусмотрено следующее.

Договором добровольного страхования имущества (далее также - договор, договор страхования, договор добровольного страхования) признается соглашение между страховщиком и страхователем, заключенное в письменной форме, в соответствии с которым страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (произвести страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 ГК РФ) (пункт 4).

Стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества (страховой полис) перечень страховых событий и исключений из него, условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности не ущемляют права потребителя (статья 16 Закона о защите прав потребителей).

Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 944 ГК РФ в их взаимосвязи перед заключением договора добровольного страхования имущества страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю полные и достоверные сведения о существенных обстоятельствах, влияющих на определение вероятности наступления страхового случая и размер возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Под такими обстоятельствами понимаются определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (абзац второй пункта 1 статьи 944 ГК РФ) обстоятельства, имеющие значение для страхования конкретного имущества и оценки страховщиком принимаемого на себя риска.

Существенность обстоятельств для определения вероятности наступления страхового случая и возможных убытков от его наступления должна оцениваться судом исходя из реального влияния представленных и не представленных страхователем сведений на принятие страховщиком решения о заключении договора или определение его условий (объем страхового покрытия, размер страховой премии и др.). При этом следует учитывать, какие сведения обычно принимаются во внимание страховщиком при страховании аналогичных рисков.

Если имущество находится в общей собственности (долевой или совместной) нескольких лиц, то интерес в его сохранении в полном объеме признается за каждым из сособственников. Соответственно, любой из сособственников вправе застраховать указанное имущество на полную его стоимость. При наступлении страхового случая страховщик обязан произвести такому собственнику страховое возмещение в размере ущерба, причиненного застрахованному имуществу (независимо от размера доли такого собственника в праве общей собственности на указанное имущество). Иные собственники вправе обратиться к собственнику, получившему страховое возмещение, с требованием о выплате части полученного им страхового возмещения, соответствующей их доле (за вычетом приходящейся на их долю части расходов собственника, застраховавшего такое имущество, по оплате страховой премии).

Под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю или иным третьим лицам) (пункт 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела).

Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование (страховой риск), должно обладать признаками вероятности и случайности.

При разрешении спора в суде страхователь (выгодоприобретатель) должен доказать факт наступления вреда (утрату, гибель, недостачу или повреждение застрахованного имущества) в результате предусмотренного договором события, на случай наступления которого производилось страхование.

Как разъяснено в пункте 18 постановления постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024г. № 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" среди обязанностей страхователя по договору страхования закон выделяет обязанность сообщить страховщику известные страхователю на момент заключения договора страхования обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику (пункт 1 статьи 944 ГК РФ).

Под такими обстоятельствами следует понимать обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (абзац второй пункта 1 статьи 944 ГК РФ), которые имеют значение для оценки страховщиком принимаемого на себя риска.

Пунктом 1 статьи 945 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

В силу статьи 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Основания для отказа в выплате страхового возмещения, освобождения страховщика от выплаты установлены статьями 961 (пункт 2), 962 (пункт 3), 963 пункт 1), 964, 965 (пункт 4) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено в ходе рассмотрения дела к страховым рискам по договору страхования, заключенному между истцом и ответчиком отнесены конструктивные дефекты застрахованного недвижимого имущества, под которыми понимаются связанные с естественным износом непредвиденные разрушения или физические повреждения конструктивных элементов (фундамента, перекрытий, балок, несущих стен и т.д.), застрахованного имущества или здания, в котором расположено застрахованное имущество, вследствие дефектов, вызванных ошибками, допущенными в процессе строительства и невозможности в связи с этим пользования застрахованным имуществом по назначению в соответствии с санитарно-эпидемиологическими и иными нормами, устанавливающими требования к жилым и иным помещениям. В целях данного определения под естественным износом понимается естественное и ожидаемое уменьшение пригодности и стоимости имущества в результате его износа и обычного воздействия окружающей среды. (п.п. 3.5.1.10, 3.5.1.10.1 Правил страхования).(т.1 л.д.130 оборотная сторона)

Не является страховым случаем событие, если повреждение или гибель имущества вызвана конструктивными дефектами, о которых было известно (должно было быть известно) страхователю на дату заключения договора (п. 3.5.1.10.2 Правил т.1 л.д.130 оборотная сторона).

Страхование от риска конструктивные дефекты не производится в отношении строений, введенных в эксплуатацию более чем за 50 лет до момента заключения договора страхования; расположенных в домах, находящихся в аварийном состоянии или признанных непригодными для проживания; имеющие дефекты, внутренние и внешние повреждения конструктивных элементов, незавершенных строительством объектов, у которых полностью или частично отсутствует фундамент/стены/крыша/внешние окна и дверные проемы ничем не закрыты (п. 3.5.1.10.3 Правил т.1 л.д.130 оборотная сторона).

При определении видов и причин образовавших дефектов в объекте страхования строении, расположенном по адресу: ..., а также способах и стоимости их устранения суд полагает возможным принять в качестве надлежащего доказательства заключение специалистов № от 28.05.2024г. Института комплексного проектирования «Гарант» (т.2 л.д.1-78).

В ходе рассмотрения дела сторона ответчика выводы вышеуказанного заключения не оспаривала. Доказательств недостоверности выводов специалистов не представила.

При оценке заключения специалистов № от 28.05.2024г. Института комплексного проектирования «Гарант» (т.2 л.д.1-78) судом принято во внимание, что заключение составлено специалистами, имеющими соответствующие образование и квалификацию, обладающими специальными познаниями в соответствующей области для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим достаточный стаж экспертной работы, при этом методы, использованные при подготовке заключения, и сделанные на его основе выводы, обоснованны, не противоречат другим собранным по делу доказательствам, оснований сомневаться в компетентности и объективности специалистов не имеется, заключение является определенным, объективным, содержащим подробное описание проведенного исследования.

Кроме того, какой-либо прямой, личной или косвенной заинтересованности специалистов в исходе дела в ходе судебного разбирательства не установлено, выводы специалистов последовательны, являются ясными, логичными, непротиворечивыми и категоричными. В связи с изложенным, суд полагает возможным принять данное заключение специалистов в качестве относимого, допустимого, достоверного доказательства по делу и оценить его наряду со всей совокупностью доказательств, имеющихся в деле по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что произошедшее событие, а проявившиеся дефекты строительно-монтажных работ по объекту страхования- строению, расположенному по адресу: ...- являются страховым случаем, поскольку связаны с конструктивными дефектами объекта, которые и были застрахованы по договору между сторонами. Как установлено в ходе рассмотрения дела, с учетом выводов предоставленного стороной истца заключения специалистов причиной выявленных недостатков строительно-монтажных работ, в виде трещин в облицовочной кладке, штукатурном слое стен, фундаментной плите и стяжке пола и других нарушения требований нормативной документации, является сверхнормативная осадка дома и некачественное выполнение работ, данные дефекты можно отнести к дефектам производственного характера, наличие указанных дефектов не позволяет осуществлять использование строения с учетом требований безопасности. Заявленное истцом событие является страховым случаем, возникло постепенно в связи с конструктивным дефектом строения и относится к страховым рискам. Страховой случай произошел в период действия договора, поэтому оснований для отказа в страховой выплате не имелось.

Кроме того, суд полагает необходимым отменить, что ни Страховым полисом, ни Правилами страхования не предусмотрено, что основанием для наступления страхового случая является факт признания помещения непригодным для проживания в соответствии с требованиями «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006г. №.

На момент заключения договора страхования № от 27.12.2024г. объект страхования -строение, расположенное по адресу: ... не имело статуса жилого помещения, поскольку не было введено в эксплуатацию в качестве такового, соответственно без признания последнего жилым помещением оно не может быть признано непригодным для проживания. Однако данный очевидный факт не стал поводом к отказу в заключении договора на основании пункта 3.5.1.10.3 Правил и поэтому ответчик не вправе ссылаться на данное положение в дальнейшем. Заявленное истцом событие является страховым случаем, возникло постепенно в связи с конструктивным дефектом строения и относится к страховым рискам. Страховой случай произошел в период действия договора, поэтому оснований для отказа в страховой выплате у страховщика не имелось.

Неправильная оценка страховщиком рисков при заключении договора страхования недвижимости не освобождает его от ответственности (применительно к позициям, сформированным в определениях Верховного Суда РФ от 20 декабря 2022 г. по делу N 70-КГ22-10-К7, от 5 июля 2022 г. по делу N 70-КГ22-5-К7, 2-216/2021).

Из Страхового полиса следует, что выгодоприобретателем первой очереди в части фактической суммы долга на дату страхового случая по кредитному договору выступает ПАО «Сбербанк России», выгодоприобретателем второй очереди - в части разницы между суммой страховой выплаты и суммой подлежащей выплате выгодоприобретателю первой очереди- собственник. Страховая сумма составляет 5 958 347,33 руб.

Следовательно, по условиям договора страхования, у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения выгодоприобретателю (банку), перед которым у истца имеется задолженность по кредитному договору.

Как установлено в ходе рассмотрения дела по состоянию на 18.02.2026г. задолженность ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 14.02.2024г. составляла 5 433 418, 35 руб. (т.1 л.д.178)

Поскольку ПАО «Сбербанк России» требований относительно денежных средств не заявило, взыскание денежных средств в пользу третьего лица по делу противоречит существу процессуального закона, суд признает обоснованным требование истца о возложении обязанности на ответчика произвести страховую выплату в общем размере 842 769,00 руб. в соответствии с п.3 Страхового полиса выгодоприобретателю первой очереди ПАО «Сбербанк России».

Принимая во внимание, что требования истца не удовлетворены страховой компанией в добровольном порядке, выплата страхового возмещения ответчиком не произведена на дату вынесения решения, есть основания для применения пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и взыскания штрафа в размере 421384,50 руб. (842769,00/2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). Это касается неустойки и штрафа.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В отзыве на иск ответчик просит об уменьшении суммы штрафа, указывая на его несоразмерность нарушенному обязательству.

Суд не усматривает оснований для снижения штрафа, учитывая период нарушения права потребителя (30.06.2025г. подано заявление ответчику), необходимость обращения в суд за разрешением обоснованно заявленных требований. Кроме того следует учитывать, что данный штраф представляет собой одну из сверхкомпенсационных мер, которые применяются дополнительно к мерам, направленным на возмещение имущественных потерь. Основной целью данного штрафа признается отнюдь не обогащение потребителя, даже если оно имеет место, а стимулирование предпринимателя в потребительских отношениях к добровольному удовлетворению требований потребителя на досудебной стадии. Если же исходить из того, что исчисление штрафа непосредственно связано с объемом исковых требований, подлежащих удовлетворению судом, то вполне очевидно проявляется прямая взаимосвязь: чем выше "стоимость" требований потребителя, тем больше должна быть ответственность за их необоснованное неисполнение в добровольном порядке. С этой точки зрения также не должно быть никакой разницы в том, в чью именно пользу и в каком размере присуждается имущественное предоставление. Важно лишь то, что это предоставление было истребовано потребителем и не было осуществлено в добровольном порядке (применительно к позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.02.2025 N 74-КГ24-6-К9).

Поскольку истец, при подаче иска, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 17 Закона "О защите прав потребителей", п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты госпошлины при цене иска до 1000000,00, то государственная пошлина в силу указанной нормы права подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета МО «город Ижевск» государственная пошлина, в размере 21855,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к Страховому акционерному обществу «ВСК» (ИНН <***>) о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Возложить на Страховое акционерное общество «ВСК» обязанность произвести выплату страхового возмещения по договору страхования № от 27.12.2024г., заключенному между ФИО1 и Страховым акционерным обществом «ВСК», в размере 842769,00 руб. в пользу выгодоприобретателя Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 14.02.2024г., заключенному между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 421384,50 руб.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в доход бюджета сумму государственной пошлины 21855,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий судья Маштакова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено судьей 24.02.2026г.

Председательствующий судья Маштакова Н.А.