Решение № 2А-2547/2018 2А-2547/2018~М-1343/2018 М-1343/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2А-2547/2018

2а-2547/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 12 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Потылицына А.В.,

при секретаре Михайлиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам -исполнителям Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска ФИО2, ФИО3, отделу судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО2, выразившееся в ненадлежащем исполнении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № от 04.12.2014 г., выданного на основании заочного решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 30.09.2014 г., и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенное нарушение.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство № от 25.02.2015 г., возбужденное на основании исполнительного листа № от 04.12.2014 г., выданного Ленинским районным судом г. Красноярска о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 98 562 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, стоимости оказания услуг по оценке в размере 5 570 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 282 руб. 64 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. До настоящего времени должник задолженность не погасил, однако судебным приставом – исполнителем должных мер, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного производства не принимает, в связи с чем решение суда не исполняется, чем нарушаются права истца.

Определением суда от 22.05.2018 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав -исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила суду заявление.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО5, административный ответчик судебный пристав -исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что судебным приставом-исполнителем должным образом принимались меры по исполнению требования исполнительного документа.

Административный ответчик судебный пристав -исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены должным образом, об уважительной причине неявки суду не сообщили.

На основании ст. 150 КАС РФ суд дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Из ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 и части 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах".

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что 25.02.2015 г. постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО3 в отношении должника ФИО4 на основании исполнительного листа №, выданного Ленинским районным судом г. Красноярска 04.12.2014 г., о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 98 562 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, стоимости оказания услуг по оценке в размере 5 570 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 282 руб. 64 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., возбуждено исполнительное производство №№ (л.д.42-43).

Также установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО2 в рамках указанного исполнительного производства принимались меры по установлению местонахождения должника и его имущества, с этой целью направлялись запросы в кредитные организации, налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, в Пенсионный Фонд, в ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю.

Кроме того, 22.06.2016 г., 29.08.2016 г., 14.11.2016 г., 22.02.2017 г., 13.04.2017 г., 30.06.2017 г., 08.08.2017 г, 17.11.2017 г., 17.01.2018 г., 26.02.2018 г. судебными приставами-исполнителями ОСП по Ленинскому району г. Красноярска в целях выявления имущества, на которое может быть обращено взыскание, осуществлялись выходы по месту жительства должника ФИО4 по адресу: г. <адрес> однако дверь квартиры никто не открывал, что подтверждается актами выхода (л.д.44-53).

После получения от соседей ФИО4 информации о том, что он умер, судебным приставом-исполнителем ФИО2 был направлен запрос в ЗАГС ТО по Ленинскому району г. Красноярска, согласно полученному ответу ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается справкой о смерти от 11.05.2018 г.(л.д.57).

После чего, для получения информации о наследниках умершего должника ФИО4 судебным приставом-исполнителем ФИО2 был направлен запрос нотариусу, в ответ на который от нотариуса ФИО6 поступила информация, что после смерти ФИО4 с заявлением о принятии наследства никто не обращался, наследственное дело не заводилось.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства должным образом принимались исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в том числе действия по розыску должника и его имущества.

В связи с чем, основания для удовлетворения требований ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебным приставам -исполнителям Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска ФИО2, ФИО3, отделу судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда неокончательной форме.

Председательствующий А.В. Потылицын