Решение № 12-34/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 12-34/2020

УИД 75RS0013-01-2020-000635-59

Дело № 12-34/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 июля 2020 года пос. Карымское

Судья Карымского районного суда Забайкальского края Мищенко Е.В., при секретаре Рожковской В.Н., рассмотрев в судебном заседании протест прокурора Карымского района Забайкальского края Власова О.В. на постановление начальника Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от 29.06.2020 года по делу об административном правонарушении №, в отношении администрации городского поселения «Курорт-Дарасунское» муниципального района «<адрес>» по факту неисполнения требований неимущественного характера по исполнительному производству №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Вышеназванным постановлением Администрация городского поселения «Курорт-Дарасунское» муниципального района «<адрес>» привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ к штрафу в размере 50000 рублей.

29.06.2020 года начальником Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю – старшим судебным приставом ФИО5 по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении, составленного ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю – заместителем старшего судебного пристава ФИО2 в отношении администрации городского поселения «Курорт-Дарасунское» муниципального района «<адрес>» по факту неисполнения требований неимущественного характера по исполнительному производству, вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

06.07.2020 года на данное постановление прокурором Карымского района Забайкальского края принесен протест, в котором просит вышеназванное постановление отменить, поскольку данное постановление вынесено с нарушением требований п.4 ст.26.1, п.4,5,6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом не установлены обстоятельства, подлежащие выяснению при вынесении указанного постановления, а само вынесенное постановление вопреки ч.1 ст.29.10 КоАП РФ не содержит указания на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В судебное заседание помощник прокурора <адрес> ФИО3 не явилась о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель городского поселения «Курорт-Дарасунское» муниципального района «<адрес>» глава городского поселения «Курорт-Дарасунское»- ФИО4 просила рассмотреть дело без ее участия..

Представитель Карымского РОСП УФССП России по <адрес>, заместитель старшего судебного пристава Карымского РОСП УФССП России ФИО2 в судебное заседание не явились о времени и месте извещались надлежащим образом.

Исследовав имеющиеся материалы, выслушав участвующих лиц, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4,5,6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

К событию административного правонарушения относится время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении. Указанные обстоятельства надлежащей оценки при рассмотрении дела должностным лицом не получили, как и не дана оценка доводам представителя городского поселения «Курорт-Дарасунское» при даче пояснений при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, должны быть указаны в постановлении по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Изучение постановления начальника отдела старшего судебного пристава ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ показывает, что бездействие администрации городского поселения «Курорт-Дарасунское», выразившееся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом- исполнителем после наложения административного штрафа, квалифицировано по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Однако рассматривая административный материал, должностное лицо наложил штраф в сумме 50000 рублей не указав, кто именно привлекается к административной ответственности, указанный вывод не мотивирован.

В соответствии с п.4 ст. 26.1 КоАп РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Данные обстоятельства при назначении наказания не выяснились

В нарушении названных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом не установлены обстоятельства, подлежащие выяснению при вынесении указанного постановления, а само вынесенное постановление вопреки ч.1 ст.29.10 КоАП РФ не содержит указания на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Судом установлено, что оспариваемое постановление о привлечении лица к административной ответственности вынесено с нарушением требований п.4 ст.26.1, п.4,5,6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом не установлены обстоятельства, подлежащие выяснению при вынесении указанного постановления, а само вынесенное постановление вопреки ч.1 ст.29.10 КоАП РФ не содержит указания на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, что свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что соотносятся с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. При новом рассмотрении дела следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест прокурора Карымского района Забайкальского края удовлетворить, постановление начальника Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от 26.06.2020 года по делу об административном правонарушении №, в отношении администрации городского поселения «Курорт-Дарасунское» муниципального района «<адрес>» по факту неисполнения требований неимущественного характера по исполнительному производству №-ИП, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение начальнику Карымского РОСП УФССП России по <адрес> – старшему судебному приставу ФИО5.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.В. Мищенко