Решение № 2-1894/2017 2-244/2018 2-244/2018 (2-1894/2017;) ~ М-1734/2017 М-1734/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-1894/2017

Дело № 2 – 244/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 февраля 2018 года г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи Домниковой Л.В.,

при секретаре Волохович Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Поронайская коммунальная компания - 1» к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги и расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Поронайская коммунальная компания - 1» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги, указывая, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: *. В период с дата по дата задолженность за оказанные коммунальные услуги составляет * рублей. В силу указанных обстоятельств и на основании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с дата по дата в сумме 50669,43 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1720,08 рублей.

Впоследствии истец уточнил свой иск и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме * рубля.

В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности, ФИО2 поддержала требование иска с учетом уточнения.

В судебном заседании представитель ответчика, действующий по устному ходатайству, ФИО3 требования иска не признал, пояснив, что начиная с дата ответчиком переплачена оплата за коммунальные услуги, а до указанной даты просил применить срок исковой давности и отказать в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, уведомлена о его дате, времени и месте надлежаще, предоставила в суд заявление, в котором просила рассмотреть иск в ее отсутствие, применить срок исковой давности за период до дата и отказать в иске.

В судебное заседание третье лицо ФИО4 не явился, уведомлен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 30, 31 ЖК РФ собственники жилых помещений и члены их семей обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, и несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Как установлено ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья, либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Истец является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, в котором располагается указанная выше квартира.

Из материалов дела следует, что решением Поронайского городского суда от дата , вступившим в законную силу, произведен раздел находящегося в долевой собственности домовладения, расположенного по адресу: * *): признано право собственности на часть жилого дома: за ФИО1, общей площадью 198,8 кв.м, за ФИО4 - 351,8 кв.м.

Таким образом, учитывая вышеуказанное решение суда, домовую книгу, счета – квитанции, выставляемые МУП «РКЦ» ФИО1 за площадь помещения 198,80 кв.м по *, ФИО1 является собственником указанной квартиры.

Согласно паспорту ФИО1 зарегистрирована по вышеуказанному адресу с дата .

Из квитанций по оплате коммунальных услуг за период с дата по дата начислено услуг к отплате * рубля, из которых оплачено ФИО1* рублей; за заявленный в иске период с дата по дата начислено * рублей – оплачено * рублей; за период с дата по дата начислено * рублей, оплачено * рублей.

Таким образом, начиная с дата по дата ФИО1 по указанной квартире управляющей организацией было начислено к оплате * рублей, из которых фактически ею оплачено * рублей, то есть переплачено * рубля.

Истцом не опровергнуты вышеуказанные квитанции с отметками об оплате ответчиком коммунальных услуг на сумму, превышающую начисленную.

Напротив, из формулировок иска: в описательной части о том, что «в период с дата по дата задолженность за оказанные коммунальные услуги составляет * рублей», и просительной, по которой просит взыскать с ФИО1 «задолженность в размере * рублей, образовавшуюся в период с дата по дата дата » суд усматривает, что истец не обладает достоверной информацией по заявленному им предмету.

Не предоставлено им таких доказательств и в судебном заседании.

А предоставленные истцом карточки расчетов и шахматки лицевого счета не доказывают об обратном.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку исковое заявление подано в суд дата , на момент подачи иска срок исковой давности (три года) истек по требованиям о взыскании задолженности до дата . Каких-либо доводов и доказательств в подтверждение уважительных причин пропуска срока истцом суду не представлено.

Таким образом, поскольку ответчик оплатил все коммунальные платежи по указанной квартире с дата по дата в сумме * рублей, вместо начисленных к оплате * рублей, в том числе за заявленный в иске период с дата по дата оплачено * рублей, вместо начисленных * рублей, то есть на дату дата переплатил сверх начисленных с дата - * рубля, а задолженности в пределах срока исковой давности ответчиком не заявлено, несмотря на то, что карточка расчетов и шахматка предъявлена в суд с января 2013 года, уважительности причин пропуска срока по предположительно образовавшейся задолженности ранее дата истцом не предоставлено, МУП «ПКК-1» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг следует отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от дата * сумма * рубля оплачена МУП «ПКК-1» на иные, отличные от реквизитов для оплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

В связи с этим суд приходит к выводу об отказе в возмещении судебных расходов истцу, и взыскании государственной пошлины с МУП «ПКК-1», поскольку при подаче иска она истцом не была оплачена.

Так как сумма государственной пошлины не изменяется относительно измененного иска в суде, суд взыскивает ее с истца в сумме 1720,08 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска муниципального унитарного предприятия «Поронайская коммунальная компания - 1» к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги и расходов по уплате государственной пошлины - отказать

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Поронайская коммунальная компания - 1» государственную пошлину в доход бюджета Поронайского городского округа в сумме * рублей * копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме постановлено дата .

Судья Поронайского городского суда Л.В. Домникова