Решение № 2-1016/2026 от 19 марта 2026 г.

Дело № 2-1016/2026 10 марта 2026 года УИД № 78RS0012-01-2024-001984-31 Санкт-Петербург


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Батогова А.В.,

при секретаре Фурдуй В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО3 (далее также – ответчик), указав, что 08.06.2023 между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении истцов по адресу: <адрес>. Истцы указывают, что работы в установленный срок выполнены не были, выполненные работы были с недостатками. Недостатки подрядчиком устранены не были. Истцы обратились к иному подрядчику в целях устранения замечаний и завершения ремонта в квартире. Претензию истцов о расторжении договора, возмещении неустойки за просрочку, стоимости устранения недостатков, морального вреда, иных расходов от 04.02.2024 ответчик получил, не удовлетворил, что и послужило основанием для обращения в суд с иском, просят суд: расторгнуть договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ от 08.06.2023; взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 стоимость работ и материалов для устранения выявленных дефектов судебной экспертизой дефектов в сумме 367 608 рублей; взыскать с ответчика убытки в пользу истца ФИО1 в размере 1017257 руб.; взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ в пользу истца ФИО1 в сумме 1 677 360 рублей за период с 09.12.2023 по дату направления претензии 04.02.2024 за 59 дней просрочки; взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 стоимость услуг специалиста в размере 3 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 35 000 рублей, уплаченных за досудебное экспертное заключение; взыскать с ответчика 120 000 рублей в пользу истца ФИО1 расходы на оплату услуг представителя; взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

В связи с тем, что требования не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, истцы обратились с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истцов явился, иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против иска возражал, ранее и в заседании просил в случае удовлетворения иска снизить размер санкций, факт получения претензии 04.02.2024 не оспаривал.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 08.06.2023 между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении истцов по адресу: <адрес>. Истцы ФИО1 и ФИО2 на момент заключения договора и получения помещения состояли в браке. Истцы указывали, что работы в установленный срок выполнены не были, выполненные работы были с недостатками. Недостатки подрядчиком устранены не были. Претензию истцов о расторжении договора, возмещении неустойки за просрочку, стоимости устранения недостатков, морального вреда, иных расходов от 04.02.2024 ответчик получил, не удовлетворил, что и послужило основанием для обращения в суд с иском.

С учетом пункта 1.3 договора, работы должны быть выполнены в соответствии со сметой и дизайн-проектом.

Работы должны были быть выполнены в период с 08.06.2023 по 08.12.2023, стоимость работ согласно смете со скидкой составила 1555000 руб.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, подтверждаются материалами дела.

В целях установления объема и стоимости выполненных работ истец обратился в ООО «Авангард Оценочная компания». Согласно заключению оценочной компании (т. 1 л.д. 125-160) по результатам проведенного визуально-инструментального обследования монтажных работ, а также работ по внутренней отделке на соответствие требованиям действующих строительных норм и правил, правила устройства электроустановок, государственных стандартов, объекта экспертизы жилое помещение <...>, выявлены дефекты, перечень которых и описание приведены в заключении (т. 1 л.д. 149 оборот). Качество проведения отделочных и монтажных работ не соответствует действующим нормам и правилам. Устранения существующих недостатков без демонтажа работ и повторного монтажа невозможно. Стоимость устранения недостатков составляет 950000 рублей.

Истцы обратились к иному подрядчику в целях устранения замечаний и завершения ремонта в квартире.

Согласно иску, пояснениям стороны истцов, согласно части 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. Частью 4 статьи установлено, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Предпринимательской деятельностью является деятельность, направленная на систематическое извлечение прибыли от, в данном случае, оказания услуг (часть 1 статьи 2 ГК РФ). Таким образом, законодатель связывает необходимость регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя с осуществлением им предпринимательской деятельности. В материалы дела представлен ответ на адвокатский запрос, согласно которому ответчик неоднократно заключал договоры подряда, в которых выступал подрядчиком, на проведение ремонтных работ. Представленные в материалы дела интернет-страницы с профилем ответчика подтверждают, что ответчик размещал в сети Интернет объявления, фотографии с результатами выполненных работ, тем самым принимал активные действия для рекламирования своих работ и привлечения заказчиков, то есть действия, совокупность которых свидетельствует о занятии ответчиком предпринимательской деятельностью.

Принимая во внимание характер сложившихся между сторонами правоотношений, при которых ответчик как исполнитель обязался произвести комплекс строительно-монтажных работ, а истец ФИО1 произвести оплату выполненных работ, учитывая отсутствие доказательств оформления ответчика как самозанятого, интересы истца в осуществлении заказа для удовлетворения личных потребностей, суд приходит к выводу, что к регулированию правоотношений между сторонами подлежат применению положения ГК РФ о строительном подряде (740 - 757 ГК РФ), общие положения Гражданского кодекса РФ о договоре подряда, а также положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Гражданским кодексом РФ.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Положениями ст. 723 ГК РФ предусмотрено, что, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно п. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В силу п. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Статьей 756 ГК РФ предусмотрено, что при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Как следует из положений ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со ст. 191 ГК РФ, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 67, ч. 2 ст. 187 ГПК РФ, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

По ходатайству истца определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Не согласившись с оценкой, ответчик просил назначить судебную строительно-техническую экспертизу. Определением суда от 20.03.2025 (т.2 л.д. 153-156) была назначена комплексная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Петроэксперт» (т.2 л.д. 176-218) с учетом заключения ООО «Авангард Оценочная компания» экспертом был установлен фактический перечень и объем работ, выполненных ответчиком ФИО3, установлена ориентировочная стоимость фактически выполненных работ в размере 793050 рублей. В ходе проведенного исследования установлено, что в выполненных ФИО3 работах по договору подряда выявлены следующие дефекты: на кухне устройство перегородки из ГКЛ, образующей нишу под установку кухонного гарнитура с фактическим размером 1796-1800 мм., не соответствует проектным решениям Дизайн проекта двухкомнатной квартиры от 03.06.2023, где указан размер 1850 мм, что в свою очередь не соответствует условиям п. 1.3. договора подряда; отсутствие требуемого нормативного зазора в 10 мм между листами обшивки перегородок и полом не соответствует требованиям п. 7.1.5.14 СП 163.1325800.2014; наличие зазора между заводскими утоненными полукруглыми кромками листов ГКЛ по обшивке перегородки между спальней и гардеробной не соответствует требованиям п. 7.1.5.13 СП 163.1325800.2014. Рыночная стоимость устранения недостатков 367608 рублей.

В материалы дела поступило заключение эксперта № 25-28-А-2-111/2025-АНО от 25.07.2025 (л.д. 178-218, т. 2).

Заключением эксперта установлено, что выполненные ответчиком работы имеют недостатки производственного характера. Стоимость устранения выявленных строительно-отделочных работ в части производственных недостатков при производстве работ в квартире истца составляет 367608 руб., недостатки являются устранимыми.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67, 12, 56 ГПК РФ, исследовав заключение эксперта, суд полагает, что данное заключение может быть положено в основу решения суда, эксперт имеет необходимую квалификацию, образование, предупреждён об уголовной ответственности, исследовал объект осмотра.

Эксперт в части технической экспертизы ФИО4 в судебном заседании своё заключение поддержал в полном объёме, дал необходимые пояснения. В ходе проведения экспертизы было принято во внимание заключение ООО «Авангард Оценочная компания», в частности, фотографии выявленных недостатков. Эксперт пояснил, что объем и качество работ проверить не представлялось возможным, поскольку работы были перекрыты другими работами, направленными на устранение недостатков и завершение работ по ремонту. В связи с этим оценивались недостатки, исследовать которые было возможно инструментально.

В остальной части заключение эксперта сторонами не оспаривалось, ходатайств о вызове эксперта-товароведа не заявлено и в данной части заключение не оспаривается.

Истцом доказательств того, что заключение было оформлено с нарушениями, не предоставлено.

При ответе на поставленные судом и лицами, участвующими в деле, вопросы эксперт поддержал выводы экспертного заключения в полном объеме, дал исчерпывающие ответы на вопросы сторон спора и суда.

Оснований ставить под сомнение достоверность выводов эксперта у суда не имеется, поскольку истцом и ответчиком не представлено доказательств, опровергающих выводы указанного экспертного заключения. Кроме того, эксперт, имеющий необходимое образование и экспертную специальность на право производства исследования был предупрежден судом по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая в совокупности с другими доказательствами по делу заключение эксперта суд находит, что выводы указанного заключения соответствуют обстоятельствам дела и не опровергаются представленными в материалы дела иными письменными доказательствами.

Представленное стороной истца заключение не может быть принято в качестве достоверного доказательства по делу, поскольку специалист правом оценки доказательств не наделен, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался.

Само по себе несогласие стороны истца с выводами эксперта не является основанием, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством для признания заключения недопустимым или недостоверным доказательством. Выводы, содержащиеся в заключении эксперта, являются научно обоснованными и проверяемыми. Эксперт дал исчерпывающие ответы на поставленные сторонами вопросы в ходе допроса в судебном заседании, данные им ответы и выводы заключения согласуются с исследованными судом в заседании иными письменными доказательствами и материалами.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заключение судебного эксперта может быть принято в качестве доказательства.

Суд считает установленным факт наличия недостатков в произведенных ответчиком работах, стоимость устранения которых, как указано в заключении эксперта, составляет 367608 руб.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт, проводивший экспертизу, прошел профессиональную подготовку. При подготовке экспертного заключения эксперт руководствовался Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ответы на поставленные допрошенному в судебном заседании эксперту вопросы не вызывают сомнений и не имеют наличия неясностей и неточностей.

Поскольку требование об устранении недостатков ответчиком не удовлетворено, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков в размере 367608 руб.

Истцом не представлено допустимых надлежащих доказательств того, что ему было необходимо для устранения недостатков в данной части потратить сумму 1017257 руб., предоставленный истцом договор не свидетельствует о том, что он был заключён и средства потрачены именно на устранение данных недостатков, и что работы проведены именно для устранения указанных недостатков, кроме того, судом стоимость недостатков взыскана в указанном размере (367608 руб.). Суд принимает во внимание, что подрядчиком ФИО5 по заказу ФИО1 был произведен демонтаж гипсокартона и иных материалов (т. 2 л.д. 3). Суд критически оценивает чеки об оплате, представленные стороной истца (т.1 л.д. 201-203), так как из их содержания не представляется возможным установить, за какие работы, услуги, товары была произведена оплата и относятся ли они к настоящему делу. Сторона истца дополнительные доказательства не представила.

При этом истцом данные требования заявлены именно как убытки, понесённые для устранения недостатков, а не в качестве возврата средств по договору за вычетом фактически произведённых надлежащим образом работ либо в полном объёме в связи с нарушением срока их проведения, иные основания и предмет не заявлены, суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, в связи в данной части (взыскание убытков 1017257 руб.) полагает необходимым отказать.

Поскольку договор подряда заключён исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, к отношениям сторон применяется законодательство о защите прав потребителей. Ответчиком было заявлено о том, что к отношениям сторон законодательство о защите прав потребителей неприменимо, однако суд не усматривает, что материалы дела свидетельствуют о том, что данный объект недвижимости истец использовал, либо планировал использовать в предпринимательских целях. Ответчиком также не представлены надлежащие доказательства того, что данный объект истец намерен был использовать в целях извлечения прибыли, исходя из чего суд полагает, что к правоотношениям сторон надлежит применять Закон РФ «О защите прав потребителей» № 2300-I от 07.02.1992 (далее – Закон о защите прав потребителей).

Длительное безосновательное неисполнение договора ответчиком свидетельствует об отсутствии намерения исполнить договор, в связи с чем у истца имелись основания для одностороннего отказа от договора. Истцом заявлено об одностороннем отказе от договора, отказ получен ответчиком, таким образом, договор расторгнут между сторонами в связи с нарушением срока его исполнения, в связи с чем оснований для удовлетворения требований в части расторжения договора суд не усматривает.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков производства работ за период с 09.12.2023 по 04.02.2024 в размере 1677360 руб. за 59 дней просрочки.

На основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Ограничение максимального размера неустойки по требованиям к подрядчикам, установлено законом, направлено на соблюдение баланса прав потребителей и лиц, предоставляющих работы (оказывающих услуги).

Судом установлено и обратное не доказано ответчиком, что ответчик допустил нарушение сроков изготовления товара, требование о взыскании неустойки является законным и обоснованным. Неустойка заявлена в иске в размере 1677360 руб., составила за период с даты просрочки сумму по договору 1555000 руб. с учётом требований о непревышении размера неустойки по отношению к стоимости по договору. Ответчик просил снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ с учетом сохранения балансов интересов сторон, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства и снижает ее размер до 300000 руб.

Также суд считает установленным факт нарушения прав истцов в данной части, в связи с чем требование о денежной компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, размер которых суд с учетом интересов сторон оценивает в 1000 рублей, так как денежные средства внесены истцом в интересах семьи и супругов-истцов, в отношении супружеского имущества истцов, доказательств обратного не предоставлено, с взысканием на данную сумму штрафа.

Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца ФИО1 на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 334809 руб.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд полагает, что факт и необходимость несения судебных расходов по делу подтверждены стороной истца.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О, Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, Определении от 22.03.2011 № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации; в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

С ответчика в пользу истца также подлежит взысканию стоимость судебных расходов, исходя из того, что иск удовлетворён на 26,54 % по праву (пропорция 2654/10000), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость расходов на специалиста пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 796,20 руб., составление досудебного заключения 9289 руб., так как эти расходы явились необходимыми для обращения в суд.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на представителя в размере 120000 руб., указанные расходы подтверждаются материалами дела.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию дела, объем права, получившего защиту и его значимость, возражения ответчика против удовлетворения требований в заявленном размере в связи с их чрезмерностью, суд полагает возможным, руководствуясь принципом разумности и справедливости, определить к взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 руб. и взыскать с учётом пропорционального удовлетворения требований сумму в размере 15924 руб.

Истцом допустимых надлежащих доказательств несения иных расходов по делу, а также иных судебных расходов не предоставлено, сумма расходов не указана, в связи с чем в остальной части для удовлетворения данных требований суд не усматривает.

В связи с изложенным в удовлетворении остальной части исковых требований суд полагает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 паспорт № в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков 367608 руб., неустойку 300000 руб., моральный вред 1000 руб., штраф 334809 руб., стоимость услуг специалиста 796,20 руб., стоимость составления заключения 9289 руб., услуг представителя 15924 руб.

Взыскать с ФИО3 паспорт № в пользу ФИО2 моральный вред 1000 руб., штраф 500 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке

в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд

Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Батогов А.В.

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2026