Решение № 2-1439/2023 2-77/2024 2-77/2024(2-1439/2023;)~М-999/2023 М-999/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-1439/2023

Дело № 2-77/2024

УИД 32RS0033-01-2023-001399-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Горбаневой М.В.,

при секретаре Осиповой В.А.,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что на основании свидетельства о праве на наследство истец является собственником жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. В целях улучшения жилищных условий истцом произведена реконструкция жилого дома, в результате которой изменилась площадь объекта недвижимости. Однако разрешение на реконструкцию в установленном законом порядке истцом получено не было.

Ссылаясь на то, что возведенные пристройка (Лит.А3) и веранды (Лит.а, а2) не нарушают чьих-либо прав и интересов, самовольные пристройки не несут угрозу жизни, здоровью и имуществу собственника и третьих лиц, истец с учетом уточнений требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит суд: сохранить жилой дом <адрес> в реконструированном состоянии, в соответствии с техническими характеристиками строения по данных технического паспорта по состоянию на <дата>; признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений поддержала, просила удовлетворить.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом их уточнений.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель ответчика Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Брянской области, Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Управления по строительству и развитию территории города Брянска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, третье лицо ФИО8 представила суду заявление, согласно которого просила рассмотреть дело без ее участия, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

Пунктами 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

При возведении пристроек к уже существующему жилому дому, принадлежащему гражданину на праве собственности, изменяется первоначальный объект права собственности, при этом самовольные пристройки к жилому дому не являются самостоятельными объектами недвижимого имущества, а, следовательно, и объектом права собственности.

При возведении пристроек увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта, в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу является установление того обстоятельства, что сохранение недвижимого имущества в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> ФИО2 является собственником жилого дома, общей площадью <...> кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, после смерти <...> ФИО1, умершего <дата>, которому жилой дом принадлежал на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым №; категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для индивидуального жилого строительства; общей площадью <...> кв.м, по адресу: <адрес>.

В целях улучшения жилищных условий истец возвела пристройку Лит. А3 и веранды Лит.а, Лит. а2, в результате которых общая площадь дома увеличилась до <...> кв.м.

Факт выполнения реконструкции спорного жилого дома подтверждается материалами дела.

В соответствии с заключением эксперта ООО «ПроЭксперт Оценка» № от <дата>, техническое состояние конструктивной системы и несущих конструкций реконструированного жилого дома по адресу: <адрес>, соответствует строительным нормам и правилам, находится в работоспособном состоянии и при существующих условиях эксплуатации имеет необходимую конструктивную надежность, не угрожает обрушением. Возведение пристройки Лит А3 и веранд Лит.а, Лит. а2 к жилому дому не повлияли на состояние конструкций жилого дома в целом.

Реконструированный жилой дом по адресу: <адрес> пристройкой Лит. А.3 и верандами Лит.а, Лит. а2 соответствует градостроительным требованиям СП30-102-99 и требованиям Правил землепользования и застройки города Брянска.

Расстояние от веранды Лит.а2. жилого дома по адресу: <адрес> до соседнего жилого дома, расположенного с левой стороны, на земельном участке с кадастровым № по <адрес>, не соответствует противопожарным требованиям пункта 4.3 СП 4.13130.2013, при этом противопожарные расстояния между объектами защиты допускается уменьшать в случаях, оговоренных нормативными документами по пожарной безопасности, а также при условии подтверждения нераспространения пожара между конкретными зданиями, сооружениями по методике в соответствии с Приложением А, либо на основании результатов исследований, испытаний или расчетов по апробированным методам, опубликованным в установленном порядке. Указанное уменьшение противопожарных расстояний должно проводиться при обязательном учете требований к устройства проездов и подъездов для пожарной техники, а также обеспечении нормативной величины пожарного риска на объектах защиты; возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев).

При реконструкции жилого дома по адресу: <адрес> не были допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а также санитарного, пожарного, экологического законодательства, Правил землепользования и застройки города Брянска.

Реконструированный жилой дом находится в работоспособном техническом состоянии, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения, поскольку техническое обследование проведено компетентным лицом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях, подтверждено в судебном заседании показаниями эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, исключающих сохранение спорного домовладения в реконструированном состоянии, судом не установлено.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО8, ФИО5, являющиеся долевыми собственниками жилого дома, расположенного по <адрес>, не возражали против удовлетворения исковых требований, о чем представили письменные заявления.

Оценив в совокупности представленные доказательства, установив, что при возведении спорных самовольных пристроек нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, учитывая, что сохранение жилого дома в реконструированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, исходя из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Исходя из положений Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственности может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Сохранить жилой дом <адрес> с кадастровым № в реконструированном состоянии, общей площадью <...> кв.м, согласно техническому паспорту государственного бюджетного учреждения «Брянскоблтехинвентаризация», изготовленному по состоянию на <дата>.

Признать за ФИО2 (паспорт <...>) право собственности на жилой дом <адрес> с кадастровым №, общей площадью <...> кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части вновь признанных прав.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.В. Горбанева

Мотивированное решение суда изготовлено 05 марта 2024 года.