Решение № 2А-3155/2018 2А-3155/2018~М-2825/2018 М-2825/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2А-3155/2018

Дело №2а-3155/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Курносовой А.Н.

при секретаре Пасиченко О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Восточного отдела судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Восточному отделу судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления и восстановлении нарушенного права,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю Восточного отдела судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Восточному отделу судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления и восстановлении нарушенного права.

В обоснование административных исковых требований указал, что решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу ФИО3 взыскана сумма компенсации морального вреда и судебных расходов в размере ХХХ руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на его заработную плату в размере 50%, которое содержит требование об удержании суммы основного долга в размере ХХХ руб., а также суммы исполнительного сбора в размере ХХХ руб. Данное постановление до настоящего времени находится на исполнении в бухгалтерии ФКУ СИЗО-2.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании исполнительского сбора было отменено, основная сумма долга уменьшена на 52000 руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он направил административному ответчику заявление об обращении взыскания в первую очередь на принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство. С учетом данных обстоятельств он обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в котором просил внести исправление в постановление об обращении взыскания на доходы должника, обратить взыскание в первую очередь на транспортное средство и приостановить исполнительное производство по разрешения указанных вопросов.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, которое не соответствует положениям ст.ст. 14, 69, 98 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является незаконным и нарушающим его права. Так, постановление от ДД.ММ.ГГГГ требует внесения в него изменений, и у него имеется имущество, на которое может быть обращено взыскание в первую очередь.

Просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства. Обязать судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 обратить взыскание в первую очередь на транспортное средство *******, регистрационный знак №, внести исправления или изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ с указанием точных сумм взыскания как основного долга, так и исключением взыскания суммы исполнительского сбора в размере ХХХ руб.

Также просил восстановить срок на оспаривание постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на уважительность причин его пропуска.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка административного истца имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель Восточного отдела судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования ФИО1 не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении административного истца о взыскании с него компенсации морального вреда в размере ХХХ руб., расходов по оплате услуг представителя в размере ХХХ руб., судебных расходов в размере ХХХ руб., госпошлины в возврат в размере ХХХ руб. в пользу ФИО3

В ходе совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были списаны денежные средства со счетов должника, открытых в кредитных организациях, в размере ХХХ руб., что явно не достаточно для погашения суммы долга по исполнительному листу. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника с осуществлением удержаний ежемесячно в размере 50% от дохода должника.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес отдела поступило ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнительного производства, об отмене постановления об обращении взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на транспортное средство, а также об уведомлении бухгалтерии ФКУ СИЗО-2 об остатке долга.

В удовлетворении данного ходатайства было отказано, так как каких либо оснований для приостановления исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось. Основания для отмены постановления об обращении взыскания на заработную плату также отсутствовали, поскольку оно являлось предметом судебного административного спора.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено требование о предоставлении транспортного средства для составления акта описи и ареста по адресу отдела судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, однако, автомобиль в назначенный срок представлен не был.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства было отказано в полном объеме.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ им было вынесено постановление о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ, исключена сумма исполнительского сбора. Также в УФК по Алтайскому краю (ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю) была направлена справка об остатке суммы задолженности ФИО1 перед ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с приложением копий платежных документов.

Разрешая ходатайство ФИО1 и вынося постановление от ДД.ММ.ГГГГ, требования Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и права должника нарушены не были.

Просил в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Административные ответчики- представители Восточного отдела судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка административных ответчиков имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд не располагает данным и о том, что неявка заинтересованного лица имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснение административного ответчика- судебного пристава-исполнителя ФИО2, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действий (бездействия) установлен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.ст. 2, 3 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По делу установлено, что решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере ХХХ руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ХХХ руб. и расходы на оформление доверенности в размере ХХХ руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был выдан исполнительный лист Серии №, который предъявлен первым для исполнения в Восточный ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО1

Совершая исполнительные действия, судебный пристав- исполнитель Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района, руководствуясь ст.ст. 64, 67, 68, 69, 98, 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынес ДД.ММ.ГГГГ постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Должник ФИО1, не согласившись с постановлением судебного пристава- исполнителя Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника, обратился ДД.ММ.ГГГГ с административным иском в Бийский городской суд Алтайского края. При принятии административного иска к производству суда было разрешено ходатайство ФИО1 о принятии мер предварительной защиты, исполнительное производство № было приостановлено определением от ДД.ММ.ГГГГ до принятия решения по административному делу № и вступления его в законную силу.

После поступления в Восточный ОСП г.Бийска и Бийского района определения Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) судебный пристав- исполнитель вынес постановление о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Возобновлено исполнительное производство № в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем вынесено соответствующее постановление.

Также по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Восточный ОСП г.Бийска и Бийского района поступило заявление ФИО1, в котором он просил исполнительное производство приостановить; постановление об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ отменить; обратить взыскание в первую на транспортное средство- *******, регистрационный знак №, либо представить в бухгалтерию ФКУ СИЗО-2 документ, в котором отобразить действительную сумму взыскания.

По результатам рассмотрения и разрешения ходатайства ФИО1 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым в его удовлетворении отказал.

Административный истец ФИО1, полагая, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства является незаконным и нарушающим его права, обратился с административным иском в суд. Вместе с тем, доводы административного истца и обстоятельства, на которые он ссылается в административном иске, не нашли своего подтверждения при разрешении административного спора.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

В силу ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (ч. 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5).

На основании ч.ч. 1, 3 ст. 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

Из материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе совершения исполнительных действий 30 августам 2017 года и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были списаны денежные средства со счетов должника ФИО1, открытых в кредитных организациях города, в размере ХХХ руб.

Поскольку данной суммы было явно недостаточно для погашения суммы долга по исполнительному листу, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на заработную плату должника ФИО1, которое направлено для исполнения по месту работы в ФКУ «Следственный изолятор № 2 УФСИН по Алтайскому краю». В постановлении указана необходимость взыскания с ФИО1 ХХХ руб., из них: основной долг в сумме ХХХ руб., исполнительский сбор в сумме ХХХ руб., с удержанием ежемесячно 50% доходов.

При этом, сумма исполнительского сбора в размере ХХХ руб. с ФИО1 была взыскана на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, отмененного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, о чем в указанную дату вынесено постановление.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ФИО2, представленной суду, на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному документу составил ХХХ руб., так как со счетов должника поступили денежные средства в размере ХХХ руб. и с заработной платы- ХХХ руб., которые были перечислены взыскателю.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком были внесены изменения в постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ: из суммы, которая подлежит взысканию с ФИО1, исключена сумма исполнительского сбора в размере ХХХ руб. В результате чего удержанию из заработной платы должника по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ подлежат ХХХ руб. Данное постановление, а также справка об остатке задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с приложением платежных поручений, были направлены в УФК по Алтайскому краю (ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю), по месту работы должника ФИО1

Приведенные обстоятельства, с учетом собранных по делу доказательств, позволяют суду сделать вывод о том, что постановление судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ соответствует положениям ст.ст. 14, 68, 69, 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом суд учитывает, что на день разрешения административного спора в суде в бухгалтерию ФКУ СИЗО-2 представлены документы, в которых отражена действительная сумма взыскания, о чем просил административный истец ФИО1 в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном административному ответчику, соответственно, в данной части нарушенное право должника восстановлено.

Необоснованными являются доводы административного истца ФИО1 в части того, что взыскание должно быть произведено в первую очередь на его имущество: автомобиль *******, регистрационный знак №, а отказ судебного пристава-исполнителя является незаконным и нарушающим его права.

Так, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ФИО2 направил в адрес ФИО1 требование о предоставлении автомобиля марки *******, регистрационный знак №, по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час., которое, в силу ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является обязательным для исполнения. К указанному времени транспортное средство ФИО1 предоставлено не было.

Действительно, на основании ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Вместе с тем, в силу приведенной нормы, окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В судебном заседании установлено, что на день разрешения ходатайства ФИО1 у судебного пристава-исполнителя отсутствовали бесспорные доказательства того, что у должника имеется имущество: автомобиль ВАЗ 21061, регистрационный знак <***>, на которое может быть обращено взыскание в первую очередь, и что такое взыскание приведет к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа. Кроме того, ФИО1 в административном иске указал, что транспортное средство сломано, в виду чего не может быть представлено для составления акта описи и ареста.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ФИО2 отсутствовали правовые основания для обращения взыскания в первую очередь на транспортное средство, а постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства в данной части соответствует положениям ст.ст. 14, 68, 69, 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц незаконными необходимо, одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов административным истцом не было приведено, универсальная совокупность условий для признания его незаконным отсутствует. Соответственно, административные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование ФИО1 о восстановлении срока на обращение с административным иском, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 7 ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ст.122 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом установлено и следует из материалов дела, что о наличии постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 узнал ДД.ММ.ГГГГ, получив его по адресу места жительства. С административным иском в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленные законом сроки.

При таких обстоятельствах, требование о восстановление срока на обращение с административным иском в суд в указанной части удовлетворению не подлежит, так как излишне заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 176-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья А.Н.Курносова