Определение № 2-2310/2017 2-2310/2017~М-999/2017 М-999/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-2310/2017

Строка статотчета – 2.147

Дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.

при секретаре Ващенко И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО8 о возврате денежной суммы ввиду отказа от исполнения договора, взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, указывая, что 17.05.2016г. приобрела у ответчика абонемент № на услуги солярия в количестве 50 минут.

17.05.2016г. и 18.05.2016г. она загорала в солярии в течение 05 и 06 минут соответственно, никаких негативных последствий от посещения солярия не ощутила. 19.05.2016г. ей предложили посетить другой солярий, в котором она загорала 06 минут, использовав при этом специальные средства для солярия. Однако, после возвращения домой из солярия ощутила плохое самочувствие, слабость, головокружение, появились покраснения кожных покровов, особенно на лице.

После посещения врача 24.05.2016г. ей установили диагноз – ожог лица первой степени, пониженное АД. В период с 24.05.2016г. по 27.05.2016г. находилась на больничном. Ей пришлось покупать назначенные врачом лекарственные препараты на общую сумму 312 руб.

Кроме того, как указывает истица, по причине плохого самочувствия ей пришлось отменить поездку в Сочи, запланированную на 22.05.2016г., вернув приобретенные ж/д билеты. При этом, с неё удержали комиссию в размере 634,90 руб.

25.05.2016г. она направила ответчику претензию, в которой просила вернуть сумму, уплаченную за абонемент в солярий, компенсировать расходы на лечение и убытки за возврат билетов. Однако, в ответе на претензию в удовлетворении её требований было полностью отказано.

В связи с вышеизложенным, взыскать с ответчика в её пользу денежные средства в размере 750 руб. ввиду отказа от исполнения договора оказания услуг солярия; взыскать убытки в размере 946,90 руб.; взыскать моральный вред в размере 50 000 руб., взыскать штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 отказалось от заявленных требований, просила производство по делу прекратить (л.д. 63).

Истцу разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Представитель по доверенности ответчика – ФИО3 против прекращения производства по делу не возражал.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу по иску ФИО1 ФИО7 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО8 о возврате денежной суммы ввиду отказа от исполнения договора, взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда.

В соответствии с п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173,220, 221,224 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ ФИО1 ФИО7 от иска к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО8 о возврате денежной суммы ввиду отказа от исполнения договора, взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 ФИО7 от иска к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО8 о возврате денежной суммы ввиду отказа от исполнения договора, взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через районный суд в течение 15 дней.

Судья И. В. Хрячков