Апелляционное постановление № 22К-418/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 22К-418/2019

судья Ендонов Е.К. дело №22к-418/2019


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Элиста 24 сентября 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

- судьи Мамаева Л.А.,

с участием:

подозреваемого

защитника

- Тимирова И.М.,

- адвоката Болдыревой П.Г.,

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры

Республики Калмыкия

- Семенова А.О.,

при секретаре

- Мучкаеве Э.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе адвоката Болдыревой П.Г. в интересах подозреваемого Тимирова И.М. на постановление Целинного районного суда Республики Калмыкия от 18 сентября 2019 года, которым в отношении

Тимирова И.М., ***,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 16 ноября 2019 года.

Заслушав доклад председательствующего, кратко изложившего содержание обжалуемого судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выступления подозреваемого Тимирова И.М. и его защитника-адвоката Болдыревой П.Г. об отмене постановления и избрании более мягкой меры пресечения, мнение прокурора Семенова А.О. о законности и обоснованности судебного решения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

3 сентября 2019 года примерно в 18 часов 10 минут в степной местности в 3 км северо-восточнее п.Аршан-Булг Целинного района Республики Калмыкия обнаружен труп П.Д.С. с признаками насильственной смерти.

В этот же день возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

16 сентября 2019 года в 20 часов 11 минут по подозрению в совершении указанного преступления в соответствии со ст.91 и ст.92 УПК РФ задержан Тимиров И.М.

18 сентября 2019 года следователь Целинного межрайонного следственного отдела СУ СК России по Республике Калмыкия ФИО1 с согласия и.о. руководителя следственного органа возбудил перед судом ходатайство об избрании Тимирову И.М. меры пресечения в виде заключения под стражу. Ходатайство мотивировано невозможностью применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения, поскольку он подозревается в совершении особо тяжкого преступления против личности, санкция за совершение которого предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет. Предварительное следствие находится на начальном этапе, по делу не установлены орудие преступления и иные вещественные доказательства, имеющие существенное значения для дела. Кроме этого, Тимиров И.М., оставаясь на свободе, под угрозой возможного сурового наказания может скрыться от следствия и суда, уничтожить вещественные доказательства, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей и других участников уголовного судопроизводства, иным способом воспрепятствовать установлению истины по делу.

В судебном заседании прокурор Бадушев А.М. и следователь ФИО1 поддержали заявленное ходатайство.

Подозреваемый Тимиров И.М. и его защитник Болдырева П.Г. просили отказать в удовлетворении ходатайства и избрать более мягкую меру пресечения. По мнению защитника, ходатайство в нарушение ч.3 ст.108 УПК РФ представлено в суд менее чем за 8 часов до истечения срока задержания.

Постановлением Целинного районного суда от 18 сентября 2019 года в отношении Тимирова И.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 16 ноября 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Болдырева П.Г., выражая несогласие с судебным решением о заключении Тимирова И.М. под стражу, просит его отменить и избрать более мягкую меру пресечения. По ее мнению, решение суда не соответствует фактическим и исследованным в судебном заседании обстоятельствам, а вывод суда о намерении ее подзащитного скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей и других участников уголовного судопроизводства, носит предположительный характер. Ссылаясь на разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ №41 от 19 декабря 2013 года, полагает, что суд первой инстанции не привел аргументированных данных, препятствующих применению к нему иной, более мягкой, меры пресечения, при этом ссылка на тяжесть преступления не может являться единственным основанием для заключения его под стражу. Обращает внимание на то, что суд не учел, что подозреваемый Тимиров И.М. имеет постоянное место жительства, ранее не судим, характеризуется положительно, не намерен скрываться от следствия и суда. В нарушение ч.3 ст.108 УПК РФ следователь представил материалы судье менее чем за 8 часов до истечения срока задержания Тимирова И.М.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.97 и ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется к подозреваемым и обвиняемым по делам о преступлениях, за которые уголовным законом может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, если имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При решении вопроса об избрании меры пресечения, согласно ст.99 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

По смыслу ст.100 и ст.108 УПК РФ при рассмотрении вопроса о мере пресечения, суд, помимо иных обстоятельств, должен оценить и обоснованность обращения органов предварительного следствия с ходатайством о необходимости заключения подозреваемого под стражу.

Анализируя представленные в обоснование ходатайства материалы, суд первой инстанции пришел к аргументированному выводу о наличии у следственного органа достаточных оснований для подозрения Тимирова И.М. в совершении особо тяжкого преступления против личности, санкция за совершение которого предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы сроком до 15 лет.

В оспариваемом судебном решении в полной мере учтены основания, предусмотренные ст.97 УПК РФ, и совокупность обстоятельств, указанных в ст.99 УПК РФ, которым дана надлежащая оценка.

Разрешая ходатайство следователя, суд, не предрешая вопросов доказанности и виновности, с учетом сведений, содержащихся в исследованных в судебном заседании материалах, и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона сделал обоснованный вывод о необходимости избрания Тимирову И.М. столь суровой меры пресечения в виде заключения под стражу.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, способа его совершения, а также личности подозреваемого, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Тимиров И.М. под угрозой возможного наказания по подозрению в совершении указанного преступления, оставаясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, уничтожить предметы и доказательства, имеющие значение для уголовного дела, иным способом воспрепятствовать установлению истины по делу.

Судом первой инстанции проверена причастность подозреваемого Тимирова И.М. к инкриминируемому деянию, которая подтверждается его явкой с повинной, показаниями свидетеля С.Ю.Б., протоколом предъявления лица по фотографии.

При этом суд аргументировано учел, что Тимиров И.М. подозревается в совершении особо тяжкого преступления против личности, предварительное следствие по которому находится на начальном этапе.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства органа предварительного следствия, судья в своем постановлении изложил убедительные мотивы, по которым считает невозможным применить иную, более мягкую, меру пресечения, с которыми не может не согласиться судебная коллегия.

Вопреки доводам жалобы, судом при принятии решения учитывались все сведения о личности подозреваемого, в том числе и те, на которые сторона защиты ссылается в апелляционной жалобе.

Судом первой инстанции не установлено данных, свидетельствующих о наличии у подозреваемого заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей в условиях следственного изолятора и перечисленных в перечне, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений».

Судебная коллегия отмечает, что представленные материалы не содержат точных данных о времени передачи материалов судье, при этом принимает во внимание, что нарушение положений ч.3 ст.108 УПК РФ, указанное в жалобе, не является безусловным основанием для отмены принятого судом решения.

При этом согласно протоколу задержания в порядке ст.91 и ст.92 УПК РФ Тимиров И.М. задержан в 20 часов 11 минут 16 сентября 2019 года, замечаний со стороны подозреваемого Тимирова И.М. и адвоката Нафикова А.М. относительно времени и основания задержания в указанном протоколе не указано (л.д.110-113). Суд первой инстанции приступил к рассмотрению ходатайства следователя об избрании Тимирову И.М. меры пресечения в виде заключения под стражу в 10 часов 18 сентября 2019 года, следовательно, нарушений ч.3 ст.108 УПК РФ не установлено.

Таким образом, решение судьи о применении к подозреваемому Тимирову И.М. меры пресечения в виде заключения под стражу основано на материалах дела, исследованных в судебном заседании полно и всесторонне, с обеспечением необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы подлежат оставлению без удовлетворения, а судебное решение - без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, ст.38914, ст.38920, ст.38928 и ст.38933 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

постановление Целинного районного суда Республики Калмыкия от 18 сентября 2019 года в отношении Тимирова И.М. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Болдыревой П.Г. – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия.

Председательствующий

Л.А. Мамаев