Решение № 2-1726/2025 2-1726/2025~М-1483/2025 М-1483/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 2-1726/2025

Дело № 2-1726/2025

УИД № 48RS0021-01-2025-002402-36

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«28» октября 2025 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Толстых А.Ю.,

при секретаре Семериковой Д.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: N....

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит вышеуказанное жилое помещение, которое 10.07.2025 залило водой из квартиры № 12, принадлежащей на праве собственности ответчику. По факту залива 10.08.2025 составлен акт. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила 55 811 рублей.

Истец, ссылаясь на положения ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), просила взыскать с ответчика стоимость ущерба причиненного заливом в размере 55 811 рублей 00 копеек, стоимость услуг эксперта в размере 4 800 рублей 00 копеек; расходы на оплату услуг юриста 5 000 рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу, по которому он значится зарегистрированным. Заказная судебная корреспонденция, направленная ответчику возвращена в суд почтовым отделением с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание, что направленная ответчику корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения, суд не может игнорировать требования эффективности и рассмотрения дела в разумные сроки, которым должно удовлетворять отправление правосудия. Учитывая, что ответчик не получает заказную судебную корреспонденцию по месту своей регистрации, следовательно, сообщение считается доставленным ответчику, так как оно было направлено ему по адресу регистрации по месту жительства, не вручено работниками почты по обстоятельствам, зависящим от ответчика, что расценивается судом, как уклонение ответчика от получения корреспонденции в отделении связи, которая возвращена в суд по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей судебной корреспонденции несет адресат.

Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, указанных выше обстоятельств, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (п. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения явившегося в судебное заседание участника процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утверждёнными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Положения ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 30 ЖК РФ предусматривают, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 210 ГК РФ предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Реализация такого способа защиты как возмещение ущерба (убытков) возможна только при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда. Причинная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда. Вред, возмещаемый по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен быть вызван действиями причинителя вреда. Для удовлетворения требований о возмещении вреда необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Вместе с тем, в силу приведенного правового регулирования по возмещению ущерба, именно ответчик должен представить доказательства отсутствия своей вины в причиненных истцу убытках.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: N.... Право собственности зарегистрировано 23.12.2009, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту – ЕГРН) по состоянию на 28.05.2025, 27.09.2025.

Ответчику на праве собственности принадлежит квартира № 12, расположенная по адресу: N.... Право собственности зарегистрировано 14.01.2021, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 24.09.2025.

N... в N... находится в управлении управляющей организации Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Елецстроймонтаж» (далее по тексту – ООО УК «Елецстроймонтаж»).

Из текста искового заявления, объяснений истца, следует, что квартира № 9 10.07.2025 подверглась залитию из квартиры № 12, принадлежащая на праве собственности ответчику.

Согласно акту от 10.07.2025, составленному комиссией ООО УК «Елецстроймонтаж», проведено обследование N..., в ходе которого установлено, что:

в прихожей (помещение № 1 площадью 4,22 кв. м согласно техническому плану) потолок и стены оклеены простыми обоями. На потолке обнаружены характерные следы залива в виде влажных пятен в 3-х местах. На стенах также имеются следы залива в виде потеков, влажности и отслоения обоев от стены в углу от пола до потолка размерами 1,5 м х 2,2 м. По периметру на стенах также обнаружено намокание обоев размерами 1 м х 1,5 м. В санузле (помещение № 2 площадью 3,17 кв. м согласно техническому плану) потолок побелен, стены побелены и частично покрашены. На потолке и стенах обнаружены влажные потеки в районе стояков инженерных систем;

в ванной (помещение № 3 площадью 2,19 кв. м согласно техническому плану) потолок побелен, стены оклеены моющимися обоями. На потолке вокруг трубы ХВС имеются светло-желтые пятна от намокания округлой формы размерами 0,3 м х 0,3 м. На стенах в районе трубы на стыке с потоком также имеются следы потеков;

на кухне (помещение № 4 площадью 5,11 кв. м согласно техническому плану) потолок оклеен пенопластовыми плитками, стены оклеены обоями. На потолке от постоянных заливов проржавела люстра. На стенах имеются потеки на обоях;

Над указанной квартирой расположена N.... В ходе осмотра установлено, что в указанной квартире в ванной собственником самостоятельно заменены подводка к смесителю и сам смеситель. Зафиксировано имеется течь данных элементов сантехнического оборудования. Кроме того, общедомовые стояки полностью закрыты декоративными элементами, что препятствует осмотру и проверке правильности подключения. Как сообщил собственник квартиры № 9, заливы происходят постоянно.

Содержание вышеуказанного акта, составленного комиссией ООО УК «Елецстроймонтаж», ответчиком оспорено не было.

По заказу истца ФИО1 произведена оценка рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного квартире № 9, расположенной по адресу: N....

Согласно отчету об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта от ДД.ММ.ГГГГ №*** рыночная стоимость восстановительного ремонта N..., расположенной по адресу: N..., по состоянию на 01.08.2025 составляет 55 811 рублей 00 копеек, требует произведение следующих работ:

коридор (помещение № 1 общей площадью 4,2 кв.м) – замена обоев на потолке 4,2 кв.м. Зачистка поверхности потолка, с последующей антисептической обработкой на площади 1 кв.м. Шпатлевка и грунтовка на площади 4,2 кв.м. Замена обоев на стене площадью 11,3 кв.м.Зачистка поврежденной от залива поверхности стен, с последующей антисептической обработкой на площади 1 кв.м; шпатлевка и грунтовка под обои на площади 11,3 кв.м.; замена потолочного плинтуса 5,2 кв.м.;

туалет (помещение № 2 общей площадью 1,1 кв.м.) – зачистка поверхности потолка и стен, с последующей антисептической обработкой на площади 1 кв.м.; шпатлевка и грунтовка на площади1,1 кв.м. Окраска потолка известковым составом на площади 1,1 кв.м. Окраска стен известковым составом 1 кв.м.;

ванна (помещение № 3 общей площадью 2,1 кв.м) – зачистка поверхности потолка и стен, с последующей антисептической обработкой на площади 2,1 кв.м.; шпатлевка и грунтовка на площади 2,1 кв.м. Окраска потолка известковым составом на площади 2,1 кв.м.

кухня (помещении № 4 общей площадью 5,1 кв.м.) – замена потолочной плитки на потолке на площади 5,1 кв.м. Зачистка поверхности потолка в местах залива с последующей антисептической обработкой на площади 1 кв.м. Шпатлевка и грунтовка на площади 5,1 кв.м.; замена обоев на стене на площади 9 кв.м.; зачистка повреждений от залива поверхности стен, с последу обработкой на площади 1 кв.м; шпатлевка и грунтовка под обои на площади 9 кв.м.; замена потолочного плинтуса 8,9 кв.м

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями участником процесса, письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно выписками из ЕГРН; копией акта по заливу квартир; заключением эксперта.

Из объяснений истца, с учетом приведенных выше обстоятельств и материалов дела, следует, что причиной залива N... стала течь самостоятельно замененных смесителя и подводка к нему в квартире ответчика, расположенной по адресу: N....

Из содержания ст. 56 ГПК РФ следует, что, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Суд принимает в качестве доказательств, подтверждающих наличие вины ответчика в причинении ущерба в результате залива квартиры истца, акт обследования жилого помещения от 10.07.2025, так как данное доказательство свидетельствуют о том, что залив квартиры истца произошел в результате ненадлежащего содержания водяного оборудования собственником квартиры № 12 – ответчиком ФИО2

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательства в опровержение заявленных требований и отсутствия своей вины, суду не представил.

Что же касается суммы причиненного ущерба предъявленной истцом к взысканию с ответчика, суд считает, что она подлежит взысканию в объеме определенном отчетом об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта от 12.08.2025 № 107-2025. Суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно положениям ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п. 5).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 13, данного Постановления, указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2. являющегося собственником квартиры № 12 подлежат взысканию денежные средства за ущерб причиненный заливом квартиры истца в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В ст. 98 ГПК РФ установлен порядок распределения судебных расходов между сторонами. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Положения ст. 101 ГПК РФ предусматривают необходимость установления судом баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» даны разъяснения о том, что суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. (п. 11). При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Из материалов дела следует, что при подачи искового заявления в суд истец ФИО1 произвела оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Исковые требования, подлежат удовлетворению в полном объеме. Следовательно, данные расходы относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Также с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 800 рублей, так как данные расходы были необходимы для обращения истца в суд с иском. Следовательно, расходы по оплате услуг оценщика, необходимо признать судебными расходами, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме.

На основании п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО2 судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей. Факт осуществления истцом этих расходов подтверждается квитанцией от 18.09.2025 № 000103 на сумму 5 000 рублей из которых следует, что истцом оплачены услуги за составление искового заявления к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Принимая во внимание, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, следовательно, понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг подлежат взысканию в пользу истца с ответчика. С учетом разумности, справедливости и соблюдения баланса интересов сторон, сложности дела, работы проведенной представителем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оказанию юридических услуг в полном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН .............), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН .............) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере 55 811 рублей 00 копеек, судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, по оплате услуг по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 4 800 рублей, расходы на оплату юридических услуг 5 000 рублей, а всего 69 611 (шестьдесят девять тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 00 копейки.

Разъяснить ответчику ФИО2 право на подачу в Елецкий городской суд заявления об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком ФИО2 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Ю.Толстых

Заочное решение в окончательной форме принято судом «31» октября 2025 года.