Решение № 2-5816/2018 2-686/2019 2-686/2019(2-5816/2018;)~М-6898/2018 М-6898/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-5816/2018

Дело № 2-686/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 14 февраля 2019 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.,

при секретаре Бабицыной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, расторжении соглашения,

у с т а н о в и л:

Истец АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, расторжении соглашения. Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с соглашением № от 19 мая 2017 года банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 750 000,00 рублей под 17,5% годовых сроком возврата до 30 марта 2022 года. В обеспечение обязательств заемщика был заключен договор поручительства между АО «Россельхозбанк» и ФИО2, по условиям которого поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Начиная с 06 сентября 2017 года, заемщик перестал своевременно и в полном объеме осуществлять погашение кредита. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по соглашению о кредитовании, заемщику и поручителю было направлено требование о возврате задолженности, однако действий по погашению задолженности произведено не было. По состоянию на 28 ноября 2018 года задолженность по кредитному договору составляет 914 146,96 рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 713 692,41 рубль, просроченные проценты 165 191,45 рублей, пени на просроченный основной долг 16 124,37 рублей, пени на просроченные проценты 19 138,73 рубля. Длительное и систематическое неисполнение заемщиком обязательств по кредитным соглашениям, является существенным нарушением условий договора и основанием для расторжения договоров. 25 октября 2018 года заемщику направлено предложение о расторжении договора, ответа на которое не поступило. В связи с указанным, истец просит в судебном порядке взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно задолженность по кредитному соглашению в размере 914 146,96 рублей, кредитное соглашение, заключенное между истцом и ФИО1, - расторгнуть с 28.11.2018 года.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, просил освободить от материальной ответственности поручителя и возложить ответственность на него, как на заемщика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – по месту регистрации.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

19 мая 2017 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключено соглашение №, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в сумме 750 000,00 рублей под 18,9% годовых, сроком возврата до 19 мая 2022 года (л.д.11-13).

Факт предоставления истцом заемщику ФИО1 кредита в сумме 750 000,00 рублей подтверждается выпиской по счету (л.д.19).

Обязательства заемщика ФИО1 по соглашению о кредитовании обеспечены поручительством ФИО2 на основании договора поручительства № от 19 мая 2017 года (л.д.23-26). По условиям договора поручительства ФИО2 принял на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору № от 19 мая 2017 года, включая обязательства по возврату кредита, уплаты процентов, неустойки, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитования, заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно 05 числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере 19 414,17 рублей в соответствии с графиком погашения (л.д.14).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

К отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа. В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

Как следует из материалов дела, обязательства по кредитному соглашению с октября 2017 года заемщиком исполняются ненадлежащим образом, возврат кредита и уплата процентов не производятся. Указанные обстоятельства подтверждаются выписками по счету (л.д.20-22).

Пункт 12 индивидуальных условий кредитования предусматривает наступление ответственности заемщика за просрочку исполнения денежных обязательств в виде неустойки (пени): в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов - 20% годовых, впоследствии – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету, по состоянию на 28 ноября 2018 года сумма задолженности по соглашению о кредитовании составляет 914 146,96 рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 713 692,41 рубль, просроченные проценты за период с 06.09.2017 года по 28.11.2018 года в размере 165 191,45 рублей, пени на просроченный основной долг за период с 06.10.2017 года по 28.11.2018 года в размере 16 124,37 рублей, пени на просроченные проценты за период с 06.10.2017 года по 28.11.2018 года в размере 19 138,73 рубля.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.363 ГК РФ, а также п. 3.1 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору от 19.05.2017 года истцом в адрес ФИО1 и ФИО2 26 октября 2018 года направлены требования о досрочном возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора кредитования (л.д.28-30). В добровольном порядке данные требования ответчиками не исполнены.

Поскольку судом установлено, что обязательства по кредитному договору заемщиком ФИО1 и поручителем ФИО2 надлежащим образом не исполняются, требования кредитора о досрочном возврате основного долга, уплаты процентов и неустойки ответчики в добровольном порядке не исполнили, задолженность по кредитному договору от 19 мая 2017 года в сумме 914 146,96 рублей подлежит взысканию с ФИО1 и ФИО2 солидарно.

Оснований, позволяющих освободить ФИО2, как поручителя, от ответственности перед кредитором, не имеется. При этом, норма ст. 325 ГК РФ предусматривает, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

На основании ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщик на протяжении длительного времени обязательства по кредитному соглашению не исполняет, неоднократно и систематически допускает просрочки ежемесячных платежей, суд пришел к выводу, что со стороны заемщика имеет место существенное нарушение условий договора, так как банк в значительной степени лишен того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, а именно на ежемесячное поступление денежных сумм от ответчика в счет погашения кредита и уплаты процентов, которые заемщиком не осуществляются.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Россельхозбанк» о расторжении кредитного соглашения № от 19 мая 2017 года следует удовлетворить.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины, в сумме 18 341,47 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 363, 450, 810, 811, 819, 850 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 191-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от 19 мая 2017 года в сумме 914 146,96 рублей, в том числе основной долг в размере 713 692,41 рубль, просроченные проценты по состоянию на 28 ноября 2018 года в размере 165 191,45 рублей, пени за просрочку уплаты основного долга 16 124,37 рублей, пени за просрочку уплаты процентов 19 138,73 рубля; взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 18 341,47 рублей, всего 932 488,43 рубля.

Соглашение о кредитовании № от 19 мая 2017 года, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, - расторгнуть.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.