Апелляционное определение № 33-4173/2026 от 5 апреля 2026 г.

Судья ФИО3 №

24RS0№-76

2.074

КРАСНОЯРСКИЙ ФИО2 СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2026 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского ФИО2 суда в составе:

председательствующего – Кучеровой С.М.,

судей – ФИО10, Парфеня Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО10 гражданское дело по иску Акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» к ФИО1 о взыскании дебиторской задолженности,

по апелляционной жалобе ФИО6

на решение Норильского городского суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:

«Исковые требования Акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» к ФИО1 о взыскании дебиторской задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, (паспорт: серия № №) в пользу Акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) дебиторскую задолженность в размере 1 025 583 руб. 16 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 256 руб.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «НТЭК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании дебиторской задолженности.

Требования мотивированы тем, что работодатель АО «НТЭК» в рамках программы «Содействие» пригласил ФИО6 к себе на работу в должности инженера по эксплуатации и ремонту зданий и сооружений 1 категории Теплоэлектроцентраль-2. Истец проинформировал ФИО6 о том, что в случае заключения трудового договора, он будет вправе рассчитывать на следующие выплаты, предусмотренные положением «Об оказании содействия вновь принятым работникам в обустройстве на новом месте жительства на территории муниципального образования <адрес>, Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района (<адрес>)»: 1) единовременная выплата для обустройства на новом месте жительства; 2) компенсация стоимости проезда и провоза багажа на территории региона в одном направлении; 3) ежемесячная выплата для оплаты найма (поднайма) жилого помещения. При этом, ФИО1 был уведомлен о том, что АО «НТЭК» имеет право потребовать возмещения полученных выплат, если трудовой договор будет расторгнут в течение трех лет со дня его заключения. <дата> сторонами заключен трудовой договор № №1 и ответчик приступил к работе, при этом АО «НТЭК» обязалось выплатить ФИО1 компенсации, предусмотренные локальными актами; в свою очередь работник принял на себя обязательство возместить АО «НТЭК» все суммы полученных компенсационных выплат, если он, не проработав у истца трех лет, уволится в том числе и по собственной инициативе (по основанию п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). После трудоустройства ответчик обратился к работодателю с заявлениями о выплате ему: компенсации стоимости проезда и провоза багажа до места новой работы размере 22 885,15 руб. руб., единовременной выплаты для обустройства на новом месте жительства в размере 100 000 руб. (заявление от <дата>); компенсации в виде платы за наем коммерческого жилья (заявления от <дата>, <дата>, <дата>), за период с <дата> по <дата> всего выплачено 955 316,52 руб. Таким образом, общая сумма выплат, произведенных истцом в пользу ответчика, составила 1 078 201,67 руб. Приказом № Н7ЭК-3002/2509-2-К от <дата> трудовые отношения с ФИО6 прекращены с <дата>. Таким образом, ответчик не выполнил условие, предусмотренное локальным нормативным актом истца, а именно: проработал менее 3 лет, трудовые отношения прекращены на основания личного заявления работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с чем, последний обязан возвратить все понесенные АО «НТЭК» расходы, связанные с переездом, оплатой за наем жилья и выплатой иных сумм.

Просили взыскать с ФИО6 сумму дебиторской задолженности в размере 1 025 583 руб. 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 256 руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, отказав истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, указывая на то, что его увольнение до истечения трехлетнего срока отработки произошло по уважительной, вынужденной причине в связи с необходимостью ухода за тяжелобольной супругой, о чем ответчиком были представлены доказательства. При этом, до окончания трехлетнего срока оставалось всего несколько месяцев. Взыскание с ответчика выплаченных ему работодателем сумм противоречит принципам необходимости социальной защиты работника.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель АО «НТЭК» - ФИО11 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания, заслушав объяснения представителя истца АО «НТЭК» - ФИО7, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 165 Трудового кодекса Российской Федерации помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации при переезде на работу в другую местность.

Согласно положениям ст. 169 ТК РФ, при переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность работодатель обязан возместить работнику:

расходы по переезду работника, членов его семьи и провозу имущества (за исключением случаев, когда работодатель предоставляет работнику соответствующие средства передвижения);

расходы по обустройству на новом месте жительства.

Порядок и размеры возмещения расходов при переезде на работу в другую местность работникам федеральных государственных органов, государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений определяются нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Порядок и размеры возмещения расходов при переезде на работу в другую местность работникам государственных органов субъектов Российской Федерации, территориальных фондов обязательного медицинского страхования, государственных учреждений субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, муниципальных учреждений определяются соответственно нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Порядок и размеры возмещения расходов при переезде на работу в другую местность работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом либо по соглашению сторон трудового договора, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, АО «НТЭК» в рамках принятой у работодателя программы «Содействие» пригласил ФИО6 на работу в должности инженера по эксплуатации и ремонту зданий и сооружений 1 категории Теплоэлектроцентраль-2.

<дата> между ФИО6 и АО «НТЭК» заключен трудовой договор № №

На основании заключенного трудового договора издан Приказ (распоряжение) о приеме работника на работу от <дата> № №1-к на должность инженера по эксплуатации и ремонту зданий и сооружений 1 категории, на неопределенный срок по приглашению компании в рамках программы «Содействие».

<дата> между сторонами заключено дополнительное соглашение к выше указанному трудовому договору о дополнительных обязательствах в связи с предоставлением работнику компенсационных выплат. По условиям дополнительного соглашения работодатель принял на себя обязательства предоставить меры социальной поддержки принимаемому на работу работнику посредством компенсационных выплат, осуществляемых в порядке и на условиях, определенных локальным нормативным актом работодателя (п. 2.1. Дополнительного соглашения).

Работник в свою очередь обязался по требованию работодателя возместить в полном объеме сумму уплаченных работодателем компенсационных выплат, в случае расторжения трудового договора до истечения 3 года /лет с даты заключения по следующим основаниям ст. 77 ТК РФ (ч. 1 п. 3 п. 5 (перевод работника по его просьбе на работу к другому работодателю), п. 6 п. 7 п. 9, ст. 81 ТК РФ (ч. 1 п. 3, пп 5-7, п. 11), ст. 83 ТК РФ (ч. 1, п. 4, п. 8,п. 9).

Согласно п. 4.2 Положения об оказании содействия вновь принятым работникам АО «НТЭК», утвержденного приказом АО «НТЭК» от <дата> N НТЭК/1168-п, вновь принятым работникам работодатель оказывает содействие в обустройстве на новом месте жительства посредством предоставления следующих компенсационных выплат: компенсация стоимости проезда и провоза багажа до места новой работы; ежемесячная выплата для оплаты найма (поднайма) жилого помещения; единовременная выплата на обустройство на новом месте жительства; ежемесячная выплата для оплаты найма (поднайма) жилого помещения.

ФИО1 обратился к работодателю с заявлениями о выплате ему компенсации стоимости проезда и провоза багажа до места новой работы в размере 22 885,15 руб., единовременной выплаты для обустройства на новом месте жительства в размере 100 000 руб. (заявление от <дата>); компенсации платы за наем коммерческого жилья (заявления от <дата>, <дата>, <дата>), за период с <дата> по <дата> выплачено 955 316,52 руб.

Общая сумма выплат, произведенных в пользу ответчика, составила 1 078 201,67 руб., что подтверждается расчетными листками за указанный период и платежными поручениями (100 000,00 +22 885,15+ 955 316,52).

Приказом № Н7ЭК-3002/2509-2-К от <дата> трудовые отношения с ФИО6 прекращены с <дата>, по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (по инициативе работника).

В адрес ответчика истцом направлялись уведомления от <дата> № НТЭК/183-исх, от <дата> № НТЭК/20176-исх. о необходимости оплаты дебиторской задолженности, задолженность до настоящего времени не погашена.

<дата> ФИО1 направил на имя руководителя АО «НТЭК» письменное заявление, в котором просил не удерживать с него компенсационные выплаты в размере 1 078 201,67 руб. в связи с тем, что с июня 2024 года его жене поставлены диагнозы, требующие проведения медицинской операции и он вынужден вернуться домой для оказания помощи супруге в период восстановления после операции, содержать семью, детей.

В ответе на данное обращение от <дата> АО «НТЭК» указало, что работник обязан возместить выплаченные компенсационные выплаты, поскольку он был ознакомлен с Положением о Содействии до трудоустройства, уведомление о возмещении компенсационных выплат получил <дата>.

В суде первой инстанции ФИО8 пояснил, что направив письменное заявление с просьбой не производить с него удержание компенсационных выплат, он полагал свой спор с работодателем урегулированным. В настоящее время операция супруге еще не проведена, только планируется ее проведение.

Из пояснений истца и представленных расчетов видно, что при окончательном расчете у ответчика образовалась задолженность перед работодателем по выплаченным компенсационным выплатам, связанных с переездом, обустройством на новом месте жительства в общем размере 1 025 583 руб. 16 коп.

Разрешая при таких обстоятельствах заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, учитывая, что ответчик по своей инициативе воспользовался правом на получение материальной помощи от работодателя, предусмотренной трудовым договором, дополнительным соглашением к нему и Положением «Об оказании содействия вновь принятым работникам АО «НТЭК», не отработав при этом предусмотренный период времени – трех лет, уволился по собственной инициативе, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований АО «НТЭК», при этом учитывая частичное гашение дебиторской задолженности за счет причитающихся ответчику на момент увольнения денежных средств, правильно определив сумму, подлежащую взысканию в пользу истца с ФИО6 в размере 1 025 583,16 руб.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании совокупности имеющихся доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Так, в соответствии с пунктом 4.2 вышеуказанного Положения вновь принятым работникам компанией оказывается содействие в обустройстве на новом месте жительства посредством предоставления следующих компенсационных выплат:

- компенсация стоимости проезда и провоза багажа на территорию региона (в одном направлении);

- единовременная выплата на обустройство на новом месте жительства;

- ежемесячные выплаты для оплаты найма (поднайма) жилых помещений, проживания в общежитиях.

Пунктом 5.12 Положения предусмотрено право компании в случае увольнения работника до истечения трех лет с даты заключения трудового договора потребовать возмещения суммы уплаченных компенсационных выплат, указанных в пункте 4.2. Положения.

Аналогичные условия содержатся и в дополнительном соглашении к трудовому договору ответчика.

Анализируя данные документы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно указал на наличие у истца правовых оснований для взыскания с ответчика понесенных компенсационных расходов, поскольку по делу достоверно установлено, что ответчик не отработал у истца положенные три года, а уволился по собственному желанию, то есть - не выполнил свои обязательства перед работодателем, предусмотренные заключенным сторонами трудовым договором.

Судом обоснованно не приняты во внимание доводы ответчика о вынужденном характере его увольнения по мотивам необходимости ухода за больной супругой и несовершеннолетними детьми, поскольку относимых и допустимых доказательств такой вынужденности увольнения стороной ответчика представлено не было; кроме того, подобная вынужденность увольнения правового значения для разрешения данного индивидуального трудового спора не имеет, поскольку для возникновения обязанности возвратить работодателю все полученные компенсационные выплаты достаточно установить лишь сам факт увольнения работника по собственному желанию в период до истечения трехлетнего срока с момента заключения трудового договора, а мотивы или причины такого увольнения работника неважны и никак не влияют на правовые последствия, связанные с необходимостью возвращения работником полученных компенсационных выплат.

Как следует из объяснений самого ответчика в суде первой инстанции, медицинская операция его супруге проведена не была, доказательств нетрудоспособности супруги ответчика в материалы дела не представлено, необходимость длительного ухода, требующегося супруге ФИО6 никакими доказательствами по делу не подтверждена, в связи с чем каких-либо уважительных причин для вынужденного увольнения ответчика в ходе рассмотрения дела не установлено.

В целом иные доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом оценки суда первой инстанции, правильность выводов суда не опровергают, направлены на переоценку доказательств, оснований к чему судебная коллегия не усматривает, находя постановленное по делу решение законным, не подлежащим отмене.

Таким образом, судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, и постановлено законное решение.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий: С.М. Кучерова

Судьи: ФИО10

Т.В. Парфеня

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.04.2026