Решение № 2-171/2024 2-30/2025 2-30/2025(2-171/2024;2-4688/2023;)~М-3275/2023 2-4688/2023 М-3275/2023 от 19 января 2025 г. по делу № 2-171/2024

Дело № 2-30/2025

УИД 41RS0001-01-2023-006653-29


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 20 января 2025 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Тузовской Т.В.,

при секретаре Пестеревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Б. к Р. о взыскании задолженности по договору поручительства, неустойки,

у с т а н о в и л:

ИП Б. обратился в суд с иском к Р., в котором, уточнив свои требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору на оказание консультативных (юридических) услуг от 10 января 2022 года № в размере 850 000 руб., неустойку за период с 1 апреля по 14 июня 2023 года в размере 637 500 руб. и с 15 июня 2023 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от размера задолженности за каждый день просрочки, а также компенсацию морального вреда в размере 100 руб.

Указанные требования мотивированы тем, что 10 января 2022 года между истцом (исполнителем) и ООО «Новый Горизонт» (заказчиком) заключен договор на оказание консультативных (юридических) услуг от №, согласно которому исполнитель оказывает заказчику консультативные (юридические) услуги в арбитражном суде на всех стадиях судопроизводства по государственному контракту от 7 апреля 2020 года, заключенному между ООО «Новый горизонт» и ФГУП «Нацрыбресурс». Согласно дополнительному соглашению от 10 января 2022 года № 1 к указанному договору ИП Б. принимает обязательства по защите и представлению интересов ООО «Новый горизонт», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в арбитражных судах по делу № А40-206294/2021 по иску ФГУП «Нацрыбресурс» к АО «Российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства», стоимость которых определена в 1 000 000 руб. Также на основании дополнительного соглашения от 31 декабря 2022 года № 2 к этому же договору об оказании консультативных (юридических) услуг ИП Б. за 1 000 000 руб. берет на себя обязательства по представлению в арбитражных судах интересов ООО «Новый Горизонт», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в деле № А40-12738/2022 по иску ФГУП «Нацрыбресурс» УФАС по г. Москве. Согласно актам выполненных работ от 7 и 22 ноября 2022 года услуги ИП Б. выполнены в полном объеме и срок, претензий по качеству и объему не имеется. Вместе с тем ООО «Новый горизонт» в полном размере оплату оказанных услуг не произвел, в связи с чем у последнего возникла задолженность в размере 850 000 руб. 31 января 2022 года между ИП Б. (кредитор) и Р. (поручитель) заключен договор поручительства, согласно условий которого последний обязуется отвечать перед кредитором всем своим имуществом, а также денежными средствами за исполнение ООО «Новый Горизонт» (должник) обязательств по оплате оказанных кредитором услуг по договору от 10 января 2022 года № на оказание консультативных (юридических) услуг в размере 850 000 руб. На основании изложенного просил удовлетворить уточненные требования иска.

В связи с характером спорного правоотношения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО «Новый Горизонт», временный управляющий ООО «Новый Горизонт» Э., руководитель ООО «Новый Горизонт» П.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела участники процесса в суд не явились, сведений о причинах неявки не представили.

Вместе с тем ранее в судебном заседании от 2 октября 2023 года ответчик исковые требования не признал, полагал, что оснований для их удовлетворения не имеется, поскольку какой-либо задолженности ООО «Новый Горизонт» перед истцом не имеет.

Из письменного мнения временного управляющего Э. усматривается, что 5 марта и 4 ноября 2022 года между ИП Б. и ООО «Новый Горизонт» заключены договоры цессии, согласно которым ООО «Новый Горизонт» уступает ИП Б. требования по взысканию с МКУ «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа» задолженности по муниципальному контракту от 15 августа 2018 года № (дело № А24-1690/2022) и требования по взысканию задолженности с ФГУП «Нацрыбресурс» по государственному контракту от 7 апреля 2020 года (дело № А24-701/2023), соответственно. Указанные договоры уступки права требования были заключены ООО «Новый Горизонт» во исполнение своих обязательств по договору от 10 января 2022 года № на оказание консультативных (юридических) услуг. На основании изложенного считает, что каких-либо неисполненных обязательств у ООО «Новый Горизонт» перед кредитором нет.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Признавая извещение участников процесса надлежащим, суд исходит из положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, согласно которым лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом;

Поскольку в материалах дела имеются сведения об отказе участников процесса в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, извещение о судебном разбирательстве следует считать надлежащим, так как в силу ч. 1 ст. 165.1 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 779 того же Кодекса предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является поручительство.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (п. 1 ст. 361 ГК РФ)

Согласно абз. 1 п. 6 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Судом установлено, что 10 января 2022 года между ООО «Новый Горизонт» (заказчик) и ИП Б. (исполнителем) заключен договор на оказание консультативных (юридических) услуг №, по условиям которого истец обязался по заданию заказчика оказать консультационные (юридические) услуги в отношении государственного контракта от 7 апреля 2020 года, заключённого ООО «Новый Горизонт» с ФГУП «Нацрыбресурс», по вопросу взыскания дебиторской задолженности, признания незаконным одностороннего расторжения контракта третьим лицом, отклонения требований по взысканию банковской гарантии, отклонению требований третьего лица о взыскании суммы неотработанного аванса и штрафных санкций по контракту, отклонения требований третьего лица о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ответчике.

В п. 3.2 этого договора стороны согласовали, что стоимость, условия и порядок оплаты будут указаны в дополнительных соглашениях к договору оказания услуг, которое является его неотъемлемой частью.

Как следует из дополнительного соглашения от 10 января 2022 года № 1 стороны предусмотрели, что ИП Б. принимает с 10 января 2022 года к производству материалы по защите и представлению интересов ООО «Новый Горизонт» в арбитражных судах по делу № А40-206297/2021 по иску ФГУП «Нацрыбресурс» к АО «Российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства» о взыскании по банковской гарантии денежных средств, в котором ООО «Новый Горизонт» привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Пунктом 7 указанного дополнительного соглашения № 1 определено, что размер вознаграждения ИП Б. составляет 1 000 000 руб.

Также 31 января 2022 года между ИП Б. и ООО «Новый Горизонт» заключено дополнительное соглашение № 2, по условиям которого истец принял с 31 января 2022 года к производству материалы по защите и представлению интересов ООО «Новый Горизонт» в арбитражных судах по делу № А40-12738/2022 по иску ФГУП «Нацрыбресурс» к УФАС г. Москва о признании незаконным и отмене решения от 27 октября 2021 года по делу №. ООО «Новый Горизонт» привлечен к участию в этом деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В п. 7 дополнительного соглашения № 2 к договору оказания услуг указано, что стоимость оказанных услуг составляет 1 000 000 руб.

Из актов выполненных работ от № 1 от 7 ноября 2022 года и № 2 от 22 ноября того же года видно, что ИП Б. своевременно и в полном объеме оказал ООО «Новый Горизонт» услуги по защите интересов по делам № А40-206297/2021 об отказе в удовлетворении искового заявления ФГУП «Нацрыбресурс» о взыскании с Банка по банковской гарантии денежных средств и по делу № А40-12738/2022 по иску ФГУП «Нацрыбресурс» к УФАС г. Москва о признании незаконным и отмене решения от 27 октября 2021 года по делу №; претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг заказчик претензий не имеет.

Кроме того, 14 февраля 2022 года дополнительным соглашением № 3 к договору на оказание консультативных (юридических) услуг от 10 января 2022 года № определено, что ИП Б. принимает на себя обязательство по защите интересов ООО «Новый Горизонт» в арбитражных судах по делам № А40-19032/2022 по иску ФГУП «Нацрыбресурс» к ООО «Новый Горизонт» о взыскании задолженности в виде неотработанного аванса по контракту от 7 апреля 2020 года № в размере 22 554 230 руб. 68 коп, а также пени и штрафа; по иску ООО «Новый Горизонт» к ФГУП «Нацрыбресурс» о взыскании задолженности по выполненные дополнительные работы по этому же контракту; по иску ООО «Новый Горизонт» к ФГУП «Нацрыбресурс» о взыскании задолженности за выполненные работы, по иску ООО «Новый Горизонт» к ФГУП «Нацрыбресурс» о взыскании суммы неосновательного обогащения по тому же контракту; по иску ООО «Новый Горизонт» к ФГУП «Нацрыбресурс» о признании незаконным одностороннего расторжения контракта от 7 апреля 2020 года №.

Дополнительным соглашение № 4 от 2 ноября 2022 года к договору на оказание консультативных (юридических) услуг от 10 января 2022 года № установлено, что стоимость услуг ИП Б. по дополнительному соглашению № 3 к договору оказания услуг составляет 3 000 000 руб. и оплачивается в следующем размере: 250 000 руб. - в срок до 10 мая 2022 года, 250 000 руб. - до 1 августа 2022 года, а 2 500 000 руб. - до 2 ноября 2022 года либо путем заключения до 4 ноября 2022 года договора уступки требования ООО «Новый Горизонт» о взыскании задолженности с ФГУП «Нацрыбресурс» за выполненные работы по государственному контракту от 7 апреля 2020 года в рамках дела №.

21 сентября 2022 года в адрес ООО «Новый Горизонт» направлено уведомление о приостановки оказания услуг по договору на оказание консультативных (юридических) услуг от 10 января 2022 года № в связи с наличием задолженности ООО «Новый Горизонт» по оплате услуг по дополнительным соглашениям № 1 и 2 в общем размере 950 000 руб.

2 ноября 2022 года стороны оформили соглашение о реструктуризации долга по договору на оказание консультативных (юридических) услуг от 10 января 2022 года №, которым определено, что на дату заключения этого соглашения долг ООО «Новый Горизонт» перед ИП Б. составляет 950 000 руб., а размер штрафной неустойки с учетом частичного списания штрафной неустойки- 250 000 руб. Этим же соглашением установлено, что в случае отсутствия оплаты основного долга в установленные соглашением сроки, ООО «Новый Горизонт» выплачивает кредитору штрафную неустойку в размере 1 900 000 руб.

31 декабря 2022 года в обеспечение исполнения обязательства ООО «Новый Горизонт» по договору на оказание консультативных (юридических) услуг от 10 января 2022 года № между ИП Б. (кредитор) и Р. (поручителем) заключен договор поручительства, согласно условиям которого Р. является поручителем ООО «Новый Горизонт», сумма основного долга которого по договору от 10 января 2022 года составляет 850 000 руб.

Из этого же договора поручительства следует, что поручитель обязуется перед кредитором отвечать солидарно с должником - ООО «Новый Горизонт» за исполнение всех обязательств, возникших у последнего из соглашения о реструктуризации задолженности от 2 ноября 2022 года как на момент подписания договора поручительства, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Также стороны договора поручительства договорились, что исполнение обязательств будет произведено не позднее 31 марта 2023 года, а в случае неисполнения поручитель уплачивает кредитору неустойку в размере 1% от суммы задолженности в день, но не более размера подлежащей оплате задолженности (п. 1.2.2 и 1.2.3 договора).

В судебном заседании от 31 июля 2023 года представитель истца пояснил суду, что в договоре поручительства имеется опечатка в дате его составления, фактически этот договор был заключен между сторонами 31 декабря 2022 года.

Как усматривается из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Камчатского края от 30 июня 2023 года ИП Б. отказано во взыскании с ООО «Новый Горизонт» штрафной неустойки по договору на оказание консультативных (юридических) услуг от 10 января 2022 года № в размере 1 650 000 руб.

Указанным решением суда установлено, что сумма основанного долга ООО «Новый Горизонт» перед ИП Б. по указанному договору и дополнительным соглашениям к нему № 1 и 2 составляет 850 000 руб., в связи с чем размер штрафной неустойки в размере 1 650 000 руб., т.е. в двукратном размере от суммы основного долга, что уставлено п. 3.8. этого договора, не соответствует принципам разумности и фактически направлен не на защиту прав исполнителя, в связи с чем пришел к выводу, что по договору на оказание консультативных (юридических) услуг от ДД.ММ.ГГГГ № подписан на заведомо и значительно невыгодных для ООО «Новый Горизонт» условиях, что свидетельствует о наличии согласованных действий сторон, направленных на вывод со счетов ООО «Новый Горизонт» значительных денежных средств.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2023 года решение Арбитражного суда Камчатского края от 30 июня 2023 года по иску ИП Б. о взыскании с ООО «Новый Горизонт» штрафной неустойки по договору на оказание консультативных (юридических) услуг от 10 января 2022 года № в размере 1 650 000 руб. оставлено без изменения.

Исследовав и оценив материалы дела № А24-1680/202, апелляционный суд в своем постановлении от 13 октября 2023 года подтвердил наличие согласованности действий сторон договора от 10 января 2022 года №, направленных на вывод со счетов ООО «Новый Горизонт» значительных денежных средств, поскольку фактически ИП Б. оказаны услуги по представлению интересов ООО «Новый Горизонт» по двум делам в Арбитражном суде г. Москвы, где последний в рассматриваемых спорах выступал в качестве третьего лица и активной позиции в споре не занимал.

Так, в постановлении апелляционного суда указано, что в реальности услуги ИП Б. - представителя ООО «Новый Горизонт» по делам № А40-12738/2022 и № А40-206297/2021 сведены к подготовке отзыва и участию представителя в судебных заседаниях, при этом стоимость его услуг составила 2 000 000 руб., что значительно превышает стоимость аналогичных услуг адвокатов как на территории Камчатского края, так и на территории г. Москвы и Московской области.

Учитывая положения о минимальных расценках, предоставляемых адвокатами Камчатского края и г. Москвы, а также учитывая отсутствие доказательств исключительной квалификации ИП Б. в области юриспруденции, позволяющих так высоко оценить стоимость его услуг, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о заведомо необоснованной завышенности и несоизмеримости объёмов представленных услуг в качестве правовой защиты ООО «Новый Горизонт» и запрошенных за эти услуги стоимости, что свидетельствует о том, что подписание договора на оказание консультативных (юридических) услуг от 10 января 2022 года № направлено на получение ИП Б. денежных средств без каких-либо правовых оснований, что свидетельствует о выводе со счетов ООО «Новый Горизонт» значительных денежных средств.

15 марта 2024 года Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа решение Арбитражного суда Камчатского края от 30 июня 2023 года и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2023 года оставлены без изменения. Вместе с тем в этом постановлении указано, что установление стоимости услуг по договору от 10 января 2022 года №, значительно превышающей стоимости аналогичных услуг в камчатском крае и г. Москве, не может служить основаниям для применения ст. 10 ГК РФ и свидетельствовать о заключении сделки, заведомо противоправным целям, направленных на безосновательный вывод денежных средств со счетов ООО «Новый Горизонт».

Как следует из определения арбитражного суда Камчатского края от 1 марта 2024 года, в отношении ООО «Новый Горизонт» введена процедура наблюдения сроком на 3 месяца в связи с признанием обоснованным заявление ООО «Краб» о признании ООО «Новый Горизонт» несостоятельным (банкротом).

17 марта того же года тем же судом в качестве временного управляющего ООО «Новый Горизонт» назначен Э.

21 мая 2024 года к производству Арбитражного суда Камчатского края принято заявление ИП Б. о включении и в реестр требований о взыскании с ООО «Новый Горизонт» задолженности по договору на оказание консультативных (юридических) услуг от 10 января 2022 года № в размере 2 750 000 руб., из которых: 850 000 руб. основной долг и 1 900 000 руб. штрафная неустойка.

28 июня 2024 года определением Арбитражного суда Камчатского края Р. отстранен от исполнения обязанностей генерального директора ООО «Новый Горизонт», которые возложены на П.

Также судом установлено, что 5 марта 2022 ООО «Новый Горизонт» уступило ИП Б. по договору цессии № требования по взысканию с МУП «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа» неустойки, пени, штрафов по муниципальному контракту от 15 августа 2018 года №.

Как усматривается из договора цессии от 5 марта 2022 года, уступка прав осуществляется на возмездной основе и может быть осуществлена как деньгами, так и ценными бумагами, в форме взаиморасчетов по имеющимся обязательствам между сторонами.

9 августа 2022 года решением Арбитражного суда Камчатского края по делу № А24-1690/2022 с МУП «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа» в пользу ИП Б. взыскана неустойка в размере 4 371 043 руб. 28 коп.

Кроме того, 4 ноября 2022 года ООО «Новый Горизонт» на основании договора № уступило ИП Б. в полном объёме право требования к ФГУП «Нацрыбресурс» задолженности в размере 3 038 179 руб. 46 коп., которое возникло по государственному контракту от 7 апреля 2020 №, заключенному между ООО «Новый Горизонт» и ФГУП «Нацрыбресурс».

Как определено договором цессии от 4 ноября 2022 года, уступка права является возмездной и осуществляет как деньгами, так и ценными бумагами, в форме взаиморасчетов по имеющимся обязательствами между сторонами

Переход права требования по договору цессии от 4 ноября 2022 года к ИП Б. подтверждается актом приема-передачи документов от той этой же даты и подписанным сторонами сделки дополнительным соглашение № 1 к договору цессии от 4 ноября 2022 года №, из которого следует, что цена уступки составляет 2 500 000 руб. и оплачивается путем взаиморасчета возникшей задолженности в размере 2 500 000 руб. по п. 7.3 и 7 дополнительного соглашения № 3 в редакции дополнительного соглашения № 4 к договору на оказание консультативных (юридических) услуг от 10 января 2022 года №. С момента подписания дополнительного соглашения № 1 обязательства сторон по договору уступки прав от 4 ноября 2022 года и п. 7.3 и 7 дополнительного соглашения к в редакции дополнительного соглашения № 4 от 2 ноября 2022 года к договору на оказание консультативных (юридических) услуг от 10 января 2022 года № считаются исполненными в полном объёме, расчеты по сделкам произведены, что подтверждает факт зачёта взаимных обязательств сторон без составления акта о взаиморасчёте.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В силу требований ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений, вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 1 ноября 2022 года № 21-КГ22-6-К5).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ИП Б. к Р., поскольку, исходя из фактически установленных обстоятельств по делу, истцом не представлены доказательства наличия перед ним задолженности ООО «Новый Горизонт», тогда как в материалах дела имеется договор цессии и акт приема-передачи документов к нему, согласно которым 5 марта 2022 года ООО «Новый Горизонт» уступило ИП Б. по договору цессии № требования по взысканию с МУП «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа» неустойки, пени, штрафов по муниципальному контракту от 15 августа 2018 года №, в связи с чем 9 августа 2022 года решением Арбитражного суда Камчатского края по делу № А24-1690/2022 с МУП «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа» в пользу ИП Б. взыскана неустойка в размере 4 371 043 руб. 28 коп.

Принимая такое решение, суд учитывает, что определение Арбитражного суда Камчатского края от 23 октября 2024 года о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 750 000 руб. (850 000 000 руб. основного долга и 1 900 000 неустойки) по дополнительным соглашениям № 1 и 2 к договору оказания услуг от 10 января 2022 года №, соглашению о реструктуризации задолженности от 2 ноября 2022 года в законную силу не вступило, а потому оно не имеет преюдициального значения.

Поскольку судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии у ответчика основного долга в размере 850 000 руб., то не имеется оснований и для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 637 500 руб. за период с 1 апреля 2023 года по 14 июня 2023 года, неустойки с 15 июня 2023 года по день фактической выплаты задолженности исходя из 1% от нее за каждый день просрочки, а также компенсации морального вреда, производных от основного требования.

Само по себе обращение с данным исковым заявлением не является безусловным основанием для его удовлетворения.

Иные доводы истца, его представителя не влияют на принятие решения, в связи с чем судом не принимаются судом во внимание.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

в удовлетворении требований ИП Б. к Р. о взыскании задолженности по договору поручительства в размере 850 000 руб., неустойки в размере 637 500 руб. за период с 1 апреля 2023 года по 14 июня 2023 года, неустойки с 15 июня 2023 года по день фактической выплаты задолженности исходя из 1% от нее за каждый день просрочки, а также компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Т.В. Тузовская