Апелляционное определение № 33А-558/2026 от 29 апреля 2026 г.

Судья Шандер Н.В. Дело № 33а-558/2026

Дело № 2а-2993/2025

УИД 26RS0003-01-2025-003769-58


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 30.04.2026

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кострицкого В.А.,

судей Пшеничной Ж.А. и Болотовой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Щербининой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 10.12.2025.

Заслушав доклад судьи Кострицкого В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 14 по Ставропольскому краю (далее - МИФНС России № 14 по Ставропольскому краю, налоговый орган, Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просила взыскать задолженность в общем размере 390 454,69 рублей, в том числе: задолженность по транспортному налогу за 2023 год в размере – 3 876 рублей; задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2023 год в размере – 153 939 рублей; задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах муниципальных округов за 2023 год в размере – 125 159 рублей; задолженность по страховым взносам, предусмотренным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемым отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере за 2024 год, сбор в размере – 49 500 рублей; задолженность по пени в размере 57 980,69 рублей за период с 25.11.2024 по 20.01.2025.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 10.12.2025 административные исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России №14 по Ставропольскому краю к ФИО1 удовлетворены.

Суд взыскал с ФИО1 задолженность в размере 390 454,69 рублей, в том числе: задолженность по транспортному налогу за 2023 год в размере – 3 876 рублей; задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2023 год в размере – 153 939 рублей; задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах муниципальных округов за 2023 год в размере – 125 159 рублей; задолженность по страховым взносам, предусмотренным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемым отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере за 2024 год, сбор в размере – 49 500 рублей; задолженность по пени в размере 57 980,69 рублей за период с 25.11.2024 по 20.01.2025; государственную пошлину в размере 12 261,50 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 считает решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что решение вынесено в отсутствие административного ответчика, не извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Выражает несогласие с размером взысканной задолженности. Ссылается на пропуск налоговым органом срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени судебного разбирательства своевременно и в надлежащей форме, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». От участников судебного разбирательства каких-либо ходатайств, заявлений, в том числе об отложении рассмотрения дела, в адрес судебной коллегии не поступало.

Принимая во внимание, что участники судебного разбирательства по делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, руководствуясь статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика и его представителя, явка которых обязательной не признавалась.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводам, что таких нарушений судом первой инстанции по настоящему административному делу не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1 (ИНН №) состоит на налоговом уч?те в качестве налогоплательщика в Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, сборов, пени налоговым органом в адрес ФИО1 в соответствии со ст.ст. 69,70 Налогового кодекса Российской Федерации направлено требование об уплате задолженности № 5713 по состоянию на 21.07.2023 со сроком исполнения до 14.09.2023 на сумму отрицательного сальдо ЕНС в размере 1 157 362,52 рубля, налогоплательщиком обязанность по уплате налогов по требованию не исполнена. Требование направлено в личный кабинет налогоплательщика.

Поскольку обязанность по уплате налогов по требованию № 5713 не исполнена в полном объеме, налоговым органом в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации вынесено решение №7581 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств от 28.10.2023 на сумму отрицательного сальдо ЕНС в размере 1 195 038,99 рублей, направленное в личный кабинет налогоплательщика и посредством почтовой связи.

В связи с наличием на праве собственности у ФИО1 транспортных средств, объектов недвижимости, земельных участков, перечень которых последним не оспорен, налоговым органом произведен расчет транспортного налога, налога на имущество физических лиц и земельного налога за 2023 год, отраженных в налоговом уведомлении от 06.08.2024 №191082297 в размере 290 162 рубля, из которых: транспортный налог в размере 3 876 рублей, налог на имущество физических лиц в размере 161 127 рублей; земельный налог в размере 125 159 рублей.

Налогоплательщиком ФИО1 уплачена задолженность по налогу на имущество в общем размере 7 188 рублей (уплачен ЕНП 05.06.2025), остаток задолженности налога на имущество физических лиц, за 2023 год составляет - 153 939 рублей.

ФИО1 также не уплачены страховые взносы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере за 2024 год в размере 49 500 рублей (по сроку уплаты 09.01.2025).

Указанная задолженность по транспортному налогу в размере 3 876 рублей, по налогу на имущество физических лиц в размере 153 939 рублей; по земельному налогу в размере 125 159 рублей за 2023 год, а также по страховым взносам, предусмотренным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемым отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере за 2024 год в размере 49 500 рублей не оплачены и не списаны в соответствии с решениями о признании безнадежной ко взысканию.

В связи с неисполнением обязанности по уплате установленных законом налогов, сборов налоговым органом в отношении ФИО1 начислены пени в размере 57 980,69 рублей за период с 25.11.2024 по 02.12.2024.

Налоговый орган в пределах шестимесячного срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, обратился к мировому судье с заявлением от 18.02.2025 о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций.

Судебный приказ от 19.02.2025 № 2а-67-28-508/2025 о взыскании с ФИО1 обязательных платежей отменен определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского район г.Ставрополя от 05.03.2025.

С административным исковым заявлением налоговый орган обратился 04.09.2025.

Разрешая спор, суд первой инстанции проверил представленные административным истцом расчёты задолженности по обязательным платежам и санкциям, срок обращения в суд, учитывая, что ФИО1, являясь налогоплательщиком, обязанность по уплате обязательных платежей и санкций не исполнил, пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания образовавшейся задолженности, отраженной в административном исковом заявлении налогового органа. Суд пришел к выводу и о взыскании с административного ответчика государственной пошлины.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришёл к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении.

Административным истцом исполнены положения статьи 48 НК РФ и главы 11.1 КАС РФ.

Указанная в административном исковом заявлении налогового органа сумма задолженности не превышает размер отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика ФИО1

Какие-либо случаи некорректного начисления, неверных результатов арифметических вычислений, а также неправомерного начисления пеней с пропущенным сроком взыскания, судебной коллегий не установлены.

Доводы жалобы о нарушении норм процессуального права, выразившего в ненадлежащем извещении административного ответчика о судебном заседании, также подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, определением от 05.09.2025 назначено проведение подготовки административного дела к судебному разбирательству в срок до 03.10.2025, которое направлено сторонам, в том числе ФИО1 по всем известным суду адресам, в том числе, указанному административным истцом в апелляционной жалобе. Почтовые отправления, направленные в адрес ФИО1 02.10.2025 возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 47-49).

03.10.2025 административным ответчиком в телефонограмме, принятой секретарем судебного заседания сообщено, что он не сможет присутствовать в судебном заседании, назначенном на 03.10.2025 в 12 часов 00 минут, поскольку находится за пределами Ставропольского края.

03.10.2025 в суд поступило ходатайство административного ответчика ФИО1 об отложении судебного заседания. Судебное заседание было отложено на 31.10.2025 в 15часов 30 минут. Сторонам направлены судебные извещения. Почтовые отправления, направленные в адрес ФИО1 16.10.2025 возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 56-57).

31.10.2025 в суд поступило ходатайство административного ответчика ФИО1 об отложении судебного заседания 31.10.2025 в связи с его болезнью. Судебное заседание было отложено на 04.12.2025 в 16 часов 00 минут. Сторонам направлены судебные извещения. Почтовые отправления, направленные в адрес ФИО1 16.10.2025 возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 73-75).

03.12.2025 в суд поступило ходатайство административного ответчика ФИО1 об отложении судебного заседания 04.12.2025 в связи с его болезнью.

В целях проверки обоснованности неявки ответчика судом был сделан запрос в ГБУЗ СК «Новоселицкая районная больница» и объявлен перерыв в судебном заседании до 10.12.2025. Согласно ответу ГБУЗ СК «Новоселицкая районная больница» от 04.12.2025 №1439 административный ответчик ФИО1 может принимать участие в судебном заседании. Согласно ответу ГБУЗ СК «Новоселицкая районная больница» от 09.12.2025 № лист нетрудоспособности № с 01.12.2025 по 05.12.2025 закрыт.

В этой связи судом дважды по известным адресам места жительства административного ответчика ФИО1 <адрес> по адресу: <адрес> были направлены телеграммы с уведомлением о времени и месте судебного разбирательства, которые, однако, не удалось ему вручить по причине отсутствия адресата. При этом вся информация о движении дела, о наличии которого административному ответчику ФИО1, являющемуся адвокатом, достоверно известна, размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Ставрополя в разделе судебное делопроизводство.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела было нарушено право административного ответчика на участие в судебном заседании не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске налоговым органом установленных законодательством сроков для взыскания возникшей задолженности, являются несостоятельными.

Соблюдение срока на обращение к мировому судье было проверено судом первой инстанции. Кроме того, факт вынесения мировым судьей судебного приказа в любом случае свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения с таким заявлением, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 НК РФ.

Установленный статьей 48 НК РФ шестимесячный срок обращения в суд с административным иском после отмены судебного приказа налоговым органом также не нарушен, процедура принудительного взыскания недоимки соблюдена.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются коллегией несостоятельными, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта; они основаны на неверном толковании заявителем положений действующего законодательства.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене или изменению решения суда не установлено, равно как не приведено автором жалобы, поэтому у судебной коллегии отсутствуют поводы для отмены правильного, по сути, судебного акта, принятого с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

По мотивам изложенного и, руководствуясь статьями 307-309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 10.12.2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции путем подачи через суд первой инстанции кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий В.А. Кострицкий

Судьи Ж.А. Пшеничная

Л.А. Болотова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 04.05.2026.