Решение № 2-483/2024 2-483/2024~М-446/2024 М-446/2024 от 11 ноября 2024 г. по делу № 2-483/2024

УИД: 31RS0066-01-2024-000678-10 № 2 - 483/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2024 года п. Волоконовка

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лобова Р.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лавренко Ю.А.,

с участием: представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

По договору от 09.05.2012 ФИО2 получила от АО «ОТП Банк» кредитную карту с кредитным лимитом, обязавшись использовать лимит карты в соответствии с Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные платежи» и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» и условиями, зафиксированными в ее заявлении на получение потребительского кредита, внося ежемесячные минимальные платежи в счет возврата заемных денежных средств, уплаты процентов и комиссий.

15.06.2020 АО «ОТП Банк» переуступило право (требования) по кредитному договору ООО «Феникс», впоследствии переименованном в ООО «ПКО «Феникс».

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в виде процентов за пользование заемными средствами в общей сумме 81283,00 рублей, образовавшейся в период с 09.10.2017 по 23.06.2020. Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 2638,00 рублей.

Представитель истца ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 105, 106), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал (л.д. 2).

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 103), в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признала в полном объеме. Не оспаривая факт заключения кредитного договора, факт нарушения условий договора и наличие задолженности по договору в требуемой размере, просила в удовлетворении иска отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности, который должен исчисляться с 16.07.2018 – с даты, не позднее которой первоначальный кредитор потребовал от нее досрочного возврата заемных денежных средств и уплате процентов, выставив соответствующее требование (л.д. 85 - 87).

Представителем ответчика ФИО1 в судебном заседании позицию ответчика подержал.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Доказательствами истца подтверждаются и стороной ответчика не оспариваются:

- факт заключения 09.05.2012 между АО «ОТП Банк» и ФИО2 договора №, по которому последняя получила кредитную карту с кредитным лимитом, обязавшись использовать лимит в соответствии с Тарифами и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» и условиями, зафиксированными в ее заявлении на получение потребительского кредита, в том числе вносить на счет карты ежемесячный минимальный платеж в размере 5% от суммы кредита, но не менее 300 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке: 17% годовых по операциям оплаты товаров и услуг; 36 % в годовых по иным операциям, уплачивать установленные комиссии, а в случае несвоевременного внесения обязательного ежемесячного платежа уплатить неустойки, штрафы (заявление ФИО2 на получение потребительского кредита – л.д. 7 - 8, Тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные платежи» АО «ОТП Банк» - л.д. 41, Правила выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» - л.д. 42 – 47; выписка по договору от 09.05.2012 № – л.д. 27 – 40);

- факт нарушения ФИО2 договора от 09.05.2012 № и наличие задолженности согласно условиям договора по уплате процентов в размере 81283,00 рублей (выписка по договору от 09.05.2012 № – л.д. 27 – 40, расчет задолженности – л.д. 17 - 26);

- переход права требования по кредитному договору от 09.05.2012 № от АО «ОТП Банк» к ООО «Феникс», впоследствии переименованном на ООО «ПКО Феникс» (л.д. 52 – 61, 68 – 70).

Требования истца законны и основаны на положениях: ст. 810 ГК РФ, обязывающей заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ст. 809 ГК РФ, позволяющей займодавцу получить с заемщика проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; ст. ст. 330, 331 ГК РФ, предоставляющих сторонам возможность при заключении договора в целях обеспечения исполнения обязательств заключить в письменной форме соглашение о неустойке - денежной сумме, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст.ст. 195, 196 ГК РФ общий срок исковой давности (срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено) составляет три года.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Ввиду нарушения ФИО2 сроков возврата предоставленного кредита первоначальным кредитором – АО «ОТП Банк» ей было направлено требование о досрочном исполнении всех обязательств по кредитному договору в срок до 15.07.2018 (л.д. 88).

Таким образом, течение срока исковой давности по заявленным истцом требованиям началось 16.07.2018, соответственно датой его окончания являлось 16.07.2021.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

АО «ОТП Банк» 03.08.2018 обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от 09.05.2012 № (л.д. 110, 111), 14.08.2018 вынесен судебный приказ (л.д. 112), который определением от 22.08.2018 отменен в связи с поступлением возражений должника (л.д. 113).

Таким образом, в период с 03.08.2018 по 22.08.2018 (20 дней) течение срока исковой давности не осуществлялось, а поэтому данный срок истек 06.08.2021 (16.07.2021 + 20 дней).

Обращением истца 07.12.2023 к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору (л.д. 115, 116), по которому 20.12.2023 вынесен судебный приказ (л.д. 117), отмененный на основании определения от 12.01.2024 (л.д. 118), не явилось основанием для остановки течения срока исковой давности, поскольку указанное заявление подано за пределами срока.

На обстоятельства, которые могли бы являться основаниями для приостановления или перерыва течения срока исковой давности в соответствии со ст. 202, 203 ГК РФ, истец не ссылается, такие обстоятельства судом не установлены.

С настоящим исковым заявлением ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд - 29.08.2024 (л.д. 71), то есть с пропуском срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска названного срока для его восстановления в порядке ст. 205 ГК РФ, суду не представлено.

Изложенное в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд Белгородской области.

Судья:

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2024 года.