Апелляционное определение № 33-10337/2026 Ж-10206/2026 от 5 апреля 2026 г.

УИД: 77RS0029-02-2023-009354-65

Судья: фио

Номер дела в суде первой инстанции: 02-5436/2023

Номер дела в суде апелляционной инстанции: 33-10337/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2026 года адрес


Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда Фурс Е.Н., рассмотрев материалы по частной жалобе ответчика фио на определение Тушинского районного суда адрес от 22.07.2025 года, которым постановлено:

Частную жалобу ответчика фио Валерьевича-возвратить заявителю,

УСТАНОВИЛА:

Решением Тушинского районного суда адрес от 21.12.2023 года требования ИФНС России по адрес МО к ФИО1 о взыскании убытков по выплате вознаграждения арбитражному управляющему были удовлетворены.

Ответчиком 24.04.2025 года подана апелляционная жалоба на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Опреденлением суда от 29.05.2025 года в удовлетворении заявления ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока было отказано.

На данное определение ответчиком подана частная жалоба, которая определением суда от 10.06.2025 года была оставлена без движения до 03.07.2025 года для устранения недостатков, перечисленных в определении.

Определением суда от 22.07.2025 года частная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с указанным определением суда, ответчик ФИО1 подал частную жалобу, в которой просил определение отменить, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ (в редакции на дату вынесения оспариваемого определения), при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (ч.1, 2 ст.323 ГПК РФ).

В силу п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что указания суда, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения от 10.06.2025 года, в установленный срок выполнены не были.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Поскольку заявитель не выполнил в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении частной жалобы без движения, данная частная жалоба в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением от 22.07.2025 года правильно возвращена судом заявителю.

Доводы частной жалобы о том, что определение суда от 10.06.2025 года ответчик не получал, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Из материалов дела следует, что данное определение своевременно было направлено судом по адресу регистрации ответчика (л.д.122), однако заявителем получено не было, в связи с чем возвращено отправителю за истечением срока хранения.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Постановления Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика определение суда первой инстанции считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

Ответчик, действуя по правилам ст. 35 ГПК РФ разумно и добросовестно, был вправе самостоятельно интересоваться дальнейшим движением по гражданскому делу, судьбой поданной частной жалобы, что им сознательно выполнено не было.

Процессуальная активность ответчика по этому делу по существу ограничилась направлением заявлений, ходатайств и жалоб в отсутствие у ответчика объективной заинтересованности к ускорению производства по делу.

Тем самым, надлежащей юридической заинтересованности к своевременному апелляционному оспариванию судебных актов ответчик не проявил, в связи с чем доводы о неполучении определения суда от 10.06.2025 года судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Доводы частной жалобы о нарушении судьей норм процессуального права не соответствуют изложенным в оспариваемом определении обстоятельствам и не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тушинского районного суда адрес от 22.07.2025 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика фио – без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 06.04.2026 года

Судья Е.Н. Фурс