Постановление № 2А-2909/2017 2А-2909/2017~М-2567/2017 М-2567/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2А-2909/2017

Дело № 2а-2909/2017

Принято в окончательной форме 03 июля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего – судьи Макаровой И.С.,

при секретаре – Матюхинов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Октябрьское - ЖЭУ» к ОСП Октябрьского округа г. Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Октябрьское - ЖЭУ» обратилось в Октябрьский районный суд г. Мурманска с административным исковым заявлением к ОСП Октябрьского округа г. Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и уменьшении размера исполнительского сбора.

В обоснование заявления указано, что СПИ ОСП Октябрьского округа г. Мурманска УФССП по МО ФИО4 было вынесено
постановление № о взыскании исполнительского сбора с ООО «Октябрьское -ЖЭУ» на основании материалов исполнительного производства. Исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП было возбуждено на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом города Мурманска по делу №,согласно которому на ООО «Октябрьское - ЖЭУ» возложена обязанность организовать и обеспечить выполнение работ по текущему ремонту подъезда № <адрес> в г. Мурманске, а именно устранить сколы и выбоины на ступенях крыльца; установить подступенки на ступенях крыльца; устранить сколы на ребрах ступеней крыльца; восстановить одинаковую высоту ступеней. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако Обществом до настоящего времени не получено. О возбуждении исполнительного производства Общество узнало ДД.ММ.ГГГГ, когда получило данное постановление.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении исполнительского сбора в размере <данные изъяты>

В исполнительном листе № от ДД.ММ.ГГГГ не указывалось, что требование подлежит немедленному исполнению. Кроме того, в самом постановлении о возбуждении исполнительного производства указан срок для добровольного исполнения, который составляет 5 дней. Постановление № о взыскании исполнительского сбора и постановление о возбуждении исполнительного производства были получены в один и тот же день ДД.ММ.ГГГГ, что ограничивало права должника для добровольного исполнения решения суда.

Учитывая несоразмерность степени вины должника и размера наложенного исполнительского сбора, то, что работы, указанные в решении суда являются трудоемкими и трудозатратными, несмотря на климатические условия и сложное финансово-экономическое положение (наличие кредиторской задолженности), в течение недели с момента получения постановления Общество не бездействовало, и выполнило указанные работы, что подтверждается материалами исполнительного производства. На основании изложенного, просит суд отменить постановление о взыскании исполнительского сбора, исполнительский сбор уменьшить до <данные изъяты>.

Представитель административного истца ООО «Октябрьское - ЖЭУ» – ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований, заявленных в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков ОСП Октябрьского округа г. Мурманска и УФССП России по Мурманской области – ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, поскольку обстоятельств, препятствующих ООО «Октябрьское - ЖЭУ» добровольно исполнить требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, не установлено. Нарушений прав и законных интересов административного истца не допущено.Кроме того, пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного искового заявления, поскольку не усматривает оснований для их удовлетворения.

Заинтересованное лицо – Администрация г. Мурманска о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, об уважительности причин неявки представителя суду не сообщило, мнения по заявленным требованиям не представило.

Суд, исходя из данных о надлежащем уведомлении сторон, позиции явившихся участников процесса, а также учитывая ч. 6 ст. 226 КАС РФ, находит обоснованным рассмотреть дело при настоящей явке.

Выслушав пояснения представителя административного истца, представителей административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.ст. 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также п. 25, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суды при рассмотрении споров о признании незаконными действий (бездействия), постановлений должностных лиц Службы судебных приставов осуществляют проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливают их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливают наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливают, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что СПИ ОСП Октябрьского округа г. Мурманска УФССП по МО ФИО4 было вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора с ООО «Октябрьское -ЖЭУ» на основании материалов исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №- ИП.

Исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП было возбуждено на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом города Мурманска по делу №, согласно которому на ООО «Октябрьское - ЖЭУ» возложена обязанность организовать и обеспечить выполнение работ по текущему ремонту подъезда № <адрес> в г. Мурманске, а именно: устранить сколы и выбоины на ступенях крыльца; установить подступенки на ступенях крыльца; устранить сколы на ребрах ступеней крыльца; восстановить одинаковую высоту ступеней. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено заказной корреспонденцией, получено должником ООО «Октябрьское ЖЭУ» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений ФГУП «Почта России».

В силу п. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает должнику срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии с пунктом 3 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Октябрьское - ЖЭУ» было предупреждено о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы.

Согласно ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Из материалов дела следует, что в указанный срок заявитель требования исполнительного документа не исполнил, доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, судебному приставу-исполнителю не представил, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении исполнительского сбора в размере <данные изъяты>, на основании которого возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вынесенное судебным приставом-исполнителем и обжалуемое административным истцом постановление от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, для признания оспариваемого действия (бездействия), постановления должностного лица Службы судебных приставов незаконными суд должен установить одновременно наличие двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) нарушают права и законные интересы истца.

В данном случае нарушения прав и законных интересов административного истца не допущено, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя вынесено законно и обоснованно, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, административный истец пропустил срок, установленный в статье 441 Гражданского процессуального кодекса РФ и статье 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", на обжалование постановления от 28.04.2017, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Так, из дела видно, что получив постановление о взыскании исполнительского сбора 18.05.2017, в суд с заявлением об его оспаривании обратился только 01.06.2017.

Согласно п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона № 229-ФЗ.

Согласно актам совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, при выходе по адресу г. Мурманск <адрес> установлено, что к выполнению работ по ремонту подъезда № ООО «Октябрьское ЖЭУ» не приступало.

Из объяснений генерального директора ООО «Октябрьское ЖЭУ» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что неисполнение в установленный срок связано с технологией производства, которую невозможно осуществить в зимний период(погодные условия). Материалы для производства работ имеются, ведутся подготовительные работы, срок окончания ремонта ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений главного инженера ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ приступили к выполнению работ по ремонту крыльца <адрес> г. Мурманска, проведено согласование с жильцами, ориентировочный срок окончания работ до ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом доказательств принятия исчерпывающих мер к исполнению в срок требований исполнительного документа не представлено, то обстоятельство, что впоследствии решение суда было исполнено, не свидетельствует об отсутствии вины должника в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа, приняв во внимание отсутствие доказательств тяжелого материального положения, а также степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, суд отказывает в удовлетворении заявления об уменьшении размера исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 175-180, 226, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Октябрьское - ЖЭУ» к ОСП Октябрьского округа г. Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и уменьшении размера исполнительского сбора – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.С. Макарова