Решение № 2-768/2017 2-768/2017~М-667/2017 М-667/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2-768/2017

Дело № 2-768/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2017 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Липатовой А.Ю.

при секретаре Коршуновой М.П.,

с участием прокурора Созиновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

ПАО РОСБАНК обратился в суд с иском к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении. Исковые требования мотивированы тем, что решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 01.02.2016 г. удовлетворены исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО2 Р, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. С ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на квартиру по адресу: г. <адрес>. На основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ банком было зарегистрировано право собственности на вышеуказанное имущество. Истец полагает, что ответчик утратил право пользование квартирой, но без оснований продолжает ею пользоваться. Требование истца об освобождении указанного жилого помещения ответчиком добровольно не исполнено. По основаниям, изложенным в иске, руководствуясь ст.ст. 235,237,292 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), ПАО РОСБАНК просит признать ФИО1 утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>, выселить ФИО1 из указанной квартиры и снять с регистрационного учета.

При рассмотрении дела истец уточнил предмет иска в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), просит признать ФИО1 прекратившим право пользования квартирой по адресу<адрес>, выселить ФИО1 из указанной квартиры и снять с регистрационного учета.

В судебное заседание представитель ПАО РОСБАНК не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и согласие на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, извещен судебными повестками по месту регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении, которые возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судом установлено, что ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался установленным законом способом, однако за получением извещения в отделение связи не явился, вследствие чего почтовая корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения. В данном случае в бездействии ответчика, выразившемся в неявке на почту за получением заказной корреспонденции суд расценивает как отказ от ее получения.

В силу статьи 165.1 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, с учетом того, что судом принимались все возможные меры к извещению ответчика в соответствии со статьей 119 ГПК РФ, однако последний их не получал, что расценивается судом как уклонение от получения судебных извещений, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела. Поскольку ответчик, извещенный о рассмотрении дела, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд с учетом мнения представителя истца, согласно ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав заключение помощника прокурора Советского района г. Иваново Созинову А.А., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Фрунзенского районного суда города Иваново от 01.02.2016 г. удовлетворены исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО2 Р. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на предмет залога. Судом расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «Росбанк» (ОАО) и ФИО1, К.Т.Р. С ФИО1, К.Т.Р. в пользу АКБ «Росбанк» (ОАО) солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определенную на 30.09.2015 г. в размере 378201,31 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 12982,01 рублей. Обращено взыскание на предмет залога квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 676570,40 рублей. В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ПАО РОСБАНК о признании условия кредитного договора недействительным, уменьшении размера задолженности, взыскании компенсации морального вреда отказано (л.д. 58-64). Решение вступило в законную силу 10.03.2016 г.

На основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, было зарегистрировано за ПАО РОСБАНК, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 26.06.2017 г. (л.д. 47-49).

Согласно справке МКУ МФЦ в городе Иванове от 27.06.2017 г. в квартире по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО1 (л.д. 45).

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности, в том числе и на жилое помещение, прекращается при принудительном отчуждении жилого помещения у собственника в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (Банк).

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру прекращает право пользования жилым помещением прежнего собственника и членов семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п.1 ст.78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основание для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таком жилом доме или квартире, при условии, что последние были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Поскольку между истцом и ответчиком соглашения о праве проживания в спорной квартире не заключалось, жилое помещение принадлежит на праве собственности истцу, ответчик утратил право пользования указанным жилым помещением.

Судом установлено, что ПАО РОСБАНК в адрес ФИО1 направлялось требование об освобождении указанного жилого помещения, однако квартира им не была освобождена.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не освобождает спорное жилое помещение, суд полагает, что он должен быть выселен из него.

На основании изложенного, суд считает требования истца о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении ответчика из <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г., снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п. 128 Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС от 11.09.2012 г. № 288, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае, в том числе, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (неприобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Данные действия производятся по заявлению заинтересованного лица компетентным органом регистрационного учета в административном, то есть внесудебном порядке.

Учитывая, что исковые требования о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и выселении удовлетворены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о снятии его с регистрационного учета, поскольку снятие с регистрационного учета производится на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Признать ФИО1 прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО1 из квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Липатова А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 2 августа 2017 года.