Решение № 2А-1728/2025 2А-1728/2025~М-213/2025 М-213/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 2А-1728/2025

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к Администрации муниципального округа <адрес>, Министерству имущественных отношений <адрес> о признании решения незаконным, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Администрации муниципального округа <адрес>, Министерству имущественных отношений <адрес> о признании решения незаконным, обязании совершить действия.

Свои требования мотивировала тем, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к Администрации муниципального округа <адрес> через Госуслуги с заявлениями о предварительном согласовании схем КПТ земельных участков в сельском поселении <адрес> в границах населенных пунктов, земли Ж-2 с возможностью ведения огородничества в рамках кадастрового квартала №.

С заявление на предварительное согласование предоставление земельных участков в этом же кадастровом квартале одновременно с ней обратились в Администрацию муниципального округа <адрес> и другие заявители: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

Обратившись к Администрации муниципального округа <адрес> со схемами земельных участков, выполненными в соответствии с законодательством кадастровым инженером, для предварительного согласования предоставления земельных участков в аренду, получила отказ от ответчика. Административный истец полагает, что ее законное право на получение земельных участков в аренду нарушено, отказы являются несостоятельными и формальными, не соответствующими действительности, закону, которые не могут препятствовать для реализации своих прав гражданами.

Заявлениям ФИО2 присвоены номера № и №

К заявлениям были приложены самостоятельные схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала №, а также общая схема земельных участков иных заявителей.

Администрация муниципального округа <адрес> сообщил истцу об отказе в принятии положительного решения – решение от ДД.ММ.ГГГГ № и №

Основанием к отказу было указано, что образование земельного участка в испрашиваемых границах приводит к нерациональному использованию земель.

Причина отказа в предварительном согласовании испрашиваемых земельных участков: «Образование земельного участка в испрашиваемых границах приводит к нерациональному использованию земель» является необоснованной и неправомерной, нарушающей законные права и интересы административного истца.

Вид разрешенного использования код 13.1 «ведение огородничества» соответствует целям испрашиваемых земельных участков, не изменяя внешний облик поселения частного сектора. Согласно выкопировки из действующих Правил землепользования и застройки испрашиваемые административным истцом земельные участки относятся к территории Ж-2 (зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами), в которой предусмотрен основной вид разрешенного использования: «ведение огородничества», предельные размеры – до <данные изъяты> кв.м.

Испрашиваемый земельный участок находится в зоне, в которой предусмотрен в основных видах разрешенного использования: «ведение огородничества», это целевое использование. Есть «индивидуальное жилищное строительство», «ведение личного подсобного хозяйства», «ведение огородничества» и многое другое находится в основных видах разрешенного использования в этой зоне и все это считается целевым использованием.

Административный истец сделала выбор в пользу одного из видов разрешенного использования, который подходит и который в этой зоне находится в основных видах использования в правилах землепользования и застройки, и собираются обрабатывать эти участки, вывести в хозяйственны оборот.

Таким образом, административный истец полагает данное основание ответчика надуманным и необоснованным, что послужило незаконному отказу по заявлениям.

ДД.ММ.ГГГГ на предварительном судебном заседании по данному делу, ответчик, в качестве возражений на исковое заявление на исковые требования административного истца предоставил сведения о том, что на испрашиваемой заявителем территории сформирован земельный участок с кадастровым номером № вид разрешенного использования которого – земельный участок (территория) общего пользования. Ответчик предоставил выписку из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой этот земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, во время действующего судебного процесса об оспаривании отказов ответчика в предварительном согласовании земельных участков. Тем самым нарушив право административного истца на это оспаривание, в противоречии своим же решениям об отказе в предоставлении государственной услуги, в которых указано: «данный отказ может быть обжалован в досудебном порядке путем направления жалоб в порядке, установленном в разделе V административного регламента, а также в судебном процессе».

Также ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил суду «Сводное заключение Министерства имущественных отношений <адрес> по согласованию проектов отрицательных решений» № от ДД.ММ.ГГГГ, где в пунктах 55 и 106 согласован отказ в предоставлении государственной услуги. Административному истцу без указания оснований, просто с формулировкой «Согласовать отказ в предоставлении услуги».

Ответчиком были представлены суду акты визуального осмотра земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, составленные главным специалистом муниципального земельного контроля, управления земельных отношений администрации городского округа <адрес> ФИО12, который провел обследования земельных участков и установил по каждому участку: «Обследуемый земельный участок не огорожен, доступ не ограничен. На земельном участке отсутствуют строения и видимые линейно-кабельные сооружения. Земельный участок полностью зарос древесно-кустарной растительностью. Участок подходом обеспечен, подъезд к участку на момент осмотра отсутствует». Это подтверждает, что административный истец сформировала земельный участок и запросила государственную услугу их предварительного согласования на бесхозной, никем не обрабатываемой территории законно, соблюдая все требования.

К тому же, административным истцом были изучены генеральный план, проекты генеральных планов, все карты градостроительного зонирования и градостроительные регламенты, на основании которых были правильно сформированы земельные участки и заявлены на предварительное согласование ответчику.

С учетом уточненных исковых требований просила признать отказы административного ответчика: решения от ДД.ММ.ГГГГ № и № о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером (номер кадастрового квартала) № с целью ведения огородничества в аренду без проведения торгов по адресу: <адрес> в границах населенных пунктов, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – «ведение огородничества» - незаконными; признать пункты 55 и 106 «Сводного заключения Министерства имущественных отношений <адрес> по согласованию проектов отрицательных решений» №-О от ДД.ММ.ГГГГ – незаконными, признать постановку на государственный кадастровый учет земельного участка, которому присвоен кадастровый № – незаконной, обязать ответчика обратиться с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, снять с государственного кадастрового учета земельного участка, которому присвоен кадастровый №, возложить на ответчика обязанность повторно рассмотреть заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ № и № провести процедуру предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в отношении земельных участков из земель населенных пунктов для ведения огородничества, расположенных по адресу: <адрес> в границах населенных пунктов, согласно прилагаемых схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории и сообщить суду в течение месяца со дня вступления в силу судебного акта о его исполнении.

Административный истец в судебном заседании заявленные уточненные требования поддержала.

Представитель административного ответчика Администрации муниципального округа <адрес> в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к Администрации муниципального округа <адрес> через Госуслуги с заявлениями о предварительном согласовании схем КПТ земельных участков в сельском поселении <адрес> в границах населенных пунктов, земли Ж-2 с возможностью ведения огородничества в рамках кадастрового квартала №.

Решениями Администрации муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за номерами № и № отказано в предоставлении государственных услуг «Предварительное согласование предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

В обоснование отказа в предоставлении государственных услуг указано что схема расположения земельных участков разработана с нарушением требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации к образуемым земельным участкам: нерациональное использование земель.

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации), тем не менее, полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними (ст. 10.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О регулировании земельных отношений в <адрес>», действующего в редакции на момент принятия оспариваемого отказа, органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а также принимают иные решения в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим законом и иными законами <адрес>.

Так согласно п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

При этом образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу части 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Порядок предварительного согласования предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена регламентирован административным регламентом, утвержденным распоряжением Минмособлимущества от ДД.ММ.ГГГГ № (далее также – Регламент).

В силу подп. 3 п. 10.3.15 Регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является то, что имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам: образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными Российской Федерации.

Исходя из смысла и содержания земельного и кадастрового законодательства, рациональное землепользование означает максимальное вовлечение в хозяйственный оборот всех земель и их эффективное использование по основному целевому назначению, создание благоприятных условий для высокой продуктивности и получение на единицу площади максимального количества продукции при наименьших затратах труда и средств. Тем не менее, законодательная база не раскрывает понятие рационального использования земли, не дает четких критериев определения его уровня.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, будучи направленными на недопущение или устранение недостатков при образовании новых и упорядочении существующих земельных участков, обеспечивают рациональное использование земли, указанные в нем оценочные критерии не предполагают их произвольного применения. При этом суды с учетом многообразия возможных вариантов образования земельных участков в каждом конкретном случае должны оценивать фактические обстоятельства дела (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 2389-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1245-О).

Как усматривается из материалов дела, заявленные к формированию земельные участки подъездов, подходов не имеет.

Кроме того, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости на испрашиваемой территории уже сформированы земельный участок с кадастровым номером №, вид разрешенного использование которого – земельные участки (территории) общего пользования.

Суд не может принять во внимание довод административного истца о том, что при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка № были нарушены права административного истца, поскольку она обратилась с настоящим административным иском в суд, поскольку он основан на неверном применении норм действующего законодательства.

Администрация муниципального округа <адрес>, в соответствии с частью 5 статьи 15 Закона N 218-ФЗ в случае осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости, принадлежащий Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (поступающий в собственность Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования), от их имени при подаче заявлений о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав выступают уполномоченные органы государственной власти, органы местного самоуправления либо уполномоченные юридические лица и граждане, подало заявление о государственном кадастровом учете земельного участка.

Земельный участок большей площадью, чем испрашивал административный истец образован из земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» администрация уполномочена на распоряжение таким земельным участком.

Административным истцом не представлено надлежащих доказательств незаконной постановки на кадастровой учет указанного выше земельного участка, вывод об этом сделан только на том основании, что в момент обращения административного истца с настоящим иском испрашиваемые земельные участки вошли в состав поставленного Администрацией муниципального округа <адрес> земельного участка.

Основания для снятия земельного участка с кадастрового учета, перечисленные в Федеральном законе «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года №218-ФЗ отсутствуют.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 3).

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.

Учитывая положения вышеприведенный норм права, Сводное заключение Министерства имущественных отношений <адрес> представляет собой документ, фиксирующий определенные обстоятельства и не порождающий сам по себе правовых последствий, поскольку какого-либо волеизъявления уполномоченного органа не содержит, а следовательно, не является решением органа государственной власти относительно предоставления государственной услуги, поскольку вопросы предварительного согласования предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории <адрес> отнесены к компетенции органов местного самоуправления. Министерство имущественных отношений <адрес> такими полномочиями не обладает.

При таких обстоятельствах, требования о признании незаконным Сводного заключения (решения) Министерства имущественных отношений <адрес> о согласовании отказа в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» не подлежат удовлетворению, поскольку оспариваемое заключение не носит властно-распорядительного характера по отношению к административному истцу, не ограничивает ее права и законные интересы.

Разрешая требования административного иска и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне «Ж-2», формируемые земельные участки не соответствует критерию рациональности использования земельных участков, в соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, поскольку на указанной территории возможно сформировать земельные участки большей площади.

Кроме того, наличие в Правилах разрешения на использование в территориальной зоне «Ж-2» земельных участков под огородничество само по себе не может свидетельствовать о безусловной возможности формирования в данной зоне земельных участков с упомянутым видом разрешенного использования без учета принципа рациональности использования земель.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Администрации муниципального округа <адрес>, Министерству имущественных отношений <адрес> о признании решения незаконным, обязании совершить действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.В. Кузнецова

Решение суда в полном объеме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.