Постановление № 5-493/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 5-493/2021

Дело № 5-493/21


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 29 марта 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Прошина Н.В.,

с участием ФИО1 – лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и его защитника Колосова А.В., действующего на основании доверенности от 17.03.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, Данные изъяты ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности,

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении Номер от Дата , составленному инспектором ДПС взвода Номер роты Номер ОБДПС ГИБДД УМВД России по Адрес ФИО4, 24 января 2021 года в 17 час. 55 мин. на ул. Антонова, 18 в г. Пензе ФИО1, управляя автомобилем марки «Данные изъяты (далее по тексту «регзнак»), допустил наезд на стоящий автомобиль «Данные изъяты и в нарушение п. 2.5. Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, данные действия ФИО1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения при указанных выше обстоятельствах не признал, утверждал об отсутствии у него умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, поскольку о совершении наезда на соседнюю машину при парковке своей автомашины он не знал, факта столкновения с ним не почувствовал.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что 24 января 2021 года в 17 часов 30 минут он припарковал свой автомобиль во дворе дома № 18 по ул. Антонова в г. Пензе. 25 января 2021 года в 10 часов 20 минут он обнаружил на своем автомобиле на заднем правом крыле, задней правой двери, лючке бензобака механические повреждения, которых ранее не было, после чего вызвал сотрудников ГИБДД. Пояснил также, что его автомобиль сигнализацией не оборудован, допускает, что с учетом характера повреждений на его автомобиле, водитель ФИО1 мог не почувствовать факт наезда, материальных претензий лично к нему не имеет, намерен обратиться в страховую компанию за возмещением причиненного ущерба.

Проверив имеющиеся материалы дела, выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Диспозицией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, установлена административная ответственность за оставление водителем транспортного средства места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно установленным должностным лицом ГИБДД обстоятельствам, 24 января 2021 года в 17 час. 55 мин. на ул. Антонова, 18 в г. Пензе водитель ФИО1, управляя автомобилем марки марки «Данные изъяты, допустил наезд на стоящий автомобиль «Данные изъяты, принадлежащий ФИО5, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ с места происшествия скрылся.

В качестве доказательств вины ФИО1 в материалах дела представлены протокол об административном правонарушении серии Адрес от 30.01.2021, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования Адрес от 25.01.2021 года, копии рапортов инспектора ГИБДД от 25.01.2021, видеозапись, копия схемы ДТП от Дата , копия карточки операции с водительским удостоверением, копия определения Адрес от 30.01.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях события административного правонарушения, которые отражают лишь обстоятельства, установленные после дорожно-транспортного происшествия, а именно данные автомобилей-участников столкновения, сведения о месте происшествия.

Указанные выше действия ФИО1 квалифицированы должностными лицами ГИБДД УМВД России по г.Пензе по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению ч. 3 ст. 49 Конституции РФ.

Оценивая фактические обстоятельства дела, с учетом объяснений участников дорожно-транспортного происшествия и исследованных материалов, прихожу к выводу о том, что ни одно из собранных по делу доказательств, ни их совокупность не позволяют с достоверностью установить умысел ФИО1 на оставление места ДТП и его виновность в совершении данного административного правонарушения.

Довод ФИО1 в судебном заседании об отсутствии у него умысла на оставление места ДТП, поскольку факт столкновения с транспортным средством он не заметил, ничем не опровергнут.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а потому производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Прошина