Решение № 2-3235/2024 2-57/2025 2-57/2025(2-3235/2024;)~М-2311/2024 М-2311/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-3235/2024

дело №2-57/2025 (№2-3235/2024)

УИД 27RS0003-01-2024-003554-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 16 января 2025 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Акулич Д.А.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Перспектива» о взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа

УСТАНОВИЛ

ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Перспектива» о взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Перспектива» и ФИО5 заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № №. Объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира № № в первом подъезде на тринадцатом этаже с приведенной площадью 70,01 кв.м. Пунктом 2.1 договора стоимость объекта долевого строительства установлена в размере 7 631 090 рублей. Акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ с замечаниями. При повторном осмотре ДД.ММ.ГГГГ строительным экспертом выявлены замечания к качеству строительства объекта, что перечислены в таблице выявленных недостатков, составленной ДД.ММ.ГГГГ. Устранение (частичное устранение) выявленных ДД.ММ.ГГГГ недостатков застройщиком не производилось. В соответствии с отчетом специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения выявленных дефектов строительства составляет 1 153 554 рублей. Размер компенсации морального вреда оценивается истцом в размере 15 000 рублей. Для оказания юридической помощи для представления своих интересов в суде ФИО1 заключила договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО3, оплатив по нему 50 000 рублей. Также для определения недостатков строительства и стоимости их устранения истец заключила договор оказания консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ № со строительным экспертом ФИО4, оплатив по нему 25 000 рублей. Также истец понес почтовые расходы на отправку искового заявления ответчику 88,80 рублей и уплату государственной пошлины в размере 767,77 рублей. В связи с чем, просит взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных дефектов строительства в размере 1 153 554 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., судебные и почтовые расходы в общем размере 75 856,57 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 представила ходатайство об уменьшении исковых требований, которые приняты определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме, просила взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения выявленных дефектов строительства в размере 279 979 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 787131,12 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., судебные и почтовые расходы в общем размере 75 856,57 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточненные требования поддержала, представила также дополнения к ходатайству, просила требования удовлетворить.

Истец ФИО5, представители ООО СЗ «Перспектива», третьего лица ООО «РегионСтрой», в суд не прибыли, извещены надлежащим образом, истец, представитель ООО СЗ «Перспектива» просили рассмотреть дело в свое отсутствие, представитель ответчика представил письменный отзыв на иск.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок ими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между участником ФИО1 и застройщиком ООО СЗ «Перспектива» заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № по условиям которого застройщик обязался передать участнику объект долевого строительства - квартиру, условный № расположенную в жилом доме на земельном участке с кадастровым номером №, адрес ориентира: <адрес>, а участник обязуется принять объект и уплатить обусловленную договором цену.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами составлен акт приема передачи объекта долевого строительства по договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ - <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, с актом осмотра квартиры, с участием специалиста, в ходе которого выявлены недостатки строительства, 45-дневный срок устранения которых истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом организовано обследование квартиры с участием специалиста, которым составлен отчет от ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчету стоимость работ по устранению недостатков строительства составила 1153554 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия об оплате истцу денежных средств в счет устранения строительных недостатков.

До настоящего момента требования об устранении строительных недостатков, выплате денежных средств, ответчиком не исполнены.

По ходатайству ответчика, судом назначена и проведена строительно-техническая экспертиза.

Как следует из заключения эксперта ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ №-ст/24, стоимость устранения недостатков строительства <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> (в т.ч. стоимость работ и материалов), составляет 239 979 рублей.

Суд, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, за основу в качестве доказательства, подтверждающего стоимость устранения недостатков строительства квартиры истца, принимает заключение от ДД.ММ.ГГГГ №-ст/24, поскольку данное заключение получено в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, по назначению суда, составлено компетентным лицом, имеющим необходимую квалификацию, которое предупреждено об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не противоречит иным доказательствам по делу, оснований сомневаться в его достоверности не усматривается, выводы эксперта сторонами не опровергнуты.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями Закона или договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства - не допускается

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Таким образом, на возникшие правоотношения помимо норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» распространяются положения Закона «О защите прав потребителей».

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст.14, п.6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч.ч. 5, 5.1 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствие с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Факт наличия недостатков в квартире истца установлен в судебном заседании, стоимость их устранения составляет 239 979 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Достоверных и относимых доказательств и в своей в совокупности достаточных для освобождения от ответственности ответчика, в силу требований указанных выше норм, суду не представлено.

Оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований о возмещении предусмотренной Законом о долевом строительстве неустойки суд не усматривает.

Одновременно с этим, постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В связи с изложенным, учитывая положения постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (окончание срока устранения недостатков) по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ дата вступления в силу постановления от ДД.ММ.ГГГГ №) в размере 13054,85 рублей (239979 рублей / 300 х 16 % х 51 день х 2).

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв.Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств судам рекомендовано учитывать конкретные обстоятельства дела, в том числе цена договора, длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства.

Учитывая положения постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установленного факта передачи объекта участникам долевого строительства ненадлежащего качества, отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, повлекших указанные нарушения, а также с целью сохранения баланса интересов истца и ответчика, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в большем размере, суд не усматривает.

В силу ст.ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» исходя из установленных судом обстоятельств, учитывая, что истцом не представлены допустимые доказательства о степени причиненных ей нравственных и физических страданий, а также, что нарушения касались имущественных прав истца, степени вины ответчика, с учетом презумпции причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения его прав (определение Конституционного суда №-О от ДД.ММ.ГГГГ), то есть причинение морального вреда наступает в каждом случае нарушения прав потребителя, по мнению суда, компенсация морального вреда истцу в размере 10000 рублей отвечает принципу справедливости и разумности.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил в какой-либо части в добровольном порядке требования потребителя, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 5% от суммы, присужденной в пользу последней (239 979 рублей + 13054,85 рублей + 10000 рублей), что составляет 13151,69 рублей.

Оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа, снижения его размера суд не усматривает, поскольку доказательств несоразмерности штрафа нарушенному праву и наличия исключительных обстоятельств, влияющих на его размер, не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание сложность дела, продолжительность его рассмотрения, объем проделанной представителем работы, суд полагает возможным определить размер расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, учитывая положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, требования пропорциональности: заявлено с учетом уточнений к взысканию имущественных требований всего 1067110,12 рублей (стоимость устранения недостатков 279 979 рублей + неустойка 787131,12 рублей), удовлетворено на сумму 253033,85 рублей (стоимость устранения недостатков 239 979 рублей + неустойка 13054,85 рублей), т.е. 23,71 %, суд считает необходимым взыскать с ООО СЗ «Перспектива» в пользу истца всего судебные расходы в размере 17985,59 рублей ((расходы на оплату услуг представителя 50 000 рублей + отчет специалиста от ДД.ММ.ГГГГ 25 000 рублей + почтовые услуги 88,80 рублей + расходы по уплате государственной пошлины в размере 767,77 рублей) х 23,71 % /100).

Учитывая положения п.1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, суд полагает возможным предоставить ООО «СЗ «Перспектива» отсрочку исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ, за исключением взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера 253033,85 рублей (239 979 рублей + 13054,85 рублей), т.е. в размере 8591 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Перспектива» о взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Перспектива» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере 239 979 рублей, неустойку в размере 13054,85 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 13151,69 рублей, судебные расходы в размере 17985,59 рублей.

В остальной части требований - оставить без удовлетворения.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Перспектива» отсрочку исполнения указанного выше решения, за исключением взыскания компенсации морального вреда, до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Перспектива» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <адрес>) в бюджет муниципального образования городской округ «<адрес>» государственную пошлину в размере 8591 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья Е.В. Федореев

Решение в окончательной форме изготовлено судом 23 января 2025 года.

Судья Е.В. Федореев