Апелляционное определение № 33А-11860/2026 от 13 апреля 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33а-11860/202678RS0009-01-2024-006784-49

Судья: Асмыкович В.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Ильичевой Е.В.,

судей

ФИО1, ФИО2,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 апреля 2026 года административное дело № 2-7833/2024 по апелляционной жалобе Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2025 года по административному исковому заявлению ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга об обязании устранить нарушенное право на получение бесплатно в собственность земельного участка, путем осуществления необходимых действий по подготовке документов для оформления права собственности.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В.,

выслушав представителя административных истцов ФИО7, действующую на основании доверенностей, представителя административного ответчика ФИО8, действующую на основании доверенности, представителя заинтересованного лица ОНТ Искорка председателя ФИО9, действующую на основании протокола общего собрания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, в котором просили:

- обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга устранить нарушенное право ФИО4 на получение бесплатно в собственность земельного участка №... площадью 934 кв. м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: <адрес> в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» путем осуществления необходимых действий по подготовке документов для оформления права собственности,

- обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга устранить нарушенное право ФИО5 на получение бесплатно в собственность земельного участка №... площадью 970кв. м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: <адрес> в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», путем осуществления необходимых действий по подготовке документов для оформления права собственности,

- обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга устранить нарушенное право ФИО6 на получение бесплатно в собственность земельного участка №... площадью 526 кв.м., расположенном на земельном участке с Кадастровым номером №... по адресу: <адрес> в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введение в действие Земельного Кодекса РФ», путем осуществления необходимых действий по подготовке документов для оформления права собственности.

В обоснование исковых требований истцы указали, что являются членами ОНТ «Искорка», пользуются земельными участками, распределенными им по решению общего собрания членов ОНТ «Искорка», данные участки сформированы из земельного участка, предоставленного до вступления в силу Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», не являются изъятыми из оборота, ограниченными в обороте и в отношении земельных участков не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, в связи с чем имеют право на получение занимаемых земельных участков в собственность бесплатно. Истцы обратились к ответчику с соответствующими заявлениями о предоставлении в собственность земельных участков, получили отказ.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2024 года требования истцов удовлетворены.

На Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга возложена обязанность устранить нарушенное право ФИО4 на получение бесплатно в собственность земельного участка №... площадью 934 кв. м, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: <адрес> в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», путем осуществления необходимых действий по подготовке документов для оформления права собственности.

Также на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга возложена обязанность устранить нарушенное право ФИО5 на получение бесплатно в собственность земельного участка №... площадью 970 кв.м, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: <адрес> в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», путем осуществления необходимых действий по подготовке документов для оформления права собственности.

На Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга возложена обязанность устранить нарушенное право ФИО6 на получение бесплатно в собственность земельного участка №... площадью 526 кв.м, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: <адрес> в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25 октября 2002 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» путем осуществления необходимых действий по подготовке документов для оформления права собственности.

Дело рассмотрено по правилам гражданского судопроизводства.

В апелляционной жалобе Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что при рассмотрении спора суд вышел за пределы своей компетенции, возложив обязанность заключения договора в отношении земельных участков, которые не сформированы. Также поступившие заявления не являются заявлениями о предоставлении земельных участков, так как в них не были указаны основания предоставления земельных участков, а также цель использования земельных участков.

Определением Санкт-Петербургского городского суда от 17 февраля 2026 года постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Административные истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6 в заседание суда апелляционной инстанции не явились, направили своего представителя ФИО7

Представитель административных истцов ФИО7, действующая на основании доверенностей, в заседание суда апелляционной инстанции явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель административного ответчика ФИО8, действующая на основании доверенности, в заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ОНТ Искорка – председатель ОНТ ФИО9, действующая на основании протокола общего собрания, в заседание суда апелляционной инстанции явилась, полагала решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Заинтересованные лица: Комитет по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований процессуального законодательства.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Так, из материалов дела следует, что административные истцы являются членами ОНТ «Искорка» (<адрес>), кадастровый №...), обратились в Агентство имущественных отношений южного направления СПб ГКУ Имущество Санкт-Петербурга с заявлениями об оформлении в собственность земельных участков.

Ответом СПб ГКУ Имущество Санкт-Петербурга № <...> от 3 июня 2024 года заявление ФИО5 возвращено, указано на непредставление схемы расположения земельного участка на кадастровой плане территории, подготовленной гражданином.

Ответом СПб ГКУ Имущество Санкт-Петербурга № <...> от 3 июня 2024 года заявление ФИО6 возвращено, указано на непредставление схемы расположения земельного участка на кадастровой плане территории, подготовленной гражданином.

Ответом СПб ГКУ Имущество Санкт-Петербурга № <...>1 от 3 июня 2024 года заявление ФИО4 возвращено, указано на непредставление схемы расположения земельного участка на кадастровой плане территории, подготовленной гражданином.

Удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку истцы при рассмотрении спора представили доказательства наличия права на приобретение земельного участка в собственность до 1 января 2019 года, то они вправе приобрести требуемые земельные участки, а непредставление схемы не препятствует удовлетворению иска, в связи с чем, на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга надлежит возложить обязанность устранить нарушенное право истца на приобретение в собственность земельного участка посредством осуществления необходимых действий по подготовке документов для оформления прав административного истца.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что решение по результатам рассмотрения заявления истцов было принято СПб ГКУ Имущество Санкт-Петербурга, которое к участию в деле не привлечено, о времени и месте судебного разбирательства не извещено.

Согласно части 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Таким образом, законодателем в качестве оснований к возвращению дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу установлены такие обстоятельства, которые с безусловной очевидностью свидетельствуют о грубом нарушении права сторон административного дела на судебную защиту, в том числе, в связи с непривлечением к участию в рассмотрении спора лица, вопрос о правах которого разрешен судом.

Как следует из материалов дела, ФИО4, ФИО6, ФИО5 обратились с заявлением в СПб ГКУ Имущество Санкт-Петербурга.

Уведомлениями СПб ГКУ Имущество Санкт-Петербурга от 3 июня 2024 года заявления ФИО4, ФИО6, ФИО5 возвращены.

Вместе с тем, обоснованность уведомления СПб ГКУ Имущество Санкт-Петербурга суд первой инстанции не проверял, названное казённое учреждение к участию в рассмотрении спора не привлечено, несмотря на то, что именно вследствие принятых 3 июня 2024 года уведомлений о возврате заявлением административный истцы не смогли реализовать своё право на приобретение в собственность земельных участков.

Указанное обстоятельство в соответствие с частью 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2024 года по административному делу № 2-7833/2024 отменить.

Административное дело № 2-7833/2024 по административному исковому заявлению ФИО4, ФИО5, ФИО6 направить в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу в ином составе суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Судьи: