Решение № 2А-2114/2024 2А-2114/2024~М-1084/2024 М-1084/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2А-2114/2024

Дело № 2а-2114/2024

УИД 54RS0004-01-2024-001761-75


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» мая 2024 года г. Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи - Пац Е.В.

При секретаре - Губановой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО к Главному управлению МВД России по Новосибирской области о признании незаконным отказа в предоставлении сведений и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО обратился в суд с административным иском к Главному управлению МВД России по Новосибирской области с требованием признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика выразившиеся отказом в предоставлении сведений по запросу адвоката ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ФИО, возложить на ГУ МВД РФ по Новосибирской области обязанность предоставить адвокату запрашиваемые сведения.

В обоснование иска указано, что ФИО заключил с адвокатом ФИО2 соглашение об оказании юридической помощи по гражданским делам, где он выступает на стороне истца в споре с ГУ МВД РФ по Новосибирской области по искам о признании незаконными приказов, заключений, принятых по результатам служебных расследований, порядка отстранения и процедуры увольнения. Гражданские дела №№ и 3-89/2019 находятся в производстве Новосибирского областного суда. Принятие поручения подтверждаются ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и ордером № от ДД.ММ.ГГГГ АК «ФИО2». По вышеуказанным гражданским делам судом рассматриваются заявления истца о пересмотре дел по вновь открывшимся обстоятельствам. ДД.ММ.ГГГГ, руководствуюсь ст.6.1 Федерального закона РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ в целях оказания квалифицированной юридической помощи ФИО в рамках гражданских дел, на основании соглашения и ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатом был направлен запрос в ГУ МВД России по Новосибирской области, которым испрашивались сведения:

о дате поступления ответчику - ГУ МВД России по Новосибирской области судебного решения по гражданскому делу №, а также о том присваивался данному решению гриф секретности, какой гриф, дата присвоения грифа, если присваивался, сведения о присвоении грифа секретности данному судебному акту и иным органом, если таковые имеются;

о том, содержит ли решение Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ го № сведения, составляющие государственную тайну, содержало ли решен; сведения, составляющие государственную тайну, на момент, когда оно было вынесено судом, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, присваивался ли в ГУ МВД России по Новосибирской области гриф секретности данному решению, какой гриф, дата присвоения грифа, если таковой присваивался, а в случае, если вышеуказанному судебному акту был присвоен гриф секретности, уведомлялись ли стороны по гражданскому делу и суд, с целью принятия мер, направленных на нераспространение сведений, доступ к которым ограничено Законом.

Данные сведения необходимы для исследования в судебном заседании в подтверждение обстоятельств, изложенных в заявлениях о пересмотре судебных актов, также обстоятельств, изложенных в судебных заседаниях.

Как указано в ответе ГУ МВД по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № адвокатский запрос не содержит, предусмотренных подпунктами 9 и 1 пункта 5 Требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса утвержденных приказом Минюста России от 14.12.2016 № 288, сведений регистрационном номере адвокатского запроса в журнале регистраций адвокатских запросов, даты регистрации адвокатского запроса. В предоставлении запрашиваемой информации было отказано на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 6.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «О адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», т.е. в связи нарушением требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определенных в установленном порядке. В предоставлении адвокату запрашиваемой информации ГУ МВД России Новосибирской области было отказано необоснованно и незаконно, так как адвокатский запрос соответствовал предъявляемым требованиям, в запросе содержались необходимые сведения о регистрационном номере адвокатского запроса в журнале регистрации адвокатских запросов, а также сведения о дате регистрации адвокатского запроса.

В адвокатском запросе от ДД.ММ.ГГГГ был указан регистрационный номер адвокатского запроса в журнале адвокатских запросов: № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в запросе были указаны и другие необходимые реквизиты, а к запросу были приложены копии ордеров адвоката № и №. подтверждающих принятие адвокатом поручения на защиту интересов ФИО по гражданским делам.

Незаконные действия ГУ МВД Росси по Новосибирской области указывают на наличие заинтересованности, целью которой является незаконное ограничение истца oт информации, доказывающей незаконность действий (бездействия) должностных лиц ОВД РФ,. а также незаконность оспариваемых нормативно-правовых актов, принятых ответчиком.

Более того, аналогичные незаконные действия (бездействия) со стороны ответчика обретают систематический характер, так как, ранее, должностными лицами ГУ МВД России по Новосибирской области, уже имел место факт незаконного отказа в предоставлении запрашиваемой информации по запросу адвоката в интересах истца (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №

Своими неправомерными действиями должностные лица ГУ МВД России по Новосибирской области целенаправленно скрывают доказательства незаконности оспариваемых нормативно-правовых актов (приказов, заключений, по результатам служебных расследований, актов), принятых ответчиком, в т.ч. порядка отстранений и увольнения истца, т.е. фактически препятствуют осуществлению правосудия. Отказ адвокату - представителю ФИО в предоставлении запрашиваемой информации является надуманным и сознательно направлен на ограничение его права представлять доказательства в подтверждение своих доводов, что является незаконным.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций. Указанные органы и организации в порядке, установленном законодательством, обязаны выдать адвокату запрошенные им документы и заверенные копии не позднее чем в месячный срок со дня получения запроса адвоката. Право на обращение в органы государственной власти с адвокатским запросом с предоставлено заявителю Федеральным законом от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Наличие такого права корреспондирует обязанности предоставить запрашиваемую информацию, если к этому нет законодательных запретов или препятствий. Причины отказа в предоставлении информации, запрошенной адвокатом интересах ФИО, указанные административным ответчиком не основаны на нормах закона, являются надуманными. Фактически административный ответчик устранился от предоставления соответствующей информации, и нарушил права административного истца, гарантированные действующим законодательством Российской Федерации. Таким образом, административный ответчик допустил нарушения положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (л.д.4-5).

Административный истец ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО – адвокат ФИО2, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного адвокатским кабинетом ФИО2, в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика – ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО1 в судебном заседании просил суд в удовлетворении требований административного истца отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ посредством Сервиса электронного документооборота МВД России зарегистрирован за № адвокатский запрос ФИО2, направленный в ГУ. В указанном запросе ФИО2 просила сообщить: содержит (содержало) ли решение Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № сведения, составляющие государственную тайну на ДД.ММ.ГГГГ; присваивался ли указанному решению гриф секретности с указанием его наименования и даты; уведомлялись ли стороны по гражданскому делу и суд о присвоении грифа секретности указанному решению с целью принятия мер, направленных на нераспространение сведений, доступ к которым ограничен законом. Адвокатский запрос от ДД.ММ.ГГГГ № не содержал регистрационного номера адвокатского запроса в журнале регистрации адвокатских запросов и даты регистрации адвокатского запроса, т.е. не соответствовал Требованиям к адвокатскому запросу. В соответствии с пп.2 п.4 ст.6.1 Закона об адвокатуре в предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определенные в установленном порядке. Таким образом, нельзя признать незаконными действия ГУ по отказу в предоставлении информации адвокату ФИО2 по ее запросу, ввиду неисполнения последней Требований к адвокатскому запросу.

Кроме того, ответчик указывает на то, что ФИО не обращался в ГУ с заявлением о предоставлении информации, а ГУ, соответственно, не отказывало ему в предоставлении информации. Следует вывод, что ГУ не нарушало прав ФИО, реализуемых им, в частности, путем личного обращения в порядке Закона о рассмотрения обращений граждан. Отсутствие факта нарушения права не порождает оснований для его защиты. Полагает, что ФИО не является надлежащим административным истцом по рассматриваемому судом заявлению, поскольку: обратился за защитой прав иного лица - адвоката ФИО2, которая прежде всего должна оказывать ему квалифицированную юридическую помощь на профессиональной основе, а не наоборот; ссылается на Закон об адвокатуре, который не содержит положений, регламентирующих порядок защиты доверителей прав адвокатов (л.д.26-28).

Выслушав пояснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании из содержания искового заявления установлено, что между истцом и адвокатом ФИО2 было заключено соглашение об оказании юридической помощи по гражданским делам № и №, находящихся в производстве Новосибирского областного суда, по исковым заявлениям ФИО к ГУ МВД РФ по Новосибирской области о признании незаконными приказов, заключений, принятых по результатам служебных расследований, порядка отстранения и процедуры увольнения, что ответчиком не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика от адвоката ФИО2 посредствам электронной обращения направлен адвокатский запрос с указанием о направлении запроса в интересах ФИО в связи с представлением интересов истца по гражданским делам Новосибирского областного суда № №сс/2018 и №, об истребовании сведений: о дате поступления ответчику - ГУ МВД России по Новосибирской области судебного решения по гражданскому делу №сс/2018, а также о том присваивался ли данному решению гриф секретности, какой гриф, дата присвоения грифа, если таковой присваивался ГУ МВД России по НСО. В ином случае указать каким органом и когда был присвоен гриф секретности указанному судебному акту.

Кроме того, о том, содержит ли решение Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ № сведения, составляющие государственную тайну, содержало ли решение Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ го № сведения, составляющие государственную тайну, на момент, когда оно было вынесено судом, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, присваивался ли в ГУ МВД России по Новосибирской области гриф секретности решению Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ го №, какой гриф, дата присвоения грифа, если таковой присваивался, в случае, если вышеуказанному судебному акту был присвоен гриф секретности, уведомлялись ли стороны по гражданскому делу и суд, с целью принятия мер, направленных на нераспространение сведений, доступ к которым ограничено Законом (л.д.6)

Истцом, в подтверждение доводов искового заявления, представлен ответ ГУ МВД России по НСО от ДД.ММ.ГГГГ № на № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении сведений по адвокатскому запросу, в связи с тем, что адвокатский запрос не содержит, предусмотренных подпунктами 9 и 15 пункта 5 требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, сведений о регистрационном номере адвокатского запроса в журнале регистрации адвокатских запросов, даты регистрации адвокатского запроса (л.д.7).

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

Согласно названному Закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика на рассмотрение суда было представлено два запрос адвоката ФИО2 в интересах ФИО направленные в адрес ГУ МВД России по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ в 11:42 и ДД.ММ.ГГГГ в 17:24, которые были зарегистрированы под № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно (л.д.34, 35, 37,37)

При этом запрос адвоката ФИО2 в интересах ФИО зарегистрированный за № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит, предусмотренных подпунктами 9 и 15 пункта 5 требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, сведений о регистрационном номере адвокатского запроса в журнале регистрации адвокатских запросов, даты регистрации адвокатского запроса. В связи с чем, ГУ МВД России по НСО ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ за № на № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении сведений по адвокатскому запросу (л.д.39, 40).

На л.д. 37 представлен ответ на запрос адвоката ФИО2 в интересах ФИО зарегистрированный за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, по существу, заявленного и в переделах вопросов, находящихся в компетенции ГУ МВД России по НСО, адвокату предоставлена информация о том, то решение Новосибирского областного суда по делу № получено ДД.ММ.ГГГГ; гриф секретности указанному решению суда не присваивался; данных о наличии в решении Новосибирского областного суда по делу № сведений, составляющих государственную тайну, нет; гриф секретности указанному решению не присваивался; уведомления о присвоении грифа секретности не направлялись; меры. Направленные на нераспространение сведений, доступ к которым ограничен законом, не применялись.

Как следует из представленных в дело информационных карточек обращений, ответы ГУ МВД России по НСО№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. были направлены ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 10 вышеуказанного Закона предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, учитывая, что запрос адвоката ФИО2 в интересах ФИО зарегистрированный за № от ДД.ММ.ГГГГ, на который был дан оспариваемый административным истцом ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, был составлен с нарушением требований, предусмотренных подпунктами 9 и 15 пункта 5 требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, ответ на запрос был направлен в установленный законом срок, суд, приходит к выводу, что ГУ МВД России по НСО обоснованно отказало представителю административного истца в предоставлении запрашиваемой информации, а также об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и полагает возможным в удовлетворении административного иска ФИО отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО к Главному управлению МВД России по Новосибирской области о признании незаконным отказа в предоставлении сведений и возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления судом мотивированного решения.

Судья /подпись/ Пац Е.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 мая 2024 года.

Судья /подпись/ Пац Е.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>