Решение № 2-1050/2025 2-1050/2025~М-947/2025 М-947/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-1050/2025

Дело №

УИД 26RS0020-01-2025-002264-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года село Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рынгач Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Сущевской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 (ранее Пшеничная) Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 24.12.2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №43043361. В рамках заявления по договору №43043361 клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора №43043361 от 24.12.2005 года содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора №43043361 от 24.12.2005 года; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 04.04.2006 года проверив платежеспособность клиента Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №47372851. Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал клиенту Счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента. В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенту Заключительного Счета-выписки. 04.11.2007 года Банк выставил клиенту Заключительный Счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 51 339,55 руб. не позднее 03.12.2007 года, однако требование Банка клиентом не исполнено. Вследствие неисполнения клиентом принятых на себя договорных обязательств банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии, вынесенный по требованию банка судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения. Задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 14.08.2025 года составляет 51 304,27 руб. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности за период с 04.04.2006 года по 14.08.2025 года по договору <***> от 04.04.2006 года в размере 51 304,27 руб., также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство, в котором указала, что исковые требования не признает, просит рассмотреть дело в её отсутствие. В материалах дела также имеются возражения ответчика на исковое заявление, из которых следует, что с исковыми требованиями она не согласна. Считает, что истцом представлен неверный расчет задолженности, сумма задолженности по процентам и пени преувеличена и не соответствует действующему законодательству. Просит суд при решении вопроса о взыскании неустойки и просроченных процентов применить положения ст. 333 ГК РФ. Истец предъявил исковые требования за пределами срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 04.11.2007 года истец выставил ей заключительное требование о погашении задолженности. Указанная дата является датой отсчета исковой давности по исковым требованиям. Как заявление на выдачу судебного приказа, так и исковое заявление подано истцом с нарушением срока исковой давности. Просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной стороны и ее акцепта другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту её акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.12.2005 года АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 (ранее Пшеничная) Е.Г. заключили договор о предоставлении потребительского кредита №43043361. В рамках заявления по указанному договору клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора №43043361 от 24.12.2005 года содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора №43043361 от 24.12.2005 года; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

04.04.2006 года Банк открыл ответчику банковский счет №, тем самым совершив действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №47372851.

Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно: выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета.

В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

Согласно условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

Согласно п. 4.10 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается Банком по схеме расчета минимального платежа, применяемого в рамках договора, с применением установленного коэффициента расчета.

В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету.

Согласно п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения Клиентом задолженности Банк выставляет клиенту Заключительный Счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено Клиентом в течение срока, указанного в абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ со дня предъявления банком требования об этом (выставления Заключительного Счета-выписки). Днем выставления клиенту Банком Заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления Клиенту.

04.11.2007 года Банк выставил ФИО3 Заключительный Счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 51 339,55 руб. не позднее 03.12.2007 года, однако требование Банка ответчиком не исполнено.

Вследствие неисполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. 21.10.2024 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору №47372851 от 04.04.2006 года, который, в связи с поступившими от ответчика возражениями, определением от 15.04.2025 года мирового судьи судебного участка № 300 района Измайлово г. Москвы был отменен.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ФИО1 по Договору о карте на 14.08.2025 года составляет 51 304,27 руб. – задолженность по основному долгу.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая ходатайство о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Аналогичная позиция нашла свое отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2020 года № 38-КГ20-4-К1.

По настоящему делу условия кредитного договора предусматривали право Банка потребовать от Клиента погашения всей задолженности путем выставления Заключительного Счета-выписки.

04.11.2007 года истцом было реализовано право на истребование у ответчика всей суммы задолженности. В Заключительном Счете-выписке истец потребовал у ответчика оплаты обязательств по договору в полном объеме до 03.12.2007 года.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ - по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

При таких обстоятельствах срок исковой давности как по основному, так и по дополнительным требованиям следует исчислять с момента неисполнения должником требования о возврате всей суммы кредита.

Поскольку срок исполнения Заключительного Счета-выписки установлен Банком до 03.12.2007 года, именно с этой даты истец узнал о нарушении своих прав и, следовательно, срок исковой давности начал свое течение в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, с 03.12.2007 года и истекал 03.12.2010 года.

Как следует из материалов дела, АО «Банк Русский Стандарт» обращалось к мировому судье судебного участка № 300 района Измайлово г. Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

21.10.2024 года мировой судья судебного участка № 300 района Измайлово г.Москвы вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который, в связи с поступившими от ответчика возражениями, определением от 15.04.2025 года мирового судьи судебного участка № 300 района Измайлово г. Москвы был отменен.

Таким образом, обращение истца за выдачей судебного приказа в отношении ответчика последовало за пределами срока исковой давности.

Обращение истца за судебной защитой в Кочубеевский районный суд Ставропольского края последовало 18.05.2025 года также за пределами срока исковой давности. При этом, истцом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока, не представлено. Доказательств прерывания течения срока исковой давности в материалы дела также не представлено.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 (ред. от 22.06.2021 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, суд, с учетом положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 199 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании суммы задолженности за период с 04.04.2006 года по 14.08.2025 года по договору <***> от 04.04.2006 года в размере 51 304,27 руб., также расходов по уплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд.

Мотивированное решение составлено 28 октября 2025 года.

Судья Е.Е. Рынгач