Решение № 2-2611/2025 2-2611/2025~М-1985/2025 М-1985/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 2-2611/2025

Дело №

УИД: №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре судебного заседания ФИО7, с участием ст. помощника прокурора <адрес> ФИО12, представителя истца ФИО15, действующего на основании доверенности и ордера в ФИО2, представителя ответчика ФИО11, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское ФИО2 по исковому заявлению ФИО4 к Министерству ФИО2 по РД, третьим лицам – УГИБДД МВД по РД, прокуратуре <адрес> о признании незаконным и отмене приказа о расторжении контракта и увольнении из органов ФИО2, взыскании компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, признании незаконным и отмене приказа об организационно-штатных изменениях, признании незаконным и отмене приказа по личному составу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование исковых требований, ссылаясь на то, что приказом ФИО2 Республики Дагестан № л/с от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут контракт и уволен из органов ФИО2 капитан полиции ФИО1, находящийся в распоряжении МВД по <адрес>, государственного инспектора безопасности дорожного движения межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела (дислокация <адрес>) ГИБДД МВД по <адрес>, по пункту 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах ФИО2 Российской Федерации и внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с сокращением должности в органах ФИО2, замещаемой сотрудником), с ДД.ММ.ГГГГ.

Копия приказа об увольнении вручена ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование увольнения, указанно что основанием является организационный- штатный приказ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомление о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в органах ФИО2 Российской Федерации и списки предлагаемых должностей (от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ)

С указанным приказом об увольнении не согласен, считает его незаконным не обоснованным и подлежащим отмене.

Указывает, что для решения вопроса о законности увольнения истца со службы в органах ФИО2 по пункту 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ в связи с сокращением должности в органах ФИО2 юридически значимым, подлежащим выяснению и доказыванию с учетом содержания спорных правоотношений сторон и основания заявленного истцом иска является установление обстоятельств соблюдения ответчиком - МВД России по <адрес> процедуры увольнения истца со службы, в частности исполнена ли должным образом обязанность по предложению истцу имеющихся в распоряжении органа ФИО2 вакантных равнозначных или нижестоящих должностей, соответствующих уровню квалификации, образованию и стажу службы, опыту работы ФИО4 по специальности.

Указанная обязанность ответчиком не исполнена.

Между тем, работодатель обязан предлагать вакансии работнику в процессе процедуры сокращения численности или штата организации в течение всего периода проведения сокращения штата работников до момента фактического увольнения работника.

Таким образом, учитывая, что МВД по <адрес> за весь период увольнения не были предложены имеющиеся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равнозначные ранее замещаемой ФИО6 должности, согласно требованиям части 8 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, считает незаконным приказа МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с об увольнении ФИО4, в связи с чем он подлежит восстановлению на службе в ранее занимаемой должности.

В соответствии со ст. 21, 22 Трудового кодекса работодатель обязан возместить работнику причиненный ему вред, ст. 237 говорит об обязанности возмещения морального вреда ввиду неправомерных действий (бездействий). Причиненный ФИО4 моральный сред он оценивает в 1 000 000 руб.

В ходе рассмотрения ФИО2 от истца ФИО8 в порядке ст. 39 ГПК РФ приняты к производству уточнения исковых требований, в обоснование которых ссылается на то, что увольнению истца не предшествовали какие-либо события. В частности, не было приказа либо распоряжения из МВД России, не было решения об оптимизации личного состава, о необходимости переименования из МРЭО в РЭО. Имело место простое переименование. С какой целью это сделано, нет ни одного обоснования.

Без какого-либо обоснования, по желанию руководителя, издан приказ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организационно-штатных изменениях».

Как указано в приказе, внести изменения в приказы МВД по <адрес>: от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждающий штатные расписания в том числе Межрайонных регистрационных подразделений Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по <адрес>, согласно Приложению № которое вступает в силу через 30 дней с момента его подписания, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

На стр.2 Приложения № к приказу, указано, что Межрайонное регистрационное экзаменационное отделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения дислокация <адрес> (82705000001) реорганизуется, во что не указанно.

Далее перечисляются должности, в том числе и должность государственного инспектора безопасности дорожного движения межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела (дислокация <адрес>) ГИБДД МВД по <адрес>, которую занимал истец. Нет ни одного указания, что указанная должности сокращается.

Не смотря на это, ДД.ММ.ГГГГ издается приказ «По личному составу» № л/с в котором указанно, что в соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГада № 342-ФЗ «О службе в органах ФИО2 Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», где указанно, что зачисление сотрудника органов ФИО2 в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере ФИО2, его территориального органа или подразделения допускается в случае упразднение (ликвидация) территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере ФИО2 или подразделения либо сокращение замещаемой сотрудником должности в органах ФИО2.

Далее идет список, в том числе и Истец.

То есть, указанный приказ уже является незаконным, так как сокращения не было, а была лишь реорганизация. Во что реорганизованы МРЭО, в приказе не указано. Зато указано о создании РЭО вновь.

Согласно приложению, к приказу от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организационно-штатных изменениях» в МРЭО дислокация <адрес> реорганизуется 12 штатных единиц, во вновь созданном РЭО численность составляет также 12 штатных единиц. При этом, должности и должностные оклады по ним сохраняются.

ДД.ММ.ГГГГ приказом МВД по РД № л/с на должность, ранее занимаемой истцом был назначен ст. лейтенант ФИО9, ранее находившийся на должности инспектора группы осмотра транспортных средств МРЭО дислокация <адрес>.

Таким образом, должность истца во вновь созданного отделения до ДД.ММ.ГГГГ была вакантной и истцу до момента увольнения не была предложена.

Кроме того, на вновь созданные должности РЭО назначены приказами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных ответчиком вакантных должностей, соответствующих квалификационным требованиям для назначения на них установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в списке предложенных должностей указанных должностей нет, хотя они фактически были.

В нарушение требований ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, ответчик не предоставил истцу возможности замещать вакантные должности во вновь созданной структуре, либо выбрать иную имеющуюся в структуре подразделений МРЭО (РЭО) МВД по РД вакантную должность, при том, что наличие вакантных должностей не опровергнуто ответчиком, в связи с чем, приказы МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организационно-штатных изменениях» и от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «По личному составу» подлежат признанию незаконными, а истец подлежит восстановлению на службе в ранее занимаемой должности, то есть должности государственного инспектора безопасности дорожного движения межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела (дислокация <адрес>) ГИБДД МВД по <адрес>.

На основании изложенного в иске и в уточнениях к исковому заявлению просит суд: признать незаконным и отменить приказ ФИО2 Республики Дагестан № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении контракта и увольнении из органов ФИО2 капитана полиции ФИО3, находившегося в распоряжении МВД по <адрес>, бывшего государственного инспектора безопасности дорожного движения межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела (дислокация <адрес>) ГИБДД МВД по <адрес>, по пункту 11 части 2 статьи 82 Федерального, закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах ФИО2 Российской Федерации и внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с сокращением должности в органах ФИО2, замещаемой сотрудником); восстановить на службе капитана полиции ФИО4 в должности государственного инспектора безопасности дорожного движения межрайонного регистрационно-экзаменационного отделения (дислокация <адрес>) ГИБДД МВД по <адрес>; взыскать компенсацию за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика пользу ФИО4 денежную компенсацию за причинённый ему моральный вред в размере 1 000 000 руб.; признать незаконным и отменить приказ ФИО2 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организационно-штатных изменениях»; признать незаконным и отменить приказ ФИО2 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «По личному составу».

В возражениях на иск ответчик просит в удовлетворении иска отказать по тем основаниям, что истец уволен по п.11 ч.2 ст.82 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-фз «О службе в органах ФИО2 Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты» (далее ФЗ №) в связи с сокращением должности в органах ФИО2.

Приказом МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в Межрайонных регистрационно-экзаменационных отделах ГИБДД МВД по <адрес> проведены организационно-штатные изменения, в ходе которых все МРЭО упразднены и вновь созданы регистрационно-экзаменационные отделы ГИБДД МВД по <адрес> (РЭО).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было вручено уведомление о предстоящем прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в органах ФИО2 Российской Федерации, о чем имеется подпись.

В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 36 ФЗ № 342-ФЗ приказом МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № капитан полиции ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в распоряжение МВД по <адрес>, с которым он ознакомлен под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 предлагались вакантные должности, от которых он отказался.

Однако ФИО6 представлен рапорт от ДД.ММ.ГГГГ о согласии с назначением на должность инспектора ДПС 6 взвода батальона (по обслуживанию Федеральных автодорог) Полка ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, ознакомился с должностным регламентом, основами службы в ОВД.

После подачи рапорта на согласие с представленными должностями ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 вновь обратился с рапортом об отзыве ранее им подписанного рапорта на назначение в должности инспектора ДПС 6 взвода батальона (по обслуживанию Федеральных автодорог) Полка ДПС ГИБДД МВД по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, вновь были предложены вакантные должности, от которых он также отказался.

В соответствии со ст.89 ФЗ № в отношении ФИО4 была начата процедура увольнения.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе беседы ФИО4 был разъяснен порядок увольнения, определенный приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, доведены положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ, касающиеся пособий и денежных выплат в связи с увольнением со службы из органов ФИО2, о чем имеется подпись в листе беседы.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной беседы в соответствии с Федеральным законом от ноября 2011 г. №-Ф3 «О службе в органах ФИО2 Российской Федерации внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» находящийся в распоряжении МВД по <адрес>, бывший государственный инспектор безопасности дорожного движения МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> (дислокация <адрес>) капитан полиции ФИО10 был представлен к увольнению из органов ФИО2 и издан приказ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, с которым ФИО4 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ под роспись.

Согласно ч.4 ст.36 ФЗ № сотрудник органов ФИО2 в случае отказа от предложенной ему для замещения иной должности в органах ФИО2 освобождается от замещаемой должности и увольняется со службы в органах ФИО2.

Из приведенных норм закона вытекает, что сотрудник не вправе произвольно, по своему усмотрению выбирать любую имеющуюся вакансию в органе ФИО2 и требовать ее предоставления, закон наделяет его только правом выбора из предложенных по усмотрению работодателя вакансий. При этом специализированное законодательство не обязывает МВД по <адрес> предлагать все имеющиеся вакансии.

В судебное заседание истец ФИО4, будучи извещен о времени и месте судебного заседания, не явился, воспользовавшись правом на ведение ФИО2 через своего представителя, в связи с чем определено рассмотреть ФИО2 в отсутствие истца на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО5 К.Г., действующий на основании доверенности и ордера в ФИО2, исковые требования поддержал, просил по изложенным в иске основаниям заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика МВД по РД ФИО11, действующая на основании доверенности, по доводам, изложенным в возражениях на иск, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Старший помощник прокурора <адрес> ФИО12 по итогам рассмотрения ФИО2 полагал необходимым исковые требования удовлетворить.

Третье лицо – УГИБДД МВД по РД, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения ФИО2, в суд своего представителя не направило, сведений об уважительности причин неявки не представило, в связи с чем определено рассмотреть ФИО2 в отсутствие представителя третьего лица в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы ФИО2, оценив собранные по ФИО2 доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в ФИО2, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в ФИО2, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в ФИО2.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему ФИО2 убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в ФИО2 доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч.1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для ФИО2 факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы ФИО2, ее прохождением и прекращением регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ «О службе в органах ФИО2 Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (часть 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ «О службе в органах ФИО2 Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ сотрудник органов ФИО2 может проходить службу в органах ФИО2 в случае его зачисления в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере ФИО2, его территориального органа, подразделения либо в случае прикомандирования, предусмотренного статьей 32 настоящего Федерального закона. При этом сотрудник не замещает должность в органах ФИО2. Федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации могут быть установлены другие случаи прохождения сотрудником службы в органах ФИО2, когда он не замещает должность в органах ФИО2.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ при реорганизации федерального органа исполнительной власти в сфере ФИО2, его территориального органа или подразделения либо изменении их структуры правоотношения с сотрудником органов ФИО2, замещающим должность в федеральном органе исполнительной власти в сфере ФИО2, его территориальном органе или подразделении, могут быть прекращены в случае сокращения должности в органах ФИО2.

При сокращении должностей в органах ФИО2 руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере ФИО2 или уполномоченный руководитель уведомляет в письменной форме сотрудника органов ФИО2 о предстоящем увольнении со службы в органах ФИО2 не позднее чем за два месяца до его увольнения (часть 5 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ при сокращении должностей в органах ФИО2 правоотношения с сотрудником органов ФИО2, замещающим сокращаемую должность, продолжаются в случае: 1) предоставления сотруднику с учетом уровня его квалификации, образования и стажа службы в органах ФИО2 (выслуги лет) или стажа (опыта) работы по специальности возможности замещения иной должности в органах ФИО2; 2) направления сотрудника на обучение по дополнительным профессиональным программам.

Сотрудник органов ФИО2 в случае отказа от предложенной ему для замещения иной должности в органах ФИО2 либо от направления на обучение по дополнительным профессиональным программам освобождается от замещаемой должности и увольняется со службы в органах ФИО2. В этом случае контракт с сотрудником расторгается в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ (часть 4 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

Перевод сотрудника органов ФИО2 на равнозначную или нижестоящую должность в органах ФИО2 осуществляется, в том числе, в связи с сокращением замещаемой сотрудником должности (пункт 4 части 5, пункт 3 части 7 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

Согласно части 9 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ для решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения сотрудником органов ФИО2 службы в органах ФИО2 или о ее прекращении Президент Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере ФИО2 или уполномоченный руководитель в случаях, предусмотренных частью 10 настоящей статьи, может освободить сотрудника от замещаемой должности в органах ФИО2. Сотрудник, освобожденный от замещаемой должности, может быть зачислен в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере ФИО2, его территориального органа или подразделения. При этом сохраняются установленные настоящим Федеральным законом правовое положение (статус), гарантии социальной защиты сотрудника и правоотношения, связанные с прохождением службы в органах ФИО2, за исключением выполнения сотрудником обязанностей и наделения его правами, которые установлены должностным регламентом (должностной инструкцией).

Порядок зачисления в распоряжение и нахождения сотрудников органов ФИО2 Российской Федерации в распоряжении органов ФИО2 Российской Федерации утвержден Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N50, в соответствии с пунктом 249 названного Порядка, зачисление сотрудников в распоряжение МВД России, территориальных органов, организаций, подразделений МВД России допускается в случаях, предусмотренных частью 10 статьи 36 Закона о службе.

Согласно пункту 1 части 10 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №342-ФЗ зачисление отрудника органов ФИО2 в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере ФИО2, его территориального органа или подразделения допускается в случае упразднения (ликвидации) территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере ФИО2 или подразделения либо сокращения замещаемой сотрудником должности в органах ФИО2.

Руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере ФИО2 или уполномоченный руководитель в срок, установленный для нахождения сотрудника органов ФИО2 в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере ФИО2, его территориального органа или подразделения, после уведомления сотрудника о сокращении или о возможном расторжении контракта и увольнении со службы в органах ФИО2 решает вопрос о переводе сотрудника на иную должность в органах ФИО2 в соответствии со статьей 30 данного Федерального закона либо о расторжении с ним контракта в соответствии со статьей 82 данного Федерального закона "О службе в органах ФИО2 Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (часть 18 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

Согласно пункту 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов ФИО2 может быть уволен со службы в органах ФИО2 в связи с сокращением должности в органах ФИО2, замещаемой сотрудником.

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ контракт расторгается и сотрудник органов ФИО2 увольняется со службы в органах ФИО2 не ранее чем через два месяца со дня уведомления о расторжении контракта - по основанию, предусмотренному пунктом 8, 9 или 11 части 2 статьи 82 настоящего Федерального закона.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 781-О указал, что положение пункта 1 части 2 статьи 85 Федерального закона "О службе в органах ФИО2 Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" закрепляет минимальный период со дня уведомления сотрудника органов ФИО2 о предстоящем расторжении с ним контракта, по истечении которого он увольняется со службы в органах ФИО2, направлено на предоставление сотруднику ФИО2 возможности заблаговременно узнать о предстоящем увольнении со службы и начать поиска иного вида деятельности, что обеспечивает наиболее благоприятные условия для адаптации лица к изменившейся обстановке.

Из приведенных нормативных положений следует, что при проведении организационно-штатных мероприятий в территориальном органе федерального органа исполнительной власти в сфере ФИО2 или подразделении сотрудник органов ФИО2 подлежит зачислению в распоряжение органа ФИО2, такой сотрудник считается продолжающим службу в органах ФИО2. При этом сотрудник органов ФИО2 может быть уволен со службы в связи с сокращением его должности в органах ФИО2, если он был уведомлен о расторжении контракта не позднее чем за два месяца до увольнения, отсутствует возможность перевода сотрудника органа ФИО2 с учетом уровня его квалификации, образования, стажа службы в органах ФИО2 (выслуги лет), стажа (опыта) работы по специальности на другую должность или сотрудник органа ФИО2 отказался от перевода на другую должность, при этом на федеральный орган исполнительной власти в сфере ФИО2, его территориальный орган или подразделение законом возложена обязанность предложить сотруднику имеющиеся у него и отвечающие указанным выше требованиям вакантные равнозначные замещаемой сотрудником органов ФИО2 должности или нижестоящие должности.

Из приведенных положений закона следует, что при проведении организационно-штатных мероприятий в территориальном органе федерального органа исполнительной власти в сфере ФИО2 или подразделении сотрудник органов ФИО2 подлежит зачислению в распоряжение органа ФИО2, такой сотрудник считается продолжающим службу в органах ФИО2. При этом сотрудник органов ФИО2 может быть уволен со службы в связи с сокращением его должности в органах ФИО2, вопрос о переводе сотрудника на иную должность в органах ФИО2 либо о расторжении с ним контракта решается руководителем федерального органа исполнительной власти или уполномоченным руководителем.

Как установлено судами и следует из материалов ФИО2, истец ФИО4 проходил службу в органах ФИО2, в должности государственного инспектора безопасности дорожного движения МРЭО ГИБДД МВД по РД (дислокация <адрес>).

На основании приказа ФИО2 Республики Дагестан № л/с от 20.03.2025г. истец ФИО4 уволен из органов ФИО2 по п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О службе в органах ФИО2 Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с сокращением должности в органах ФИО2, замещаемой сотрудником).

В исковом заявлении, истец оспаривает процедуру увольнения, а именно указывает о том, что ему не была предложена иная равнозначная должность, не были учтены профессиональные качества.

Судом истребован и исследован материал личного ФИО2 истца по учету кадров.

За период службы в органах ФИО2 с 1999 г. истец поощрялся 21 раз и 4 раза был привлечен к дисциплинарной ответственности.

Приказом МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ № в межрайонных регистрационно-экзаменационных отделах (далее - МРЭО) ГИБДД МВД по РД проведены организационно-штатные изменения, в ходе которых все МРЭО упразднены и вновь созданы регистрационно-экзаменационные отделы (РЭО) ГИБДД МВД по РД.

ДД.ММ.ГГГГг. истцу вручено уведомление о предстоящем прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в органах ФИО2 Российской Федерации, с которым он ознакомлен под роспись.

Как следует из приказа МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, в соответствии с п. 1 ч. 10 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О службе в органах ФИО2 Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», капитан полиции ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в распоряжение МВД по РД, с которым он ознакомлен под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ истцу были предложены следующие вакантные должности:

старший инспектор ДПС 6 взвода батальона (по обслуживанию Федеральных автодорог) Полка ДПС ГИБДД МВД по <адрес>;

инспектор ДПС 6 взвода батальона (по обслуживанию Федеральных автодорог) Полка ДПС ГИБДД МВД по <адрес>;

старший инспектор ДПС 7 взвода батальона (по обслуживанию Федеральных автодорог) Полка ДПС ГИБДД МВД по <адрес>;

старший инспектор ДПС 8 взвода батальона (по обслуживанию Федеральных автодорог) Полка ДПС ГИБДД МВД по <адрес>;

инспектор ДПС взвода (оперативного реагирования) ОСР ГИБДД МВД по <адрес>;

старший УУП ОУУП и ПДН ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>;

УУП ОУУП и ПДН ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>;

старший оперуполномоченный ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>;

старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по <адрес>; оперуполномоченный ОУР ОМВД России по <адрес>;

УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>;

инспектор мобильного взвода ОСР ППСП ОМВД России по <адрес>;

старший госинспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес>;

госинспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес>;

инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес>;

инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>;

старший УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>;

УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>;

старший оперуполномоченный ФИО14 ОМВД России по <адрес>.

От перечисленных предложенных вакантных должностей истец отказался.

ДД.ММ.ГГГГ истцу вновь предложены вакантные должности:

старший инспектор ДПС 3 взвода батальона (по обслуживанию Федеральных автодорог) Полка ДПС ГИБДД МВД по <адрес>;

старший инспектор ДПС 4 взвода батальона (по обслуживанию Федеральных автодорог) Полка ДПС ГИБДД МВД по <адрес>;

старший инспектор ДПС 6 взвода батальона (по обслуживанию Федеральных автодорог) Полка ДПС БИБДД МВД по <адрес>;

инспектор ДПС 6 взвода батальона (по обслуживанию Федеральных автодорог) Полка ДПС ГИБДД МВД по <адрес>;

старший инспектор ДПС 7 взвода батальона (по обслуживанию Федеральных автодорог) Полка ДПС ГИБДД МВД по <адрес>;

старший инспектор ДПС 8 взвода батальона (по обслуживанию Федеральных автодорог) Полка ДПС ГИБДД МВД по <адрес>;

командир 3 взвода батальона (по обслуживанию ФАД) Полка ДПС ГИБДД МВД по <адрес>;

командир 5 взвода батальона (по обслуживанию ФАД) Полка ДПС ГИБДД МВД по <адрес>;

инспектор ДПС взвода (оперативного реагирования) ОСР ГИБДД МВД по <адрес>;

старший УУП ОУУП и ПДН ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>;

старший оперуполномоченный ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>;

старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по <адрес>;

УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>;

старший госинспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес>;

заместитель командира роты Полка ППСП УМВД России по <адрес>;

заместитель командира взвода Полка ППСП УМВД России по <адрес>;

заместитель командира роты полка (комендантского) по ОО УМВД России по <адрес>;

командир взвода полка (комендантского) по ОО УМВД России по <адрес>.

От перечисленных предложенных вакантных должностей истец отказался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 представлен рапорт о согласии с назначением на должность инспектора ДПС 6 взвода батальона (по обслуживанию Федеральных автодорог) Полка ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, ознакомился с должностным регламентом, основами службы в ОВД.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отозвал ранее поданный им рапорт на назначение в должности инспектора ДПС 6 взвода батальона (по обслуживанию Федеральных автодорог) Полка ДПС ГИБДД МВД по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцу вновь предложены вакантные должности:

старший инспектор ДПС 6 взвода батальона (по обслуживанию Федеральных автодорог) Полка ДПС ГИБДД МВД по <адрес>;

инспектор ДПС 6 взвода батальона (по обслуживанию Федеральных автодорог) Полка ДПС ГИБДД МВД по <адрес>;

старший инспектор ДПС 7 взвода батальона (по обслуживанию Федеральных автодорог) Полка ДПС ГИБДД МВД по <адрес>;

старший инспектор ДГГС 2 взвода батальона (по обслуживанию Федеральных автодорог) Полка ДПС ГИБДД МВД по <адрес>;

УУП ОУУП и ПДН ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>;

оперуполномоченный ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>;

оперуполномоченный ОУР ОМВД России по <адрес>;

УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>;

инспектор мобильного взвода ОСР ППСП ОМВД России по <адрес>;

госинспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес>;

инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес>;

инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>;

УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>;

оперуполномоченный ФИО14 ОМВД России по <адрес>.

От перечисленных предложенных вакантных должностей истец отказался.

ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника УРЛС МВД по РД ФИО13 с истцом проведена беседа, в ходе которой истцу разъяснен порядок увольнения, определенный приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах ФИО2 Российской Федерации»; доведены положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О социальных гарантиях сотрудникам органов ФИО2 Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», касающиеся пособий и денежных выплат в связи с увольнением со службы из органов ФИО2, а также доведены положения приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем имеется подпись истца в листе беседы.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной беседы в соответствии с Законом о службе в органах ФИО2, находящийся в распоряжении МВД по РД, бывший государственный инспектор безопасности дорожного движения МРЭО ГИБДД МВД по РД (дислокация <адрес>) капитан полиции ФИО4 представлен к увольнению из органов ФИО2, и издан приказ МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, с которым истец ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, процедура увольнения истца в связи с организационно-штатными мероприятиями осуществлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, с истцом проведена беседа, при увольнении ему произведены выплаты причитающихся денежных средств, увольнение произведено надлежащим лицом, в связи с чем правовых оснований для признания незаконным и отмене приказа о расторжении контракта и увольнении, восстановлении на службе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, суд также не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконными и отмене приказа МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организационно-штатных изменениях» и приказа МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «По личному составу», поскольку принятие решения об изменении структуры штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе, с учетом особенностей деятельности и потребностей организации, самостоятельно определять структуру и численность работников организации и при необходимости в любое время вносить в штатное расписание изменения, направленные на исключение из него тех или иных должностей либо штатных единиц.

При установленных обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения заявленных требований истца, в том числе приведенных в уточнениях к исковому заявлению, судом не установлены, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО4 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 (паспорт серии № №) к Министерству ФИО2 по <адрес> (ИНН <***>), третьим лицам – УГИБДД МВД по РД, прокуратуре <адрес> о признании незаконным и отмене приказа ФИО2 Республики Дагестан № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении контракта и увольнении из органов ФИО2 капитана полиции ФИО4, находившегося в распоряжении МВД по <адрес>, бывшего государственного инспектора безопасности дорожного движения межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела (дислокация <адрес>) ГИБДД МВД по <адрес>, по пункту 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах ФИО2 Российской Федерации и внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с сокращением должности в органах ФИО2, замещаемой сотрудником); восстановлении на службе капитана полиции ФИО4 в должности государственного инспектора безопасности дорожного движения межрайонного регистрационно-экзаменационного отделения (дислокация <адрес>) ГИБДД МВД по <адрес>; взыскании компенсации за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ; взыскании с ответчика пользу ФИО4 денежной компенсации за причинённый ему моральный вред в размере 1 000 000 руб. (один миллион) рублей, признании незаконным и отмене приказа ФИО2 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организационно-штатных изменениях»; признании незаконным и отмене приказа ФИО2 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «По личному составу», отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским ФИО2 Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.М. Атаев