Решение № 02-4356/2025 02-4356/2025~М-4296/2025 2-4356/2025 М-4296/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 02-4356/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4356/2025 по иску адрес «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

адрес «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику фио, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что 03.01.2024г. между истцом и ФИО1 был заключен договор ОСАГО по полису серии ТТТ № 7050694582 владельца транспортного средства марки марка автомобиля DRIVE 351, г.р.з. Е159ВН799, сроком на один год. 16.06.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Н398ВВ774, под управлением водителя фио, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. Во исполнение условий договора страхования адрес «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере сумма Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований п. 2.5 ПДД РФ, а именно оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, в соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования выплаченного страхового возмещения с ответчика.

Представитель истца адрес «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие предстваителя.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, явку представителя не обеспечила, возражений на иск не представила.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Как установлено материалами дела, 16.06.2024г. произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля DRIVE 351, г.р.з. Е159ВН799 под управлением ФИО1 и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Н398ВВ774, под управлением водителя фио, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

Виновником ДТП признан водитель фио, управлявший автомобилем марка автомобиля DRIVE 351, г.р.з. Е159ВН799, который допустил нарушения п. 2.5 и 2.6.1 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 421 адрес от 11.09.2024г. фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РР и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Данное постановление не оспорено.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства марка автомобиля DRIVE 351, г.р.з. Е159ВН799 ФИО1 была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии ТТТ № 7050694582, с периодом страхования с 07.01.2024г. по 06.01.2025г.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (ТТТ 7050694582) адрес «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 11119 от 28.01.2025г.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая установленные обстоятельства дела, подтвержденные письменными доказательствами по делу, в отсутствие возражений ответчика, который обстоятельства ДТП в установленном законом порядке не оспорил, возражений расчета стоимости установленных повреждений автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Н398ВВ774 не представил, суд признает требования истца обоснованными и считает, что у адрес «РЕСО-Гарантия» возникло право на взыскание ущерба в порядке регресса с ФИО1 в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом представлены платежные документы о понесенных расходах по уплате государственной пошлины в размере сумма, суд считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 декабря 2025 года.

Судья: Ю.Б. Лекомцева