Решение № 2-1668/2025 2-1668/2025~М-1364/2025 М-1364/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 2-1668/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 13 августа 2025 г.

Ахматовский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи – Гучигова С-М.Ш.,

при секретаре судебного заседания – ФИО12,

с участием истца ФИО6,

представителя истца ФИО6 действующей по доверенности ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, мотивируя свои требования тем, что ей принадлежит <адрес> в <адрес>, на основании ордера, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Протоколом заседания комиссии по жилью ЖЭУ-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> рекомендовано выдать ордер на 3-х комнатную квартиру, общей площадью 42,5 кв.м, жилой площади. На основании ордера выдан лицевой счет №. Согласно ответа МУП ЖЭУ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на лицевом счете имеется отметка о приватизации данной квартиры. Доказательства принадлежности квартиры являются: абонентская книжка по расчетам за электроэнергию, справка о составе семьи, справка, что квартира сгорела во время боевых действий, справка от ДД.ММ.ГГГГ, что квартира разрушена полностью, справка от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО6 проживает в квартире; справка о том, что квартира не пригодна для проживания от ДД.ММ.ГГГГ В 2025 году ей стало известно, что на квартиру заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО3 и ФИО8, как владелице материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен о праве собственности в долевом отношении на членов семьи: ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Переход права собственности на жилое помещение к Ответчику зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным просит суд признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО3, ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2 на <адрес> в <адрес>, признать недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости с кадастровым номером 20:17:000000:84304 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ФИО9, ФИО4, ФИО2, ФИО2, применить последствия недействительности сделки в виде возврата Истцу жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО6 и представитель истца ФИО13 поддержали исковые требования, просили суд удовлетворить их. От требования о применении последствия недействительности сделки в виде возврата истцу жилого помещения отказались.

Ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО9, ФИО4, ФИО2 и ФИО2 надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд находит возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, доводы истца, выслушав пояснения представителя истца по доверенности, показания свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что согласно лицевого счета квартиросъемщика № ФИО6 принадлежит <адрес> в <адрес>, на основании ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколам заседания комиссии по жилью ЖЭУ-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ гг. <адрес> рекомендовано выдать ФИО6 ордер на 3-х комнатную квартиру, общей площадью 42,5 кв.м, жилой площади.

Согласно ответа МУП ЖЭУ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в архиве лицевых счетов на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> имеется лицевой счет на имя ФИО6, также на лицевом счете имеется отметка о приватизации данной квартиры.

В материалах дела имеется копия договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО3 продала в общую долевую собственность ФИО1 трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая принадлежит ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из анализа правовых позиций, изложенных в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-6 следует, что сделки по отчуждению имущества, совершённые лицами, не обладающими правом собственности либо надлежащими полномочиями, являются ничтожными. Применение последствий недействительности таких сделок возможно в виде возврата имущества законному владельцу.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца свидетель ФИО14 пояснил, что указанная квартира действительно принадлежала ФИО6 на основании ордера на основании ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Они проживали в этой квартире до начала боевых действий на территории Чеченской Республики, после чего данная квартира была разрушена в ходе обстрела. ФИО6 оплачивала все коммунальные услуги, данная квартира никогда никому не продавалась и не передавалась по наследству.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

В данном случае квартира принадлежала истцу ФИО6 на основании ордера, право пользования и владения сохранялось. Доказательства того, что ответчики имели право собственности на спорную квартиру, отсутствуют. Таким образом, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключён с нарушением требований закона и подлежит признанию недействительным.

Ответчиками, не явившимися в судебное заседание, не представлено доказательств, опровергающих доводов истца, суд считает возможным ограничиться исследованием доказательств, представленных истцом.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные в судебном заседании, а также указанные истцом в исковом заявлении, которые подтверждаются письменными доказательствами и показаниями свидетеля, оцененными в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что заявленные исковые требования ФИО6 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 к ФИО7, ФИО1, ФИО9, ФИО5, ФИО11, ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО3, ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2 на <адрес> в <адрес>.

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости с кадастровым номером 20:17:000000:84304 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ФИО9, ФИО4, ФИО2, ФИО2

Ответчики вправе подать в Ахматовский районный суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения им его копии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Ахматовский районный суд <адрес> в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком указанного заявления, а в случае если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С-ФИО15

Копия верна

Судья С-ФИО15