Решение № 2-6682/2024 2-6682/2024~М-6006/2024 М-6006/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2-6682/2024

Дело № 2-6682/2024

27RS0004-01-2024-008021-12

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 октября 2024 года

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Савченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Поддубной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВЛ-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «ВЛ-Финанс» обратилось в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВЛ-Финанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № №, по которому ФИО1 обязалась возвратить сумму займа в размере 100 000 руб., а также оплатить проценты на сумму займа в размере 54 000 руб., всего к оплате – 154 000 руб., в рассрочку путем ежемесячных взносов в размере 8 556 руб. (последний взнос 8 548 руб.). За весь период действия договора должником выплачена часть суммы долга в размере 66 959,38 руб., из них: сумма основного долга 25 518,38 руб., проценты 41 441 руб., а также оплачена пеня в размере 77,87 руб. Мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа и судебных расходов в общей сумме 100 504,87 руб. Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен по заявлению должника ФИО1 Просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 143 493,62 руб., из них: задолженность по кредитному договору в размере 87 040,62 руб., пени 52 463 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 990 руб.

В судебное заседание не явился представитель истца, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание не явился ответчик, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, с учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВЛ-Финанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № № на сумму 100 000 руб. сроком действия на 18 месяцев от даты договора, согласно условиям которого заемщик обязуется вернуть кредитору сумму займа, а также оплатить проценты на сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ; при расчете платежа по займу применяется фиксированная процентная ставка 60,017 % годовых.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В срок, предусмотренный договором, ФИО1 обязанности по возврату денежной суммы не выполнила.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа на общую сумму 98 920,87 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 584 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Материалами дела подтверждается наличие у ответчика просроченной задолженности в размере основного долга 87 040,62 руб.

При рассмотрении дела ответчиком в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору либо ее наличия в ином размере.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд с учётом положений норм действующего законодательства приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 87 040,62 руб.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренные законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в размере определенном законом или договором.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и/или уплате процентов на сумму займа он обязуется уплатить неустойку (пени) в размер 20% годовых от просроченной (неуплаченной в срок) суммы за весь период просрочки.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса РФ).

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 52 463 руб.

Учитывая установленные обстоятельства, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению заявленное требование о взыскании пени в размере 52 463 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 990 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования ООО «ВЛ-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., паспорт: №) в пользу ООО «ВЛ-Финанс» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 040,62 руб., пеню в размере 52 463 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 990 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Савченко

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2024 года.