Решение № 12-71/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 12-71/2021

Дело №

УИД 55MS0№-62


РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда <адрес> Валиулин Р.Р., при секретаре Бологане М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, каб. 407 жалобу старшего инспектора ТОНДиПР по Кировскому АО <адрес> УНДиПР ГУ МЧС России по <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФГБОУ ВО «Ульяновский институт гражданской авиации имени главного маршала авиации ФИО3»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФГБОУ ВО «Ульяновский институт гражданской авиации имени главного маршала авиации ФИО3» прекращено за отсутствием в действиях указанного юридического лица состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд <адрес>, должностное лицо просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на отсутствие по делу доказательств принятия учреждением всех зависящих мер по соблюдению правил и норм в области пожарной безопасности.

Старший инспектор ТОНДиПР по КАО <адрес> ФИО4 в судебном заседании просил жалобу удовлетворить.

Директор филиала «Омский летно-технический колледж гражданской авиации» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что предписание не было исполнено в полном объеме ввиду отсутствия финансирования.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется в силу следующего.

В соответствии ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 КоАП РФ, выражается в невыполнении в срок законного предписания соответствующего органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).

Как следует из материалов дела ФГБОУ ВО «Ульяновский институт гражданской авиации имени главного маршала авиации ФИО3» не выполнило в полном объеме в срок ( с учетом его продления) до ДД.ММ.ГГГГ предписание государственного инспектора КАО <адрес> по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Невыполнение к установленному сроку обязанности, возложенной иными нормативными актами, в частности предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, не может быть вынесено по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В предписании № от ДД.ММ.ГГГГ указан срок устранения нарушений до ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения предписания продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, установленный законом трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за невыполнение указанного предписания истек ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из положений ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как общее правило, недопустим.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, содержащейся в п. 3.1 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П (подтвержденной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П), исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и не исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Приведенные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях также не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены или изменения решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Подателем жалобы фактически ставится вопрос об административной ответственности за переделами трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФГБОУ ВО «Ульяновский институт гражданской авиации имени главного маршала авиации ФИО3» в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его принятия.

Судья ФИО1