Решение № 2-277/2020 2-277/2020(2-6145/2019;)~М-5604/2019 2-6145/2019 М-5604/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 2-277/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2020 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Швецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-277/2020 по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что 27.05.2014 между ОАО КБ «Восточный» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствие с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 40000,00 рублей на срок до востребования. Обязательства по погашению кредита ответчиком исполняются ненадлежащим образом, нарушается порядок внесения ежемесячных платежей. 19.01.2018 между ПАО КБ «Восточный» и ООО «САВД» был заключен договор № уступки прав (требований), в соответствии с которым банк уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора, заключенного между ответчиком и ОАО КБ «Восточный». 25.07.2019 между ООО «САВД» и ООО «РегионКонсалт» заключен договор № 19/99 уступки прав (требований), по которому право требования задолженности ответчика по кредитному договору № перешло к ООО «РегионКонсалт». 26.07.2019 заключен договор цессии № между ООО «РегионКонсалт» и истцом. По данному договору право требования задолженности с ФИО1 в полном объеме перешло к истцу. 25.09.2019 в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 27.05.2014 в размере 63034,43 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец при надлежащем извещении своего представителя не направил. В заявлении, изложенном в иске, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия. Также направила письменное ходатайство о применении срока исковой давности, полагая, что он является пропущенным.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что 27.05.2014 между ОАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор № в виде подписания заявления о заключении договора кредитования. В соответствие с договором ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 40000,00 рублей на срок до востребования под 28,49% годовых.

Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ, стал обязательным для сторон.

По условиям договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячно в срок, согласно счету-выписке, в размере не менее суммы минимального платежа, порядок исчисления которого установлен в договоре.

В соответствии со ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из выписки по счету следует, что ФИО1 воспользовалась предоставленными ей кредитными средствами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк исполнил обязательства, предоставив ответчику возможность пользоваться кредитными денежными средствами с использованием банковской карты.

Ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако свои обязательства по своевременному внесению сумм в погашение кредита не выполняет, что подтверждается представленной выпиской по счету.

Из материалов дела следует, что 19.01.2018 между ПАО КБ «Восточный» и ООО «САВД» был заключен договор № уступки прав (требований), в соответствии с которым банк уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора, заключенного между ответчиком и ОАО КБ «Восточный».

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Законом РФ «О защите прав потребителей», не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Ответчик дала свое согласие на то, что банк имеет право уступить право требования по кредитному договору третьему лицу (в том числе, не имеющему лицензии), о чем свидетельствует личная подпись ФИО1 в анкете-заявлении.

Доказательство того, что указанное условие не было принято ответчиком, материалы дела не содержат.

Таким образом, исходя из указанных выше норм ГК РФ и акта разъяснения действующего законодательства, стороны обязательства согласовали возможность переуступки прав кредитора любому лицу, в том числе, не имеющему лицензии на право осуществления банковских операций.

25.07.2019 между ООО «САВД» и ООО «РегионКонсалт» заключен договор № уступки прав (требований), по которому право требования задолженности ответчика по кредитному договору № перешло к ООО «РегионКонсалт».

26.07.2019 заключен договор цессии № между ООО «РегионКонсалт» и истцом. По данному договору право требования задолженности с ФИО1 в полном объеме перешло к истцу.

Уведомление о состоявшейся уступке было направлено в адрес ответчика 25.09.2019.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма долга ответчика по кредитному договору составляет 63034,43 рублей, в том числе: сумма основного долга – 39964,00 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 20936,35 рублей, неустойка – 2134,08 рублей.

Проверяя расчет истца, суд учитывает, что начисление неустойки и дополнительных процентов по кредиту является необоснованным.

Согласно п.1.3 договора № уступки прав (требований) от 19.01.2018, заключенным между ПАО КБ «Восточный» и ООО «САВД», цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени и др.), предусмотренных кредитным договором.

Из представленной выписки по счету, и приложенного к иску расчета, выполненного ПАО КБ «Восточный» по состоянию на 22.11.2017, следует, что задолженность по кредитному договору на дату заключения договора цессии с ООО «САВД» (19.01.2018) составляла 59398,14 рублей, включая сумму основного долга – 39964,00 рублей, проценты и просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 12434,14 рублей.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат.

В связи с чем, доводы истца в исковом заявлении, что банк после отмены судебного приказа продолжил начисление процентов и неустойки по кредитному договору, являются голословными и не заслуживающими внимания, и опровергаются имеющимися в деле документами.

Таким образом, факт перехода к истцу по договору цессии прав на взыскание задолженности с ответчика в сумме, превышающей 59398,14 рублей, не доказан.

Расчет задолженности, выполненный ПАО КБ «Восточный» и представленный в обоснование иска истцом, судом проверен, арифметически и методологически он правильный.

Между тем, в ходе рассмотрения настоящего дела, ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

Положениями ст. 196 ГК РФ, установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ответчиком по договору последний платеж был внесен 10.12.2015, с настоящим иском истец обратился 11.11.2019.

Вместе с тем, 27.12.2017 мировым судьей судебного участка №32 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области по заявлению ПАО КБ «Восточный» от 17.12.2017 был выдан судебный приказ №2-4732/2017 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Данный приказ на основании заявления ответчика был отменен определением мирового судьи от 23.01.2018.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку течение срока исковой давности по кредитному договору заключенному 27.05.2014, начавшееся после 10.12.2015 (с даты внесения последнего платежа) до подачи истцом мировому судье заявления о выдаче судебного приказа 17.12.2017, составило 2 года 7 дней; после отмены судебного приказа определением мирового судьи от 23.01.2018 продолжилось в общем порядке, и составило до обращения в суд с настоящим исковым заявлением (11.11.2019) 1 год 9 месяцев 18 дней, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору, образовавшейся до 05.10.2016.

Согласно представленному расчету, указанная в иске сумма задолженности по основному долгу образовалась по состоянию на 10.12.2015.

В силу п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что срок давности по требованию о взыскании основного долга является пропущенным, то оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов, исчисленных от суммы основного долга, также не имеется.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности, ходатайств о его восстановлении истец также не заявлял.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких данных суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.В. Косточкина

Мотивированное решение изготовлено судом 07.02.2020.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...