Решение № 2-1127/2024 2-1127/2024~М-596/2024 М-596/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2-1127/2024

Дело № 2-1127/2024

(УИД 42RS0013-01-2024-001122-69)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 10 июля 2024 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Куковинца Н.Ю., при секретаре Борискиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Главкредит" к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Главкредит" (далее ООО МК «Главкредит») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, Межрегиональное Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (далее по тексту МТУ Росимущество по Кемеровской и Томской областях).

Требования истец мотивирует тем, ДД.ММ.ГГГГ заемщик - ФИО1 и ООО МКК «Главкредит», заключили Договор займа № №.

В соответствии с договором займодавец взял на себя обязательство предоставить заёмщику денежный займ в размере 20 250 рублей на срок 24 месяца, а заемщик возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом согласно условиям договора займа. Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объёме, что подтверждается РКО № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором заёмщик взял на себя единое денежное обязательство, состоящее из равнозначных частей: - произвести полный возврат займа, с возможностью это сделать по частям в соответствии с приложением № к договору; - произвести плату за пользование займом в виде процентов в соответствии с приложением № к договору; - произвести плату за пользование займом за периоды фактического превышения времени пользования займом, заложенного в договоре, в виде процентов по ставке договора; - уплатить штраф в виде пени по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользования им в соответствии с приложением № к договору.

Из-за систематических нарушений условий договора со стороны заемщика, кредитор был вынужден обратиться в суд, за взысканием задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Междуреченского городского судебного района вынесен судебный приказ по делу № по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 32 755 рублей в т.ч.: 583,00 рубля - госпошлина; 19 370,00 рублей - основной долг; 11 478,00 рублей - проценты за пользование займом 1 324,00 рубля - неустойки (пени). Данное решение не исполнено заемщиком в полном объеме.

ООО МКК "Главкредит" располагает информацией, что заемщик ФИО1 умер.

Таким образом, на день подачи искового заявления непогашенный долг по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за вычетом вынесенного, но неисполненного исполнительного документа составляет 83 540 рублей, в т.ч.: 57 555,00 рублей - проценты за пользование займом 25 985,00 рублей. - неустойки (пени).

Предметом требования настоящего искового заявления по указанному договору является часть просроченной задолженности в размере 10 000 рублей - по оплате процентов за пользование займом, неустойки (пени).

Истец ООО МКК «Главкредит» просит взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по договору займа, состоящую из процентов за пользование займом, неустойки (пени) в сумме 10 000,00 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Главкредит» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.6).

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещалась судом надлежаще, о причине неявки суду неизвестно.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области, ФИО, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73), в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, представил письменные возражения на исковое заявление (л.д.70-72 оборот), просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.72 оборот).

В обоснование возражений ответчик МТУ Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области, указывает, что статус наследуемого имущества, как выморочного, не установлен, Российская Федерация имущество, оставшееся после смерти ФИО1, не принимала.

Кроме того, если родственники проживали вместе по одному адресу, то в данном случае устанавливается презумпция фактического принятия наследства, согласно которой, пока не доказано обратное, наследники, проживающие умершим, фактически принимают всё оставшееся наследство последнего.

Таким образом, наследниками могло быть принято движимое имущество умершего, а именно вещи, бытовая техника и т.д.

Ответчик указывает, что необходимо установить судьбу личных вещей умершего, а также кто хоронил умершего, поскольку распоряжение личными вещами умершего уже будет являться основанием для признания факта фактического принятия наследства.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Также ответчик поясняет, с МТУ Росимущества не подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Кроме того, заявляет о применении последствий пропуска срока исковой давности.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, материалов гражданского дела №, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Главкредит", в лице генерального директора ФИО, действующего на основании Устава, был заключен договор займа № № в соответствии с пунктом 1.1. которого, заимодавец передает заемщику денежные средства в сумме 20 250,00 рублей. В соответствии с п. 1.2. договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, договор действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему, заемщик обязуется возвратить заем до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить проценты за пользование займом в размере № % годовых (л.д.8-11).

В соответствии с п. 12 договора займа, согласно которому за каждый день просрочки заемщика по своевременному соблюдению графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом.

Стороны согласились, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по договору займа (№%) на 365 дней и составляет 0,195% от суммы займа в день.

Сумма процентов подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств, определяется по формуле: Сумма основного долга*№%*количество дней просрочки.

Кроме того, при несоблюдении графика платежей заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20 % годовых (№% в день) от суммы просроченной задолженности.

Согласно графику платежей, суммы по возврату долга вносятся ежемесячно равными платежами в размере 1 735,00 рублей, последний платеж в сумме 1 738,00 рублей - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Из расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заимодавец денежные средства передал, а заемщик их получил (л.д.13).

Заемщик после получения займа производил оплаты, которые отражены в Расчетном листке (л.д.14-15).

Взыскателем ООО МКК «Главкредит» было подано заявление на вынесение судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 172,00 рубля, расходов по оплате государственной пошлины размере 583,00 рубля (л.д.59-59).

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Междуреченского городского судебного района <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 755,00 рублей, включая расходы по оплате государственной пошлины (л.д.27-28,60).

Согласно сведениям Межрайонной ИФНС России № по Кемеровской области-Кузбассу, ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, открыт банковский счет по вкладу №, остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ 1,27 рубль (л.д.44,66-67).

По сведениям МВД России, последним местом регистрации по месту жительства ФИО1 являлось: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, снят по смерти ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49,65).

Из сведений, представленных ОЗАГС <адрес> (л.д.53,61), следует, ФИО1 рожден ДД.ММ.ГГГГ, родители: ФИО и ФИО ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер.

Последнее место работы ФИО1 по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «УК Техник». Получателем пенсии и иных социальных пенсий не значился (сообщение ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу) (л.д.54).

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости (л.д.56,57), на имя ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на территории Российской Федерации, недвижимого имущества не зарегистрировано.

Ответчик ФИО2, согласно сведениям МВД России, значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.79-80).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Главкредит» обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № Междуреченского городского судебного района Кемеровской области о процессуальном правопреемстве, заменив умершего должника ФИО1 правопреемником по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ (Дело № 13-171/2024 л.д.2-5).

ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района <адрес> отказано в удовлетворении заявления ООО МКК «Главкрелит» о процессуальном правопреемстве в связи с установлением спора о праве (Дело № 13-171/2024 л.д.58-59).

Как указано в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как установлено в ходе рассмотрения дела у умершего ФИО1 имеются следующие близкие родственники (наследник первой очереди): ответчик ФИО2 является супругой умершего (л.д.43).

Как следует из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, наследственных дел после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заведено (Дело № 13-171/2024 л.д.26).

Из представленного истцом расчета следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 10 000 рублей, из котоых:8 989,00 рублей – проценты за фактическое время пользования займом; 1 011,00 рубль – пени (неустойка) (л.д.89-89 оборот).

Судом проверен расчет истца, который признается арифметически верным.

Таким образом судом установлено, что после смерти заемщика ФИО1 наследственное имущество состоит из денежных средств наследодателя в размере 1 рубля 27 копеек.

С учетом изложенного взыскание может быть обращено в размере наследуемого имущества.

Разрешая в рамках настоящего дела вопрос о возможности взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности по спорному договору потребительского займа, суд учитывает заявление представителя ответчика МТУ Росимущество по Кемеровской и Томской областях о пропуске срока исковой давности и не находит оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

Общий срок исковой давности продолжительностью три года установлен ст. 196 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 24. Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ).

С настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ согласно оттиску почтового штемпеля (л.д.3), то есть по истечении трёхлетнего срока давности с момента, когда кредитору стало известно о нарушении заемщиком своих обязательств и смерти заемщика.

Доказательств, прерывания срока давности, например, обращение за вынесением судебного приказа, в частности путем признания заемщиком долга, истцом не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из представленных истцом документов усматривается, что истцу о начале образования задолженности и наличии просроченных платежей стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных суд отказывает ООО МКК «Главкредит» в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Учитывая, что по существу исковые требования оставлены судом без удовлетворения, то и требование истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Главкредит" к ФИО2, Межрегиональное Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о взыскании задолженности по договору потребительского займа, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.Ю. Куковинец