Решение № 2-2163/2017 2-2163/2017~М-1538/2017 М-1538/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-2163/2017

Дело № 2-2163/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 г. г. Канск

Канский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Мартынчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивирует тем, что 15.12.2014 года между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №123815, согласно которому ответчик получил потребительский кредит в сумме 158000,00 рублей под 22% годовых на срок 60 месяцев. Однако, ответчик свои обязанности по договору в части гашения кредита и уплаты процентов своевременно не исполняет, последний платеж произведен 15.10.2016г., в связи с чем по состоянию на 05.07.2017г. образовалась задолженность в размере 143657 рублей 84 копейки. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 143657 рублей 84 копейки и расходы по уплате госпошлины в размере 4073,15 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования признала частично, в своих возражениях ссылалась на то, что кредитный договор содержит условия, ущемляющие права заемщика как потребителя, а именно в части обязанности заемщика по уплате кредитору неустойки, начисляемых на сумму просроченного платежа по процентам в размере 0,5%. В случае удовлетворения иска просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, учитывая имущественное положение ответчика.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования истца обоснованы, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Согласно ст.307 ГК РФ установлено, что кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании, по кредитному договору <***> от 15.12.2014 г. ФИО1 получил в Банке кредит в сумме 158000,00 рублей под 22% годовых на срок 60 месяцев. Однако, ответчик свои обязанности по договору в части гашения кредита и уплаты процентов своевременно не исполняет, последний платеж произведен 15.10.2016 г., в связи с чем по состоянию на 05.07.2017г. образовалась задолженность в размере 143657 рублей 84 копейки, из которой задолженность по основному долгу – 120867,31 руб.; проценты за кредит – 21318,65 руб.; неустойка – 1471,88 руб. Поскольку заемщик ФИО1 нарушил порядок и сроки возврата кредита, а образовавшаяся в результате этого задолженность подтверждается прилагаемым расчетом, то обязан нести перед истцом ответственность.

Расчетом, представленным истцом, подтверждена сумма задолженности по кредиту по состоянию на 05.07.2017г. в размере 143657 рублей 84 копейки.

Указанные обстоятельства также подтверждаются: кредитным договором <***> от 15.12.2014г., графиком платежей, требованием о досрочном возврате суммы кредита.

Суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика о том, что нарушены права ответчика, поскольку договором предусмотрена обязанность заемщика по уплате кредитору неустойки, начисляемых на сумму просроченного платежа по процентам в размере 0,5%., поскольку данные доводы не основаны на законе и не подтверждены какими-либо доказательствами.

При рассмотрении вопроса об уменьшении неустойки по настоящему делу, суд считает, что размер неустойки, заявленный Банком ко взысканию, а именно 1471,88 руб., соответствует принципам разумности, справедливости и определен с учетом баланса интересов обеих сторон. В данном случае, в силу ст. 330 ГК РФ, истец не обязан доказывать факт и размер убытков, понесенных им при неисполнении ответчиком денежного обязательства.

В связи с чем, суд считает, что с ответчика необходимо взыскать в пользу истца всю сумму задолженности в сумме 143657 рублей 84 копейки и госпошлину в размере 4073,15 руб.

Вместе с тем, с учетом положений п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 г. N 46, и Письма Минфина России от 29 июня 2015 г. N 03-05-06-03/37403, законом предусмотрено, что применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля, сумма госпошлины 4073,15 руб. подлежит округлению до 4073 рублей, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 15.12.2014г. в сумме 143657 рублей 84 копейки (сто сорок три тысячи шестьсот пятьдесят семь рублей 84 копейки) и расходы по уплате госпошлины в размере 4073 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Чернышова Р.В.

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2017 года