Приговор № 1-544/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-544/2018

Дело № 1-544/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск Челябинской области 24 июля 2018 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой О.Г.,

с участием государственного обвинителя Галимьяновой А.А.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника - адвоката Атласовой Т.В.,

при секретаре Фадееве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДАТА рождения, ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕС, судимой: 04 апреля 2016 года Ленинским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) к штрафу в размере 20000 рублей, штраф оплачен 24 ноября 2017 года, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «б» ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 27 марта 2018 года в период времени до 20 часов 20 минут, находилась у себя дома по адресу: АДРЕС, где в телефонном режиме ей позвонил ее знакомый П.Д.Г., участвующий в качестве «покупателя» в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого в отношении ФИО1 сотрудниками полиции. В ходе данного телефонного разговора П.Д.Г. спросил у ФИО1 возможность приобретения у нее наркотического средства – вещества, содержащего производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон) массой не менее 0,76 грамм. После чего, в указанный период времени у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт данного наркотического средства – вещества, содержащего производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой не менее 0,76 грамма в значительном размере П.Д.Г.

Далее, ФИО1 по телефону сообщила П.Д.Г. сумму в размере 1500 рублей для приобретения у нее указанного наркотического средства вещества, назначив при этом П.Д.Г. место встречи для передачи ей данных денежных средств в размере 1500 рублей за незаконный сбыт ему указанного наркотического средства в значительном размере около дома АДРЕС

После чего, 27 марта 2018 до 20 часов 20 минут, П.Д.Г., участвующий в качестве «покупателя» в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого в отношении ФИО1 прибыл к оговоренному с ней месту встречи, дому АДРЕС, где ФИО1, получила от П.Д.Г. денежные средства в размере 1500 рублей за приобретение у нее в дальнейшем наркотического средства – вещества, содержащего производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой не менее 0,76 грамма в значительном размере, достигнув договоренности о том, что 27 марта 2018 года в период времени до 20 часов 20 минут она ему перезвонит и назначит место для передачи указанного наркотического средства.

27 марта 2018 года в период времени до 20 часов 20 минут, ФИО1 находилась около дома АДРЕС, где в телефонном режиме позвонила своему знакомому, лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в ходе данного телефонного разговора спросила возможность приобретения у него наркотического средства – вещества, содержащего производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон) массой не менее 0,76 грамма. Далее, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, реализуя свои преступные намерения, направленные н незаконный сбыт наркотического средства по телефону сообщил ФИО1 сумму в размере 1000 рублей для приобретения у него данного наркотического средства вещества, содержащего производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой не менее 0,76 грамма, назначив при этом ФИО1 место встречи для передачи ему данных денежных средств около дома АДРЕС

После чего, 27 марта 2018 в период времени до 20 часов 20 минут, ФИО1 прибыла к указанному месту встречи на неустановленном в ходе предварительного следствия такси, где в такси встретилась с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в ходе данной встречи лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, получил от ФИО1 денежные средства в размере 1000 рублей за приобретение у него в дальнейшем указанного наркотического средства согласно вышеуказанной договоренности.

Далее лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство совместно с ФИО1 на неустановленном в ходе предварительного следствия такси приехал к дому АДРЕС, где вышел из такси и прошел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...> «а» и полученные от ФИО1 денежные средства в размере 1000 рублей, посредством терминала в период времени до 20 часов 20 минут 27 марта 2018 года перечислил на номер киви-кошелька, принадлежащий неустановленному в ходе предварительного следствия лицу, для получения от последнего информации о месте нахождения тайника с данным указанным наркотическим средством, для его последующего незаконного сбыта ФИО1 в значительном размере.

Лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство созвонился с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, сообщив последнему информацию о переводе указанных денежных средств в размере 1000 рублей на номер киви-кошелька, взамен данное лицо предоставило информацию о месте нахождения тайника с данным наркотическим средством – веществом, содержащим производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон) массой не менее 0,76 грамма, а именно около 1-го подъезда дома АДРЕС между входной металлической дверью данного подъезда и стеной данного дома с наружной стороны.

После чего, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство прошел к данному тайнику, из которого в период времени до 20 часов 20 минут 27 марта 2018 года извлек и таким образом незаконно приобрел и стал хранить при себе указанное наркотическое средство, для его последующего незаконного сбыта ФИО1 После чего, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство с указанным незаконно хранимым при себе с целью незаконного сбыта наркотическим средством вернулся к ФИО1 в вышеуказанное неустановленное в ходе предварительного следствия такси, находящееся около дома АДРЕС, где в салоне данного такси в данный период времени до 20 часов 20 минут 27 марта 2018 передал и таким образом незаконно сбыл ФИО1 данное наркотическое средство – вещество, содержащее производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой не менее 0,76 грамма в значительном размере.

Далее, ФИО1, встретилась с П.Д.Г., участвующим в качестве «покупателя» в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого в отношении нее сотрудниками полиции в этот же день 27 марта 2018 года около 20 часов 20 минут около дома АДРЕС, где незаконно сбыла П.Д.Г. наркотическое средство – вещество, содержащее производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой не менее 0,76 грамма в значительном размере. После чего, в этот же день 27 марта 2018 года около 20 часов 20 минут в указанном месте ФИО1 и П.Д.Г. были задержаны сотрудниками полиции, доставлены в Отдел МВД России по городу Копейску Челябинской области, где П.Д.Г. в период времени с 20 часов 40 минут до 20 часов 50 минут указанное наркотическое средство выдал сотрудникам полиции, которыми данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Согласно справки об исследовании НОМЕР от 28 марта 2018 года представленное на исследование вещество (изъятое у П.Д.Г.) является производным N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,76 грамма (в ходе исследования израсходовано по 0,01 грамм вещества).

В соответствии с заключением эксперта НОМЕР от 11 апреля 2018 года представленное на экспертизу вещество (изъятое у П.Д.Г.) является производным N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,75 грамма (в ходе исследования израсходовано по 0,01 грамм вещества).

Кроме того, ФИО1 в период времени до 28 марта 2017 года, в неустановленном в ходе предварительного следствия месте на территории г. Копейска Челябинской области у неустановленного в ходе предварительного следствия лица, неустановленным в ходе предварительного следствия способом незаконно приобрела с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, наркотическое средство – вещество, содержащие производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон) суммарной массой не менее 0,306 грамм в значительном размере. Указанное наркотическое средство ФИО1 расфасовала в два полимерных пакетика, соответствующими массами не менее 0,27 грамма и 0,036 грамм и продолжила хранить у себя дома по адресу: АДРЕС с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

28 марта 2017 года в период времени с 20 часов 35 минут до 21 часа 00 минут в ходе произведенного обыска по месту проживания ФИО1 по адресу: АДРЕС было обнаружено и изъято наркотическое средство – вещество, содержащие производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), суммарной массой не менее 0,306 грамм, в значительном размере, находящееся в двух полимерных пакетиках, соответствующими массами не менее 0,27 грамма и 0,036 грамм.

Таким образом, ФИО1 осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, совершила покушение на незаконный сбыт указанных наркотических средств, то есть совершила умышленные действия, непосредственно направленные на совершение вышеуказанного преступления, однако преступление ФИО1 не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как последняя была задержана сотрудниками полиции, а указанное наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

В соответствии с заключением эксперта НОМЕР от 24 апреля 2018 года вещество (изъятое в ходе обыска у ФИО1) поступившее на исследование, содержит производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,27 грамма (в ходе исследования израсходовано по 0,01 грамм вещества).

В соответствии с заключением эксперта НОМЕР от 24 апреля 2018 года представленное на исследование вещество (изъятое в ходе обыска у ФИО1), содержит в своем составе производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,036 грамма (в ходе исследования израсходовано по 0,004 грамма вещества).

На основании «Списка I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительным размером наркотического средства N-метилэфедрон и его производных признается размер свыше 0,2 грамма и не более 1 грамма.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, признав вину в совершении инкриминируемых ей деяниях в полном объеме, в содеянном искренне раскаялась, поддержала заявленное ею на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, сообщив, что с предъявленным ей обвинением она согласна в полном объеме; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве подсудимой известны и понятны. Она полностью согласна с представлением заместителя прокурора г. Копейска Челябинской области об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемой, с которой заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Защитник - адвокат Атласова Т.В. поддержала ходатайство своей подзащитной, при этом пояснила, что действительно она проконсультирована о порядке и последствиях постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Просила проявить к ее подзащитной снисхождение, учитывая наличие на иждивении малолетнего ребенка, который находится на грудном вскармливании, состояние здоровья ее родителей (наличие хронических заболеваний у матери подсудимой, отец является инвалидом 1 группы), активного содействия правоохранительным органам, рассмотрения настоящего дела в особом порядке, назначив наказание с применением ст. 82 УК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ФИО1 ходатайства, при этом подтвердил содействие подсудимой следствию, с которой было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, условия и обязательства которого ФИО1 выполнила.

Предусмотренные ст. ст. 316, 317.6, 317.7 УПК РФ условия, при наличии которых возможно проведение судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимой, с которой заключено досудебное соглашение, по данному делу соблюдены. Обвинение, с которым согласилась ФИО1, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Государственный обвинитель подтвердила активное содействие подсудимой следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличению и уголовному преследованию иных лиц. В результате исполнения заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве с обвиняемой ФИО1, при помощи последней, органом следствия были выявлены два преступления, предусмотренные п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а также были установлены лица, совершившие данные преступления, которые также привлечены к уголовной ответственности.

В судебном заседании установлено, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено подсудимой ФИО1 добровольно и при участии защитника.

Суд считает необходимым квалифицировать содеянное ФИО1, по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, а также по ч. 3 ст. 30 п. «б» ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Указанная выше квалификация действий подсудимой обоснованна и подтверждается материалами дела. Основания для прекращения уголовного дела, как и какие-либо сомнения во вменяемости подсудимой, отсутствуют.

При назначении подсудимой наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимой и на условия ее жизни и жизни ее малолетнего ребенка, а также родителей, имеющих ряд хронических заболеваний, ее материальное и семейное положение, поведение на предварительном следствии и в судебном заседании, ее возраст и состояние здоровья.

Совершенные ФИО1 деяния в соответствии с положениями ч. 5 ст. 15 УК РФ отнесены к категории особо тяжких преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание ею вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению лиц занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, добровольное сотрудничество с правоохранительными органами, выполнение условий и обязательств соглашения о сотрудничестве, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ее состояние здоровья, возраст, состояние здоровья ее отца и матери.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимой, суд принимает во внимание, что ФИО1, имеет постоянное место жительства, где характеризуется участковым удовлетворительно, состоит на консультативном учете с 2017 года у врача нарколога с диагнозом «ДИАГНОЗ», на учете у врача психиатра не состоит.

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, конкретных обстоятельств дела, а также, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1, предупреждению совершения ею новых преступлений, будет соответствовать назначение ей наказания только в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что при назначении наказания подсудимой применяются положения ч. 2 ст. 62 УК РФ (в результате чего верхний предел наказания, которое может быть назначено ей в результате применения указанной нормы, ниже низшего предела наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ), ссылки на ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания ниже низшего предела не требуется.

Кроме того, учитывая всю совокупность смягчающих обстоятельств в отношении ФИО1, факт того, что у нее имеется на иждивении малолетний ребенок У.Я.Г., ДАТА рождения (при этом в свидетельстве о рождении зафиксированы сведения только о матери ребенка ФИО1), нуждаемость малолетнего ребенка, находящегося на грудном вскармливании в заботе и уходе матери, раскаяние ФИО1 в содеянном, ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, действия по изобличению и уголовному преследованию иных лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, а также, что такое наказание, с учетом того, что подсудимая содержится под домашним арестом, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания в соответствии с принципами и задачами уголовного судопроизводства Российской Федерации, суд в данном конкретном случае считает возможным применить к ФИО1 условия ст. 82 УК РФ и отсрочить ей наказание до достижения ее малолетним ребенком – дочерью У.Я.Г., ДАТА рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Исходя из фактических обстоятельств совершения подсудимой преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения в отношении нее ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, как и возможности, с учетом данных о ее личности, целей назначения наказания, применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимой.

По мнению суда, назначение подсудимой именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступления, ее личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения ею новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317.7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 82 УК РФ назначенное ФИО1 наказание отсрочить до достижения ее дочерью У.Я.Г., ДАТА рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до 26 ноября 2031 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу - отменить. Освободить ФИО1 из-под домашнего ареста в зале суда немедленно.

В случае отмены отсрочки отбывания наказания зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под домашним арестом до суда с 28 марта 2018 года по 24 июля 2018 года.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство – вещество содержащее производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой 0,74 грамм, фрагменты ткани на которых, содержатся следовые количества производного N – метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), полимерный пакетик с курительным самодельным приспособлением и фрагментом фольги, с наркотическим средством - веществом, содержащим производное N – метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой 0,032 грамм и полимерный пакетик черного цвета с наркотическим средством - веществом, содержащим производное N – метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой 0,26 грамм –хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по АДРЕС Челябинской области, уничтожить.

- сотовый телефон «Nokia» (Нокиа), имей-код НОМЕР, имей-код 2: НОМЕР, с сим-картами оператора сотовой связи «Теле2» и «МТС», картой памяти «SONY» (Сони); банковские карты «Сбербанк России» НОМЕР, «Сбербанк России» НОМЕР, карта «Челиндбанк» НОМЕР, вернуть владельцу ФИО1;

- детализацию телефонных соединений абонентского номера НОМЕР, находящегося в пользовании ФИО1, детализацию абонентского номера НОМЕР, находящегося в пользовании П.Д.Г.; движение денежных средств по счету банковских карт ПАО «Сбербанк России» НОМЕР и НОМЕР; выписку из лицевого счета НОМЕР, хранить при уголовном деле;

- денежные средства в сумме 500 (пятьсот рублей) изъятые у ФИО1, хранящиеся у свидетеля Ш.А.В. оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1- в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий