Решение № 2-228/2024 2-228/2024~М-63/2024 М-63/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 2-228/2024

Дело 2-228/2024

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2024г. <адрес>

Партизанский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Вахрушевой О.А.,

при секретаре Путилиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

истец, ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61906 руб., а также понесенные по делу судебные расходы в размере6 2-57,18руб.

В обоснование исковых требований истец указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ответчиком заключен кредитный договор №). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит на сумму 61906руб. под 31,30 % годовых по безналичным и наличным расчетам., сроком на 729дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в соответствии со ст. 58 ГК РФ все права и обязанности перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. Однако кредитный договор истцом не предоставлен, факт выдачи ответчику денежных средств банком подтверждается впиской по счету. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила 61906руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего присутствия.

Ответчик ФИО1 с иском не согласилась, просила применить последствия пропуска срока исковой давности по обращению в суд с настоящим иском.

С учетом мнения ответчика, суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, без присутствия представителя истца, просившего рассмотреть дело без своего присутствия.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленным истцом доказательствам, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан кредит с текущего счета по договору в размере 61906руб.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об утрате документов, а именно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Партизанского судебного района выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору с <данные изъяты>» №) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100569,21 руб., из которых просроченная ссудная задолженность в размере 61906 руб., просроченный проценты 38663,21 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 1605,69руб.Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истцом к взысканию заявлена сумма в размере 61906руб., на основании ст. 1102 ч.1 ГК РФ, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При разрешении спора по существу, суд учитывает, что истцом не представлен кредитный договор, подписанный сторонами, с достоверностью подтверждающий условия кредитования, срок кредитования, предмет спора, и правовые оснований предъявления иска, а также заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно выписки движения денежных средств по счету заемщика с ДД.ММ.ГГГГ произведена последняя операция по счету – списание задолженности за счет резерва. С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. За выдачей судебного приказа истец обращался ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности, исчисляемого со дня последней операции по счету заемщика, доказательств обратного суду не представлено. Доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора на срок 729 дней, с уплатой 31,30% годовых, суду не представлено.

Факт выдачи судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сам по себе не свидетельствует о том, что настоящее исковое заявление предъявлено в пределах срока исковой давности. Наличие между сторонами кредитных отношений материалами дела, а именно кредитным договором, подписанным сторонами, не подтверждено, в виду его утери, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности.

Срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, который в силу п. 1 ст.200 ГК РФ начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по делу, с учетом установленных обстоятельств, срок исковой давности по данному спору следует исчислять со дня последней операции по счету, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 61906руб., понесенных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в <адрес> суд, через Партизанский районный суд, со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Вахрушева О.А.