Решение № 12-4/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 12-4/2019

Дело № 12-4/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

28 января 2019 года г. Куса

Судья Кусинского районного суда Челябинской области Андреева Н.В.,

при секретаре Кунакбаевой Л.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кусинского районного суда Челябинской области по адресу: АДРЕС,

жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области ФИО2 от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 на основании постановления НОМЕР, вынесенного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области ФИО2 ДАТА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.

ФИО1 с постановлением не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить. В обосновании жалобы указал, что в постановлении должны быть приведены доказательства и другие материалы дела, на которых основаны выводы о виновности, а именно в графе (обстоятельства, установленные при рассмотрении дела), где инспектор указал, что он управлял транспортным средством, не застрахованным в установленном законом порядке, не указал на то, что он управлял транспортным средством по договору купли-продажи, не вышедшем из сроков действия. Вместе с тем, в вышеуказанном постановлении его признали виновным и назначили штраф, что не соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В нарушение законодательства, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не приведены доводы по вопросам, относящимся к назначению административного наказания, в частности не нашли свое отражение обстоятельства смягчающие или отягчающие административную ответственность (л.д. 3).

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным выше, дополнительно пояснил, что автомобиль приобрел примерно ДАТА, у кого не помнит, договор купли-продажи не сохранился. В ПТС не был вписан, поскольку он был полностью заполнен. Автомобиль оформлять на себя не будет, планирует продать. В январе 2019 года автомобиль продал жене, она его продала ему обратно.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области ФИО2 в судебном заседании указал на необоснованность доводов жалобы, пояснив, что в конце ноября - ДАТА от начальника отделения поступила информация о том, что по городу передвигается тонированный автомобиль ВАЗ ЛАДА 21134, г\н НОМЕР, в базе имеются сведения о лишении водителя указанного автомобиля права управления транспортными средствами. ДАТА автомобиль был остановлен, за управлением автомобиля находился ФИО1, который управлял транспортным средством, не застрахованным в установленном законом порядке. Было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Поскольку от подписи в постановлении ФИО1 отказался в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении ФИО1 также от всех подписей отказался. ФИО1 предъявил договор купли-продажи транспортного средства, который не был принят во внимание. Договор был распечатан с интернета ДАТА, заполнен одним почерком. ДАТА указанный автомобиль под управлением ФИО1 был вновь остановлен. ФИО1 документы не предъявил, пояснил, что автомобиль намерен продать.

Заслушав ФИО1, должностное лицо ФИО2, свидетеля ФИО, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в том числе страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлено: ДАТА инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области ФИО2 вынесено постановление НОМЕР по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, о том, что он ДАТА в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на АДРЕС управлял транспортным средством ВАЗ ЛАДА 21134, г\н НОМЕР, не застрахованным в установленном законом порядке, чем нарушил пункт 2.1.1 ПДД РФ, ФЗ НОМЕР назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб. ФИО1 от подписи в постановлении отказался (л.д. 25). ДАТА в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении ( л.д. 26).

Из показаний ФИО - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области, допрошенного в качестве свидетеля, следует, что от начальника отделения у них была информация о том, что по городу передвигается тонированный автомобиль ВАЗ ЛАДА 21134, г\н НОМЕР, необходимо его проверить. ДАТА находясь на службе с ФИО2, они увидели указанный автомобиль, проследовали за ним. Автомобиль остановился у почты, водитель ФИО1 отказался предоставить документы, пояснив, что автомобиль не застрахован, он собирается его продавать, договор может оформляться каждые 10 дней. Со слов ФИО2 также знает, что ранее в отношении ФИО1 вынесено постановление, составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление указанным транспортным средством, не застрахованным в установленном законом порядке.

Обстоятельства совершения правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении и в постановлении, которые соответствуют требованиям статей 28.2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также подтверждаются показаниями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области ФИО2, непосредственно выявившего правонарушение, показаниями свидетеля ФИО инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области, который знал о совершении правонарушения ФИО1 со слов ФИО3, а также об обстоятельствах управления ФИО1 транспортным средством в последующем, без страхового полиса.

Оснований не доверять указанным показаниям не имеется, поскольку при рассмотрении жалобы какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлено.

Исследованные в судебном заседании доказательства являются достаточными для вывода об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что он управлял транспортным средством по договору купли-продажи, в пределах установленного законом срока, судом отклоняются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

ФИО2 в судебном заседании показал, что представленный ФИО1 договор купли-продажи не был принят во внимание, поскольку он был составлен одним почерком, вызвал сомнения в подлинности. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что не помнит, у кого приобрел автомобиль и когда, копию договора купли-продажи не приложил к жалобе, не представил в судебное заседание, ссылаясь на его отсутствие.

Собственником транспортного средства ВАЗ ЛАДА 21134, г\н НОМЕР является ФИО4 ( л.д.14).

В указанных обстоятельствах отсутствуют доказательства, подтверждающие возникновение у ФИО1 права владения транспортным средством.

ФИО1 было предоставлено право дать объяснения по существу нарушения в протоколе об административном правонарушении, который был составлен в связи с тем, что он оспаривал наличие события административного правонарушения. Данным правом ФИО1 не воспользовался.

Вопреки доводам жалобы заявителя, постановление по делу об административном правонарушении обоснованное, мотивированное, и соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей единственное наказание - административный штраф в размере 800 рублей.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление НОМЕР инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД Российской Федерации по Кусинскому муниципальному району Челябинской области ФИО2 от ДАТА отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление НОМЕР от ДАТА, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд в течение 10 дней.

Судья: Андреева Н.В.