Приговор № 1-521/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-521/2021

38RS0036-01-2021-003427-38


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 14 июля 2021 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Лысенко Д.В.,

при секретаре судебного заседания Забродской К.А., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска ФИО4, подсудимой ФИО1, защитника - адвоката ФИО10,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-521/2021 в отношении ФИО1, ...., ранее не судимой,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

03 мая 2021 года, около 08 часов 00 минут, ФИО1, находясь на своем рабочем месте в пивной «Пивгрик» по адресу: <адрес обезличен>, взяла банковскую карту банка ПАО «Тинькофф» <Номер обезличен>, принадлежащую ФИО6, осмотрев которую поняла, что карта оснащена функций бесконтактной оплаты и решила похитить все денежные средства, имеющиеся на банковской карте, путем оплаты покупок до 1000 рублей. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанной пивной, с помощью бесконтактной оплаты произвела покупки товаров, а именно: около 13 часов 18 минут на сумму 25 рублей; около 13 часов 19 минут на сумму 240 рублей; около 13 часов 21 минуты на сумму 600 рублей; около 13 часов 31 минуту на сумму 450 рублей; около 13 часов 32 минут на сумму 360 рублей; около 13 часов 51 минуты на сумму 291 рубль; около 14 часов 04 минут на сумму159 рублей; около 14 часов 18 минут на сумму 800 рублей; около 15 часов 13 минут на сумму 787 рублей; около 15 часов 21 минуту на сумму 169 рублей; около 15 часов 23 минут на сумму 49 рублей. В этот же день в магазине бытовой химии «Идеал» по адресу: <адрес обезличен>, в период времени с 13 часов 43 минут по 13 часов 48 минут, с помощью бесконтактной оплаты банковской картой произвела, двумя операциями покупку товаров на сумму 648 рублей и 490 рублей.

Таким образом, ФИО1 похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 5065 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признала полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказалась давать показания, в связи с чем на основании ст.276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой, согласно которым 03 мая 2021 года она находилась на рабочем месте в пивной «Пивгрик», расположенной по адресу: <адрес обезличен>, где взяла банковскую карту, которую накануне забыл посетитель, увидела, что на ней имеется значок бесконтактной оплаты «вай-фай» и решила похитить с нее все находящиеся на банковском счете денежные средства. В период времени с 13 часов 18 минут по 15 часов 23 минуты того же дня она расплачивалась похищенной банковской картой в пивной, где работает, а также в магазине бытовой химии. Всего ею совершено покупок на сумму 5065 рублей (л.д.31-34, 71-73, 98-100).

Аналогичные показания ФИО1 давала в ходе проверки показаний на месте, где указала на место, где похитила банковскую карту, принадлежащую потерпевшему Потерпевший №1, а также на места, где путем бесконтактной оплаты рассчитывалась за приобретаемый товар (л.д.39-42).

Огласив показания подсудимой, потерпевшего, а также свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 03 мая 2021 года, возвращаясь с работы, он зашел в пивную «Пивгрик», расположенную по адресу: <адрес обезличен>, где приобрел спиртные напитки и пошел домой. На следующий день, находясь на рабочем месте, он решил проверить баланс банковской карты и обнаружил, что <Дата обезличена> со счета его банковской карты происходили списания денежных средств за покупки, которые он не совершал. Далее он проверил наличие банковской карты и обнаружил ее отсутствие, после чего заблокировал ее. Предполагает, что карту он мог выронить из кармана куртки, когда доставал деньги. Причиненный ущерб в сумме 5065 рублей является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет 40000 рублей, при этом он оплачивает арендованное жилье, коммунальные услуги, приобретает продукты питания и одежду (л.д.12-13, 82-84).

Из показаний свидетеля ФИО7 (старший оперуполномоченный ОУР ОП-<Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское») следует, что в ходе работы по заявлению Потерпевший №1 было установлено, что в пивной «Пивгрик», расположенной по адресу: <адрес обезличен>, при просмотре записи с камеры видеонаблюдения, установлена ФИО1 (л.д.64-66).

Согласно показаниям свидетеля ФИО8 (продавец пивной «Пивгрик», расположенной по адресу: <адрес обезличен>), в ночь с 02 на 03 мая 2021 года в пивную приходил мужчина, который приобрел пиво и при уходе забыл свою банковскую карту «Тинькофф». 03 мая 2021 года ее сменила сменщица ФИО1, которой она передала банковскую карту, попросила передать ее владельцу, который скорее всего за ней вернется и ушла домой. О том, что с банковской карты были похищены деньги ей стало известно от сотрудников полиции (л.д.61-63).

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что ФИО1 она может охарактеризовать только с положительной стороны. О том, что 03 мая 2021 года ФИО1 похитила денежные средства с банковской карты ей стало известно от сотрудников полиции (л.д.86-88).

Оценивая показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, причин для оговора подсудимой ФИО1 у потерпевшего и свидетелей не имелось. Кроме того, оглашенные показания согласуются между собой и подтверждаются исследованными объективными доказательствами.

Так, объективно вина подсудимой ФИО1 в совершении им преступления подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом выемки от <Дата обезличена>, которым у потерпевшего Потерпевший №1 изъята выписка по счету <Номер обезличен> банковской карты «Тинькофф» (л.д.15-16), которая осмотрена следователем в этот же день и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.18-20, 21);

Протоколом выемки от <Дата обезличена>, которым у свидетеля ФИО7 изъят СД-диск с записью камеры видеонаблюдения пивной «Пивгрик» по адресу: <адрес обезличен> (л.д.68-69), которая осмотрена в этот же день следователем, с участием ФИО1 и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.77-79, 80).

Оценив все представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд их находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимой ФИО1 в содеянном.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Об умысле ФИО1 на кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, свидетельствуют ее фактические действия, связанные с тайным изъятием из пользования и владения потерпевшего денежных средств с банковского счета потерпевшего, путем бесконтактной оплаты товара с банковской карты потерпевшего.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку заработная плата потерпевшего Потерпевший №1 составляет 40000 рублей в месяц, при этом он оплачивает арендованное жилье, оплачивает коммунальные услуги, а также приобретает продукты питания и одежду.

Сомнений во вменяемости подсудимой ФИО1 не возникло, она не состоит на учете у психиатра, ее поведение в судебном заседании адекватно, с учетом всех данных о личности подсудимой, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемой и на условия жизни ее семьи.

Совершенное подсудимой ФИО1 преступление, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений и направлено против собственности.

Из исследованных данных о личности подсудимой ФИО1 следует, что последняя по месту жительства правоохранительными органами, а также по месту работы характеризуется положительно (л.д.112, 114), при этом имеет постоянное место жительства и место работы, соответственно имеет все условия для нормальной и законопослушной жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает: активное способствование расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усмотрено, в связи с их отсутствием.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, при которых ФИО1 не замужем имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

При таких обстоятельствах в их совокупности, а также с учетом личности подсудимой ФИО1, суд приходит к выводу о том, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции ее от общества и считает правильным назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом правил, предусмотренных ст. 62 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимой, поскольку суд приходит к твердому убеждению, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимой и способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд приходит к выводу о невозможности определения подсудимой ФИО1 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч.3 УК РФ, в виде штрафа, учитывая конкретные обстоятельства данного уголовного дела, личность подсудимой, а также ее имущественное положение.

Кроме того, у суда нет законных оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, за отсутствием таковых.

При постановлении приговора, разрешая вопросы, предусмотренные ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий