Решение № 2-202/2018 2-202/2018~М-70/2018 М-70/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-202/2018

Дело № 2-202/2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 июня 2018 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Андрусенко Е.В.,

при секретаре Лебедевой А.С.,

с участием – истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – адвоката Бовкунова Д.А., предоставившего удостоверение № 861 от 20.07.2018 и ордер № 001066 от 23 марта 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО23 к Садоводческому некоммерческому товариществу СНТ «Родник» об обязании передать избранному Председателю Садоводческого некоммерческого товарищества СНТ «Родник» ФИО3 ФИО24 документы, печати и штампы и по встречному иску ФИО2 ФИО25 к садоводческому некоммерческому товариществу СНТ «Родник» о признании решений заседания правления СНТ «Родник» от 03 марта 2017 года, общего собрания СНТ «Родник» от 14 мая 2017 года, протокола № 14; заседания правления СНТ «Родник» от 02 марта 2018 года недействительным,

руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Кимрский городской суд с вышеуказанными исковыми требованиями, которые мотивирует тем, что 14 мая 2017 года решением заочного Общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Родник» было избрано Правление товарищества в составе: ФИО3, ФИО4, ФИО5 ФИО6, ФИО7, председателем правления был избран ФИО3 ФИО3 как Председатель правления СНТ «Родник», неоднократно устно обращался к ФИО1, бывшему председателю правления, с требованиями о передаче учредительных документов, печатей и штампов, бухгалтерской и иной документации, находящейся, в соответствии с законодательством и Уставом СНТ «Родник», в правлении товарищества. Однако ФИО1 в передачи указанных документов печатей и штампов ФИО3 отказала.

29 марта 2018 года до начала судебного заседания в адрес Кимрского городского суда от ФИО1 поступило встречное исковое заявление к председателю СНТ «Родник» ФИО3 о признании полностью недействительным решение заседания правления СНТ «Родник» от 03 марта 2017 г, решения общего собрания СНТ «Родник» от 14 мая 2017 года, протокола № 14; заседания правления СНТ «Родник» от 02 марта 2018 года, указанное встречное исковое заявление принято судом. Фомина свои требования мотивирует тем, что она является председателем правления и членом СНТ «Родник». В феврале 2018 года ей стало известно о том, что 14 мая 2017 года в СНТ «Родник» завершено проведение общего собрание СНТ «Родник» путем заочного голосования, зафиксированное в протоколе № 14. Решение о проведении вышеуказанного собрания якобы было принято на заседании правления СНТ «Родник» 03 марта 2017 года по обращению инициативной группы от 26 февраля 2017 года. В судебном заседании по гражданскому делу № 2-202/2018, ей стало известно о якобы проведенном заседании правления 02 марта 2018 года. О вышеуказанном собрании, и о решениях принятых на этом заседании правления и общем собрании ей, как члену СНТ «Родник» - ничего не известно, кроме того о вышеуказанных собраниях членов СНТ «Родник», якобы завершенном 14 мая 2017 года, протокол № 14; члены СНТ «Родник» уведомлены не были. Считает, ее право участвовать в жизни СНТ и аналогичное право других членов СНТ «Родник» при несоблюдении законных процедуры и порядка проведения общего собрания 14 мая 2017 года в СНТ «Родник» нарушено. Все решения: общего собрания СНТ «Родник», зафиксированное в протоколе № 14, завершенное 14 мая 2017 года и Решение о проведении вышеуказанного собрания на заседании правления от 03 марта 2017 года - незаконны, так как допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица выступающего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола. Заседание правления проведенное якобы 03 марта 2017 года,- ничтожно. В нарушении требований действующего законодательства ФЗ №66 от 15.04.98, ст. 22 « правление является коллегиальным органом....» ст. 22 ч.2 созывается председателем, а также в соответствии с уставом СНТ «Родник» п. 5.14 «заседание правления созывается председателем правления; правомочно, если на нем присутствует не менее две трети его членов». Согласно решения общего собрания СНТ «Родник» от 27 февраля 2016 года председателем СНТ «Родник» является ФИО1, о чем свидетельствуют внесенные изменения ЕГРЮЛ в марте 2016 года, в правление СНТ «Родник» ФИО3 - не избирался, решение вышеуказанного общего собрания - не признано недействительным: (Апелляционным определением судебной коллегии по ГД Тверского областного суда от 16 мая 2017 года решение Кимрского городского суда Тверской области от 27 декабря 2016 года по гражданскому делу № 2- 1383/2016 - отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО3 к СНТ «Родник» о признании решений внеочередного общего собрания членов СНТ «Родник», зафиксированных в протоколе от 27 февраля 2016 года №1 недействительным - отказать. 04 марта 2017 года решением внеочередного общего собрания членов СНТ «Родник» избрано правление СНТ «Родник» и председатель правления СНТ «Родник» - ФИО1; решение вышеуказанного общего собрания - не признано недействительным: (Определением Кимрского городского суда Тверской области от 30 мая 2017 года, не обжалованным и вступившим в законную силу 15 июня 2017 года по гражданскому делу № 2- 448/2017 - по исковым требованиям ФИО3 к СНТ «Родник» / о признании решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Родник» от 04 марта 2017 года - недействительным, обязании передать документы, печати и штампы и о взыскании судебных расходов - принят отказ истца ФИО3 от иска, гражданское дело № 2- 448/2017 - прекращено производством. Кроме того в нарушении ст. 21 ч. 3 № 66-ФЗ от 15.04.98 «Порядок и условия проведения заочного голосования устанавливается уставом СНТ, и внутренним регламентом о проведении заочного голосования, которые должны предусматривать текст голосования, порядок сообщения членам такого объединения предполагаемой повестки дня, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также конкретного срока окончания процедуры заочного голосования», - было проведено якобы вышеуказанное собрание зафиксированное в протоколе №14 от 14 мая 2017 года. Члены СНТ «Родник» - не получали никаких бюллетеней, кроме того форма бюллетеней в СНТ «Родник» не утверждалась. В правление СНТ «Родник» по вопросу проведении общего собрания инициативная группа - не обращалась. Просит суд признать полностью недействительными: решения заседания правления СНТ «Родник» от 03 марта 2017 г, решения общего собрания СНТ «Родник» от 14 мая 2017 года, протокол № 14; заседания правления СНТ «Родник» от 02 марта 2018 года, взыскать с СНТ «Родник» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 рублей

В судебном заседании 29 марта 2018 года Истец – ответчик ФИО3 подал уточненное исковое заявление, уточнил исковые требования в части предъявления иска не к бывшему председателю СНТ «Родник» ФИО1, а к юридическому лицу - к СНТ «Родник». В судебном заседании пояснил, что ФИО3 предъявляет требования как член СНТ «Родник», а не как председатель СНТ «Родник» и отказывается от исковых требований к ФИО1

Встречное исковое заявление ФИО1 принято судом к производству 29 марта 2018 года, ФИО1 приобрела статус истца.

Определением Кимрского городского суда Тверской области от 29 марта 2018 года ФИО1 освобождена от участия в деле в качестве представителя ответчика – СНТ «Родник», в связи с отказом ФИО3 от требований к бывшему председателю СНТ «Родник» - ФИО1

Определением Кимрского городского суда Тверской области от 29 марта 2018 года Бовкунов Д.А. освобожден от участия в деле в качестве представителя ответчика – СНТ «Родник», на основании ордера представляет интересы истца ФИО1

В судебном заседании 12 апреля 2018 года истица ФИО1 и ее представитель – адвокат Бовкунов Д.А. исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить, суду пояснили, что ФИО1 является председателем правления и членом СНТ «Родник». Решением общего собрания СНТ «Родник» от 14 мая 2017 года ФИО3 избран председателем правления СНТ «Родник», указанное общее собрание было проведено на основании решения о проведении Внеочередного Общего собрания принятого на заседании Правления СНТ «Родник» 03 марта 2017 года по обращению инициативной группы от 26 февраля 2017 года. 14 мая 2017 года она (ФИО1) была действующим председателем правления СНТ «Родник», в состав правления на тот момент входили ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 (согласно решения общего собрания членов СНТ «Родник» от 27 февраля 2016 года) ни к ней ни к членам правления инициативная группа с обращением о проведении заседании Правления СНТ «Родник» 03 марта 2017 года не обращалась. Пояснила, что члены правления могут прийти в суд и подтвердить, что 26 февраля 2017 года в правление СНТ «Родник» инициативная группа членов СНТ «Родник» не обращалась, заседания правления СНТ «Родник» 03 марта 2017 года не проводилось, соответственно ни какого решение о проведении внеочередного собрания не принималось. ФИО1 не могла не знать о проведении указанных заседаний, так как ФИО2 была председателем правления. Кроме того, в судебном заседании по делу 2-689/17 судьей Зайцевой Н.Н. ФИО3 был задан вопрос проводил ли ФИО3 собрание членов СНТ «Родник» 14 мая 2017 года, ФИО3 пояснил, что собрание 14 мая 2017 года он не проводил, заочного собрания не созывал и о собрании узнал от ФИО1 ФИО2 исключена из членов СНТ «Родник» незаконно как и другие члены правления, не была уведомлена об общем собрании членов СНТ «Родник», в протоколе от 14 мая 2017 года не указанно на каком основании ФИО1 и другие исключенные члены СНТ «Родник» исключены из членов СНТ, поясняет, что п. 4.7 Устава СНТ «Родник» не нарушала. ФИО1 ранее обжаловалось решение общего собрания СНТ «Родник» от 14 мая 2017 года, но это было совершенно другое решение, протокол общего собрания подписан совершенно другими лицами, о решении принятом 14 мая 2017 года занесенном в протокол № 14 общего собрания СНТ «Родник» который подписан председателем общего собрания ФИО4 и секретарем общего собрания ФИО12 ей стало известно из материалов гражданского дела № 2-202/2018. О своем намерении обратиться в суд с данным встречным иском оповещала членов СНТ «Родник» 03 марта 2018 года на общем (очередном) собрании членов СНТ «Родник». Присутствовавшие члены СНТ «Родник» письменным заявлением, приобщенным к материалам дела, подтвердили, что о собрании членов СНТ «Родник» проведенном заочным голосованием 14 мая 2017 года с участием председателя общего собрания ФИО4 и секретарем общего собрания ФИО12 им ни чего не известно, бюллетеней члены СНТ «Родник» не получали.

Представитель ответчика – Садоводческого некоммерческого кооператива «Родник» - ФИО13., и истец ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, ранее в судебном заседании встречные исковые требования не признали, возражали в их удовлетворении. пояснили, что ФИО2 ранее уже оспаривала решение общего собрания СНТ «Родник» от 14 мая 2017 года.

Представитель межрайонной ИФНС России № 12 и № 14 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом,

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, против чего не возражали остальные участники процесса.

В судебном заседании исследованы материалы дела: копии: членской книжки на имя ФИО1 и ФИО3, Устав СНТ «Родник» от 22 декабря 2005 года с изменениями от 24 марта 2007 года, актом от 20 декабря 2017 года, протоколом № 14 общего собрания СНТ «Родник», Единый гусударственный реестр юридических лиц по состоянию на 27 февраля 2018 года, Свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 07 июля 2007 года, свидетельства о государственной регистрации некоммерческой организвции СНТ «Родник» от 14 мая 2017 года, протокол № 14 общего собрания СНТ «Родник» (завершенного 14 мая 2017 года), требование о редедачи документов, печатей и штампов, скриншот страницы сайта www.rodnik69.ru,, лист записи Единого густударственного реестра юридических лиц СНТ «Родник» от 28 февраля 2018 года, протокол заседания правления СНТ «Родник» от 02 марта 2018 года, Единый государственный реестр юридичесикх лиц по состоянию на 19 марта 2018 года, заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица на ФИО1, на ФИО3, расписка о получении документов, представляемых при государственной регистрации юридического лица, заявление формы № Р14002 ФИО3, расписка о получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица от 20 февраля 2018 года, заявление членов СНТ «Родник» от 03 марта 2018 ода, список членов СНТ «Родник» от 2005 года, копии решений Кимрского городского суда Тверской области от 08 сентября 2017 года (2-689/17), копию протокола судебного заседания от 30 мая 2017 года и копию протокола общего собрания от 14 мая 2017 года находящиеся в гражданском деле (2-448/17), протокол общего собрания членов СНТ «Родник» от 27 февраля 2016 года, протокол общего собрания от 04 марта 2017 года, протокол общего собрания от 03 марта 2018 года, список членов СНТ «Родник» от утвержденный общим собранием 2005 года, список членов СНТ «Родник» утвержденный общим собранием от 04 марта 2017 года, а так же иные материалы дела.

Суд, заслушав стороны и их представителей, проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является членом СНТ «Родник», что подтверждается соответствующей членской книжкой, и ей на праве собственности принадлежит земельный участок № 259 в данном товариществе. ФИО3 также является членом СНТ «Родник» и председателем правления СНТ «Родник».

Правоотношения, возникшие между членами СНТ «Родник», должны регулироваться Уставом СНТ «Родник» и Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединения граждан» (далее ФЗ № 66-ФЗ), принятым Государственной Думой РФ 11 марта 1998 года, вступившим в законную силу с момента его официального опубликования, имевшего место в «Российской газете» 23 апреля 1998 года.

В соответствии с нормами ст. 19 ФЗ № 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля; обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В соответствии со статьей 27 ФЗ № 66-ФЗ членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, по их требованию должны предоставляться для ознакомления: 1) устав садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, внесенные в устав изменения, свидетельство о регистрации соответствующего объединения; 2) бухгалтерская (финансовая) отчетность объединения, приходно-расходная смета объединения, отчет об исполнении этой сметы; 3) протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных), заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) объединения, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства; 4) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования; 5) правоустанавливающие документы на имущество общего пользования; 6) иные предусмотренные уставом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан и решениями общего собрания членов объединения внутренние документы. 4. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение обязано предоставить члену объединения, гражданину, ведущему садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории такого объединения, по их требованию копии документов, указанных в настоящей статье.

В силу ч.3 ст. 27 ФЗ № 66-ФЗ копии протоколов общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства, заверенные выписки из данных протоколов предоставляются для ознакомления членам такого объединения по их требованию, а также органу местного самоуправления, на территории которого находится такое объединение, органам государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, судебным и правоохранительным органам, организациям в соответствии с их запросами в письменной форме.

Указанная статья закона содержит исчерпывающий перечень документов о деятельности садоводства, которые должны быть предоставлены для ознакомления членам такого объединения.

Устав СНТ «Родник» также содержит положение о том, что члены товарищества имеют право получать информацию о деятельности товарищества (Устава СНТ «Родник»).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 на момент подачи уточненного иска являлся председателем СНТ «Родник», при этом в суде пояснил, что исковые требования он подает как член СНТ «Родник» к СНТ «Родник».

Рассматривая данное требование, суд учитывает, что требование членов СНТ «Родник» об обязании передачи документов, печатей и штампов не предусмотрено ни Уставом СНТ «Родник», ни нормами ФЗ № 66-ФЗ.

В связи с вышеуказанным суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований члена СНТ «Родник» ФИО3 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Родник» об обязании передать избранному Председателю Садоводческого некоммерческого товарищества СНТ «Родник» ФИО3 документы, печати и штампы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение).

Согласно ч. 6 ст. 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что 26 февраля 2017 года по обращению инициативной группы было принято решение о проведении 03 марта 2017 года заседания Правления СНТ «Родник» на котором принято решение о проведении Внеочередного Общего собрания. Согласно протокола № 14 общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Родник» завершенного 14 мая 2017 года избрано правление СНТ «Родник» в составе ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Председателем Правления избран ФИО3

Суд обязал садоводческое некоммерческое товарищество «Родник» предоставить доказательства подтверждающие проведение общего собрания путем заочного голосования завершенного 14 мая 2017 года, в том числе бюллетени, однако ни Председателем правления СНТ «Родник» ФИО3 ни представителем СНТ «Родник» ФИО14, доказательства подтверждающие законность проведения заочного голосования представлены суду не были.

Согласно ст. 27 ФЗ № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» ведение делопроизводства в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединений: 1. Протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных) подписывают председатель и секретарь такого собрания; данные протоколы заверяются печатью такого объединения и хранятся в его делах постоянно.

Согласно ч. 3 указанной выше статьи 1) устав садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, внесенные в устав изменения, свидетельство о регистрации соответствующего объединения; 2) бухгалтерская (финансовая) отчетность объединения, приходно-расходная смета объединения, отчет об исполнении этой сметы; 3) протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных), заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) объединения, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства; 4) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования; 5) правоустанавливающие документы на имущество общего пользования; 6) иные предусмотренные уставом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан и решениями общего собрания членов объединения внутренние документы должны быть предоставлены в копиях судебным органам и правоохранительным органам.

Кроме того, суду не представлено доказательств надлежащего уведомления о проведении общего собрания в форме заочного голосования членов товарищества и направления им бюллетеней для голосования, равно как и заполненных бюллетеней для голосования. Как пояснил представитель ответчика – СНТ «Родник» в судебном заседании данные документы в товариществе отсутствуют, о том, где они находятся ему не известно, форму бюллетеней утверждал ФИО3 в 2015 года когда был председателем правления членов СНТ «Родник», однако суду указанную утвержденную форму Бюллетеней и решение общего собрания о принятии этой формы не представлено.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ по состоянию на 13 мая 2017 года ФИО1 является председателем Правления СНТ «Родник» с 14 марта 2016 года и соответственно 26 февраля 2017 года (на момент обращения инициативной группы) ФИО1 являлась действующим председателем правления СНТ «Родник», в состав правления на тот момент входили ФИО8, ФИО1, ФИО9 ФИО10, ФИО11

В судебном заседании допрошены свидетели ФИО11 ФИО8, ФИО10, являющиеся членами правления СНТ «Родник» (на 26 февраля 2017 года), ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 являющиеся членами СНТ «Родник » (на 14 мая 2017 года), то есть на момент проведения общего собрания СНТ «Родник» которым ФИО3 был избран председателем правления СНТ «Родник». Указанные свидетели суду пояснили, что инициативная группа с обращением о проведении заседания Правления СНТ «Родник» с целью принятия решения о проведении Внеочередного Общего собрания членов СНТ «Родник» в правление СНТ «Родник» ни 26 февраля 2017 года ни в другой период времени не обращалась. Свидетели также пояснили суду, что о том, что ФИО3 является председателем СНТ «Родник» свидетелям стало известно на очередном собрании членов СНТ «Родник» 03 марта 2018 года в этот же день им стало известно о том, что ФИО1 намеренна обратиться в суд со встречными исковыми требованиями к СНТ «Родник» о признании решений заседания правления СНТ «Родник» от 03 марта 2017 года, общего собрания СНТ «Родник» от 14 мая 2017 года, протокола № 14.

В соответствии с п. 1 ст. 22 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных). В своей деятельности правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения руководствуется настоящим Федеральным законом, законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и уставом такого объединения. Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является коллегиальным исполнительным органом, избирается прямым тайным голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных), если уставом такого объединения не предусмотрено иное. Численный состав членов правления устанавливается общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных).

Согласно п.п. 5.12, 5.13 устава СНТ «Родник» для управления товариществом между общими собраниями создается постоянно действующий исполнительный коллегиальный орган – правление, избираемое из числа членов товарищества (уполномоченных представителей). Полномочия члена правления могут быть прекращены в любое время по решению общего собрания, при условии включения этого вопроса в повестку собрания по требованию не менее чем одной трети членов товарищества. Член правления освобождается от занимаемой должности с момента принятия соответствующего решения общего собрания.

В соответствии с ч. 2 ст. 60 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 20 Закона органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Положениями п. 2 ст. 21 Закона предусмотрено, что общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Уведомление членов садоводческого некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации. Решения органов управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением не могут противоречить его уставу.

Устав садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения, согласно ч. 3 ст. 16 названного выше закона, является учредительным документом такого объединения.

В судебном заседании установлено, что на момент проведения оспариваемых собраний в СНТ «Родник» действовал Устав в редакции от 24 марта 2007 года (далее Устав), утвержденный общим собранием членов товарищества.

Пунктом 5.2 Устава определено, что высшим руководящим органом товарищества является общее собрание, созываемое не реже одного раза в год.

Согласно п. 5.5 Устава общее собрание считается правомочным, если на нем присутствуют более 50 % членов товарищества (уполномоченных). При принятии решения путем проведения заочного голосования, голосование считается состоявшимся, если к установленной дате в правление представлены заполненные бюллетени более чем 50 % членов товарищества (уполномоченных).

Пунктом 5.9 Устава установлено, что при созыве общего собрания правление информирует членов товарищества (уполномоченных) о месте и времени его проведения и о содержании выносимых на обсуждение вопросов не позднее, чем за две недели до даты его проведения. Уведомление о созыве общего собрания должно также содержать информацию о том, где и как можно ознакомиться с материалами по вопросам повестки собрания и по чьей инициативе оно созывается.

В случае принятия решения о проведении общего собрания путем заочного голосования, одновременно с уведомлением о его проведении членам товарищества (уполномоченным) направляется бюллетень для голосования, а также информация о том, куда и в какие сроки должен быть представлен заполненный бюллетень (п. 5.10 Устава СНТ «Родник»).

В соответствии с п. 3 ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» при необходимости решение общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем). Порядок и условия проведения заочного голосования устанавливаются уставом садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения и внутренним регламентом о проведении заочного голосования, которые должны предусматривать текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам такого объединения предполагаемой повестки дня, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также указание конкретного срока окончания процедуры заочного голосования.

Вместе с тем, сведений о том, что в СНТ «Родник» утвержден внутренний регламент о проведении заочного голосования суду не представлено. Указание ФИО3 на то, в 2015 году утверждена форма бюллетеня для заочного голосования, не может быть принято судом во внимание, поскольку законом установлена необходимость наличия в товариществе утвержденного внутреннего регламента о проведении заочного голосования, что в соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества. Более того, по указанным выше обстоятельствам решение правления о проведении общего собрания путем заочного голосования является недействительным. Кроме того ФИО3 не представлено доказательств

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что общее собрание в СНТ «Родник» завершенное 14 мая 2017 года в форме заочного голосования не могло быть проведено по причине не только отсутствия легитимного решения правления товарищества о его проведении, но и отсутствия необходимых условий для его проведения – принятия внутреннего регламента о проведении заочного голосования.

Кроме того, суду не представлено доказательств надлежащего уведомления о проведении общего собрания в форме заочного голосования членов товарищества и направления им бюллетеней для голосования, равно как и заполненных бюллетеней для голосования. Как пояснил Председатель правления СНТ «Родник» в судебном заседании данные документы в товариществе отсутствуют.

В соответствии ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при проведении общего собрания членов СНТ «Родник» 14 мая 2017 года допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, в связи с чем принятые на общем собрании решения надлежит признать недействительными.

Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как указывает ФИО1, об оспариваемых решениях ей стало известно в феврале 2018 года при рассмотрении в Кимрском городском суде гражданского дела № 2-202/2018, а именно при ознакомлении с материалами дела ею было выявлено, что протокол от 14 мая 2017 года которым было оформлено решение общего собрания членов СНТ «Родник» подписан ФИО4 и ФИО12, при этом поясняет, что ранее, а протокол о котором ей было известно ранее был подписан ФИО3 и ФИО5

Исследовав материалы дела № 2-689/2017 установлено, что обжаловано решение в том числе общего собрания членов СНТ «Родник» оформленное протоколом от 14 мая 2017 года, при этом протокол подписан председателем общего собрания - ФИО3 и секретарем общего собрания ФИО5

Доказательств того, что ФИО1 было ранее указанной даты известно об оспариваемых решениях, суду не представлено. Ссылка ответчика ФИО3 на то, что решение оформленное протоколом общего собрания членов СНТ «Родник» от 14 мая 2017 года ранее обжаловалось не состоятельна и само по себе не является безусловным обстоятельством того, что решение собрания оформленное протоколом от 14 мая 2017 года не может быть обжаловано, так как в судебном заседании установлено, что несмотря на то, что протоколы от 14 мая 2017 года имеют одну и ту же дату оформления решения собрания, подписаны разными лицами.

Таким образом, суд полагает, что срок исковой давности ФИО1 не пропущен, в связи с чем ходатайство ФИО3 о его применении подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего искового заявления истицей была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 19 марта 2018 года. Учитывая, что требования истицей были заявлены к СНТ «Родник», а ФИО3 принимал участие в деле в качестве представителя СНТ «Родник», поэтому указанная сумма подлежит взысканию с СНТ «Родник» в пользу истицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО26 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Родник» об обязании передать Председателю правления Садовоческого некоммерческого товарищества «Родник» ФИО3 документы, печати и штампы - отказать.

Исковые требования ФИО2 ФИО27 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Родник» удовлетворить.

Признать полностью недействительными: решения заседания правления Садоводческого некоммерческого товарищества «Родник» от 03 марта 2017 года, решения общего собрания Садоводческого некоммерческого товарищества «Родник» от 14 мая 2017 года, протокол № 14, заседание правления Садоводческого некоммерческого товарищества «Родник» от 02 марта 2018 года.

Данное решение является основанием для Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Тверской области для отмены изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении Садоводческого некоммерческого товарищества «Родник», внесенных на основании протокола № 14 от 14 мая 2017 года общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Родник».

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Родник» в пользу ФИО2 ФИО28 возврат государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06 июля 2018 года.

Судья: Е.В. Андрусенко