Решение № 02-0013/2025 02-0629/2024 2-13/2025 от 3 марта 2026 г. по делу № 02-0013/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2026 года адрес

Лефортовский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-13/2025 (УИД 77RS0014-02-2022-004841-27) по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с фио в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба денежной суммы в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, неустойки в соответствии со ст. 395 ГК РФ по состоянию на 30.04.2025 в размере сумма, упущенной выгоды в размере сумма, судебных расходов в размере сумма; об обязании ответчика восстановить все снесенные конструкции и воздуховоды в его квартире по адресу: адрес с обязательным армированием металлическими прутьями и привязкой к сохранившимся конструкциям согласно всей технической и инженерной документации дома и плана БТИ.

В обоснование иска ФИО1 указала, что является собственником квартиры по адресу: адрес. В квартире ответчика по адресу: адрес, произведен ремонт с нарушениями, в ходе производства которого истцу был нанесен существенный ущерб, на место происшествия вызваны все компетентные органы и структуры, составлены акты, произведена фото- и видеофиксация, дважды была вызвана экспертная группа Московского областного центра судебных экспертиз, в течение очень длительного времени происходило наблюдение за черной сажей, которая превратила белоснежную квартиру с дорогостоящим и новым ремонтом в нежилой сарай с невозможностью нахождения и тем более пребывания там, также пошла просадка квартиры с появлением многочисленных и глубоких трещин в толстых несущих стенах бетонных конструкций с армированными стальными прутьями диаметром один сантиметр, стоимость восстановления нанесенного ущерба, с учетом проведенной экспертом индексации, составила сумма Истец направила почтой ответчику претензию в порядке досудебного урегулирования, ответа на которую не последовало, многочисленных попытки начать переговоры мирным путем не увенчались успехом. Также истец указала, что в судебной экспертизе фио имеется вывод, что все трещины в квартире истца четко соответствуют по локации и месторасположению нарушениям в квартире ответчика, пять свидетелей подтверждают, что трещины в квартире истца возникали прямо на их глазах, что падали камни, тряслись стены, батареи, люстры, мебель в квартире истца именно во время сноса стен и воздуховодов в квартире ответчика. В досудебной экспертизе фио в несколько этапов имеется вывод, что трещины в квартире истца возникли именно по причине многочисленных нарушений при производстве ремонтных работ в квартире ответчика. Таким образом, трещины в квартире истца возникли именно по причине многочисленных нарушений при производстве ремонтных работ в квартире ответчика. Мосжилинспекция вышла с самостоятельным иском в Лефортовский районный суд адрес, гражданское дело №02-3031/2024 (до этого Мосжилинспекция подала иск в Касторенский суд по местонахождению ответчика об обеспечении допуска в квартиру №94). В решении Касторенского районного суда адрес №2-256/2024 по иску Мосжилинспекции о восстановлении конструкций согласно плану БТИ не все нарушения указаны к восстановлению по причине отсутствия экспертизы: инспектором Мосжилинспекции при обеспечении допуска в квартиру ответчика был проведен только визуальный осмотр, которым невозможно установить все нарушения. Ни продать, ни сдать квартиру истец не имеет права, т.к. впоследствии последуют законодательные наказания в отношении самого истца, при этом, истец лишается дохода от сдачи квартиры в наем (упущенная выгода). Поскольку истец является астматиком, наличие строительной пыли ухудшает ее состояние здоровья, что является причинением морального вреда.

Решением Лефортовского районного суда адрес от 28.11.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.06.2023, исковые требования ФИО1 по настоящему гражданскому делу были удовлетворены частично, с фио взысканы денежные средства в размере сумма, расходы на составление заключения специалиста в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, оплаченная госпошлина в размере сумма, в остальной части иска отказано, с ФИО1 в пользу фио взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции решение Лефортовского районного суда адрес от 28.11.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.06.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение с указанием на то, что при рассмотрении дела не были установлены юридически значимые обстоятельства, в том числе, точная причина повреждений в квартире истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу, указанному в материалах дела, путем направления судебной повестки, при этом почтовым отделением была предпринята попытка ее вручения. Кроме того, сведения о назначении судебного заседания размещались на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Суд также учитывает, что настоящее гражданское дело находится в производстве суда продолжительное время, истец ранее принимала участие в его рассмотрении и была осведомлена о наличии спора.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица Мосжилинспекции в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ТСЖ «Нижегородское» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из ст. 210 ГК РФ, п. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Согласно п. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу п. 14 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается сведениями из ЕГРН по состоянию на 27.05.2022.

Ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается сведениями из ЕГРН по состоянию на 27.05.2022.

Управляющей организацией многоквартирного жилого дома является ТСЖ «Нижегородское», что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Как указано истцом, в квартире по адресу: адрес, принадлежащей ФИО2, произведен ремонт с нарушениями, в ходе производства которого ФИО1 был нанесен существенный ущерб, на место происшествия вызваны все компетентные органы и структуры, составлены акты.

Из акта осмотра квартиры №98 по адресу: адрес от 19.06.2019 следует, что 19.06.2019 зам. председателя ТСЖ «Нижегородское» фио в присутствии представителя собственника квартиры №98 ФИО1, расположенной на 6 этаже, был проведен визуальный осмотр данной квартиры. В ходе осмотра установлено, что на полу и на стенах в трехкомнатной квартире находится строительная пыль. Строительная пыль попала в квартиру по халатности строителей, которые проводили ремонт в квартире №94 по адресу: адрес, расположенной на 5 этаже. Строители забыли закрыть вентиляционное отверстие в ванной комнате при проведении ремонтных работах, что послужило причиной не преднамеренного попадания строительной пыли в квартиру №98 по адресу: адрес, корп. А.

Из акта осмотра квартиры №97 по адресу: адрес от 10.01.2020 (место составления акта: квартира №98) следует, что акт составлен с участием собственников квартир №98 и №97, находящихся напротив друг друга на 6-ом этаже, а также в присутствии представителя экспертного учреждения; описание осмотра: 10.01.2020 собственником квартиры №98 ФИО1 с разрешения собственника квартиры №97 и в присутствии специалиста фио в ходе проведения экспертизы ущерба был проведен визуальный и тактильный осмотр с фотофиксацией по адресу: адрес. В ходе осмотра было установлено, что на сопряженной с квартирой №98 общей несущей стене вертикального перекрытия имеются горизонтальные и вертикальные трещины, проступающие сквозь наклеенные обои шелкографии. Обои достаточно плотные, при этом имеют разрывы как в поверхностном покрытии, так и в глубине самой несущей стены, в бетоне. Длина основной вертикальной трещины около 50 см, длина нескольких горизонтальных трещин – от 10 до 20 см.

Согласно акту осмотра квартиры №97 по адресу: адрес, от 03.03.2022 (место составления акта: квартира №98), акт составлен с участием представителей собственников квартир №98 и №97, находящихся напротив друг друга на 6-ом этаже, а также в присутствии представителя экспертного учреждения; описание осмотра: 03.03.2022 собственником квартиры №98 ФИО1 с повторного разрешения собственника квартиры №97 и в присутствии специалиста фио в ходе проведения экспертизы ущерба был проведен повторный визуальный и тактильный осмотр с фотофиксацией по адресу: адрес. В ходе осмотра была установлена активная динамика увеличения трещин несущей стены, сопряженной с квартирой №98. В общей несущей стене вертикального перекрытия имеются многочисленные горизонтальные и вертикальные трещины, явно проступающие сквозь наклеенные обои шелкографии. Обои достаточно плотные, при этом имеют глубокие разрывы как в поверхностном покрытии, так и в глубине самой несущей стены, в бетоне. Длина основной вертикальной трещины около 105 см с загибом, длины многочисленных горизонтальных трещин – от 20 до 50 см. Выявлена прогрессирующая динамика расширения и удлинения трещин.

Как указывает истец, в течение длительного времени происходило наблюдение за черной сажей, которая превратила белоснежную квартиру с дорогостоящим и новым ремонтом в нежилой сарай с невозможностью нахождения и тем более пребывания там, также пошла просадка квартиры с появлением многочисленных и глубоких трещин в толстых несущих стенах бетонных конструкций с армированными стальными прутьями диаметром один сантиметр.

Согласно заключению специалиста фио «Московский областной центр судебных экспертиз» №825/2019 от 08.04.2022 наиболее вероятной причиной образования дефектов в квартире №98, расположенной по адресу: адрес, являются нарушения правил производства строительных работ, произведенных в квартире №94. Рыночная стоимость восстановительного ремонта объекта исследований, расположенного по адресу: адрес, определенная с применением затратного подхода составила сумма

Согласно заключению специалиста фио «Московский областной центр судебных экспертиз» №101/2025 от 16.04.2025 рыночная стоимость восстановительного ремонта объекта исследований, расположенного по адресу: адрес, определенная с применением затратного подхода, в пересчете на текущий период, а именно по состоянию на апрель 2025 года, составляет сумма

Истцом в адрес ответчика почтовым отправлением 16.06.2020 направлена претензия, ответ на которую до настоящего времени не получен, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Как следует из нотариально заверенного заявления фио от 10.10.2022, в квартире ФИО1 по адресу: адрес, ему удалось побывать дважды. Первый раз был на просмотре квартиры 20.04.2019, квартира была в рекламе ведущих сайтов недвижимости. Его поразило очень высокое качество ремонтных работ с использованием дорогих и высококачественных строительных материалов, вся квартира была белоснежная и радовала взгляд. При повторном визите 28.06.2019 вся белоснежная квартира была заменена толстым слоем строительной пыли (на ощупь крупянистая и отличается от обычной бытовой пыли). Вентиляция в квартире уже не работала, зато работал мощный промышленный перфоратор, звук от которого доносился явно снизу. Уровень шума был такой громкий, что закладывало уши и невозможно было разговаривать в квартире. При этом стены, пол, потолок содрогались, и прямо на его глазах появлялись трещины в углах и конструкциях перекрытий, сыпались с потолка бетонные камни.

Как следует из нотариально заверенного заявления фио от 09.11.2022, квартиру ФИО1, расположенную по адресу: адрес, у него получилось посетить два раза. Первый раз был произведен осмотр данной квартиры 25.04.2019. Сведения о квартире были опубликованы на сайте недвижимости. В ходе осмотра он отметил качество произведенных ремонтных работ и используемых материалов. Повторный осмотр квартиры был произведен 25.06.2019, в ходе этого осмотра квартиры он был поражен разительным переменам, произошедших за это время. Первое, что бросилось в глаза, наличие трещин в углах и серой крошистой пыли, которая не была однозначно бытовой, которая возникает при отсутствии длительной уборки квартиры. В момент осмотра был отчетливо слышен звук работающего перфоратора, который доносился явно снизу, ощущалась вибрация стен, которая передавалась на элементы декора (светильники, струны карнизов, зеркала и т.п.). Вследствие вибрации в его присутствии произошло падение нескольких элементов отделки в районе вертикальной трубы отопления.

Оценивая представленные истцом нотариально заверенные заявления фио и фио, суд исходит из того, что согласно нормам ГПК РФ допрос свидетеля (свидетелей) проводится судом, рассматривающим гражданское дело по существу, до допроса свидетеля председательствующий устанавливает его личность, разъясняет ему права и обязанности свидетеля и предупреждает об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, у свидетеля берется подписка о том, что ему разъяснены его обязанности и ответственность, каждый свидетель допрашивается судом отдельно (ст.ст. 176, 177 ГПК РФ).

Ни фио, ни фио в ходе судебного разбирательства допрошены не были, об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний судом не предупреждались, ввиду чего их заявления суд не может принять как надлежащим доказательством по делу, кроме того, из пояснений, изложенных в заявлениях фио и фио, не следует, что ремонтные работы проводились в квартире ответчика, указано на наличие строительного шума и пыли, при этом, не подтверждено наличие связи между шумом снизу и наличием пыли в квартире истца.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио суду пояснил, что в 2019 году ему понравилась квартира, которую он хотел арендовать, увидел объявление на сайте, в конце июня 2019 года договорились об осмотре квартире, на котором познакомился с собственником – истцом ФИО1 Когда свидетель приехал в квартиру, был поражен тем, что увидел. Было все в пыли, работал «отбойник», свидетель узнал звук отбойного молотка, т.к. работал им в армии. Когда зашли в комнату, где находится лоджия, оттуда упал кусочек штукатурки. Шум точно шел снизу. Свидетель сразу отказался от квартиры, увидел лопающиеся стены, было непонятно сколько бы длился ремонт. Квартира располагалась на 5 или 6 этаже.

Допрошенная в судебном заседании свидетель фио суду пояснила, что истца ФИО1 знает только по ситуации, которая произошла 5 лет назад. Свидетель приезжала смотреть квартиру на адрес, этаж 6. Квартира большая светлая, 2 санузла, гардеробная. Когда свидетель приехала, квартира была вся пыльная, хозяйка сказала, что пыль не бытовая, а строительная. Также свидетель отметила влажность. Когда свидетель начала осматривать квартиру, начались стуки, грохот, слышно было, что делается ремонт, как предположила свидетель, капитальный. Это было примерно в конце июня 2019 года. Стоимость аренды составляла сумма в месяц. Свидетель отказалась от квартиры, т.к. были плохие условия, падала пыль с потолка, стоял грохот, как будто штрабили.

Суд, оценивая показания свидетелей фио и фио, отмечает, что из пояснений свидетелей также не следует, что ремонтные работы проводились в квартире ответчика, указано на наличие строительного шума и пыли, при этом, не подтверждено наличие связи между шумом снизу и наличием пыли в квартире истца.

Согласно сообщению Жилищной инспекции по адрес в адрес ФИО1 от 16.02.2023 в досудебном порядке урегулирования спора доступ в помещение квартиры 94 дома 86, корп. А по адрес должностным лицам Мосжилинспекции обеспечен, в ходе обследования выявлен факт перепланировки и переустройства. На основании изложенного, в отношении собственника квартиры 94 указанного дома оформляется протокол об административном правонарушении, а также предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и приведению помещения в соответствии с технической документацией.

Согласно сообщению Прокуратуры адрес Москвы в адрес ФИО1 от 10.11.2023 установлено, что по результатам проведенных контрольных (надзорных) мероприятий Жилищной инспекцией в отношении собственника квартиры №94 оформлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ, выдано предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований законодательства и приведении помещения квартиры в соответствии с технической документацией ГБУ МосгорБТИ. В связи с неисполнением собственником квартиры требований Жилищной инспекции в досудебном порядке, Жилищной инспекцией подано исковое заявление в отношении собственника квартиры о приведении помещения квартиры в соответствии с технической документацией ГБУ МосгорБТИ.

24.11.2023 Мосжилинспекцией в отношении ТСЖ «Нижегородское» вынесено предписание №Р-О-ЮВ-10910/1 о приведении вертикальных сборных каналов-воздуховодов по стояку квартиры №98 в проектное состояние, после чего провести повторные замеры параметров воздухообмена на соответствие нормативным требованиям.

Согласно сообщению Жилищной инспекции по адрес в адрес ФИО1 от 15.12.2023 в рамках рассмотрения ранее поступившего обращения инспекцией было организовано контрольное (надзорное) мероприятие на предмет перепланировки в квартире 94. Обследовать квартиру 94 указанного дома в назначенное время должностным лицам инспекции не представилось возможным, в связи с необеспечением доступа собственником. Исковое заявление инспекции об обязании собственника квартиры 94 обеспечить доступ в жилое помещение будет рассмотрено Касторенским районным судом адрес в рамках гражданского дела №2-332/2023.

Согласно сообщению Жилищной инспекции по адрес в адрес ФИО1 от 11.03.2024 ранее, в ходе внепланового инспекционного визита было установлено, что в квартире 94 выполнены работы по перепланировке помещения, которые не были согласованы в установленном порядке. Постановлением Мосжилинспекции о назначении административного наказания от 28.03.2023 №ЮВ-73/23 собственник квартиры 94 привлечен к административной ответственности в виде предупреждения. Исковое заявление Мосжилинспекции о приведении фактического состояния жилого помещения в соответствие с учетно-технической документацией МосгорБТИ будет рассмотрено Лефортовским районным судом адрес в рамках гражданского дела №02-3031/2024, судебное заседание назначено на 08.04.2024.

Также при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции с учетом выводов суда кассационной инстанции сторонами заявлены ходатайства о назначении по делу повторной судебной строительно-технической экспертизы с постановкой перед экспертом вопросов, указанных в ходатайствах.

Определением суда от 12.03.2024 по делу назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено фио «Центр независимых экспертиз «Юридэкс».

Как следует из заключения эксперта (повторного) фио «Центр независимых экспертиз «Юридэкс» - фио, в квартире №98, расположенной по адресу: адрес, имеются дефекты, которые не имеют причинно-следственной связи с ремонтными работами, проводимыми в нижерасположенной квартире № 94. Исходя из характера повреждений, зафиксированных в квартире истца, кроме описанных выше, однозначно определить причину их возникновения не представляется возможным. Повреждения могли образоваться в результате эксплуатационного износа, а также вследствие нарушения технологии производства строительных работ, которые, в свою очередь, привели к ускорению процесса износа. Кроме того, в процессе эксплуатации на штукатурном слое могут образовываться трещины вследствие неравномерных осадок фундамента и основания усадки материала стен и потолков, температурных деформаций конструкций и материалов. Экспертом установлено, что в результате ремонтных работ, производимых в период с июня 2019 года по март 2020 года в квартире по адресу: адрес, в квартире по адресу: адрес, образовались следующие повреждения (дефекты, загрязнения и т.д.): загрязнение строительной пылью пола, стен и мебели (площадь по полу S=78 кв.м). Рыночная стоимость устранения повреждений (дефектов, загрязнений и т.д.), образовавшихся в квартире по адресу: адрес в результате ремонтных работ, производимых в период с июня 2019 года по март 2020 года в квартире по адресу: адрес, составляет сумма

Таким образом, экспертом при проведении экспертизы установлена невозможность определения причины возникновения ряда недостатков, имеющихся в квартире истца; при этом, исключено их возникновение вследствие проведения работ в нижерасположенной квартире №94.

В ходе судебного разбирательства эксперт фио подтвердил, что указанные выводы – с указанием на невозможность определения причины возникновения недостатков – даны с условием проведения экспертизы без разрушающих методов исследования, которые могли бы способствовать получению более полных сведений о характере возникновения данных недостатков.

Истец ФИО1 в судебном заседании подтвердила готовность предоставления к осмотру помещения квартиры для проведения экспертизы с использованием разрушающих методов исследования.

Определением суда от 30.04.2025 проведение повторной судебной экспертизы поручено экспертам ФБУ Российский федеральный центр судебной экспертизы имени профессора фио при Министерстве юстиции Российской Федерации.

02.09.2025 в суд без исполнения поступило гражданское дело с указанием на отсутствие в ФБУ Российский федеральный центр судебной экспертизы имени профессора фио при Министерстве юстиции Российской Федерации материально-технической базы, необходимой для проведения экспертизы.

Определением суда от 18.09.2025 проведение повторной судебной экспертизы поручено экспертам фио «Центр судебных исследований «РиК». На разрешение экспертов поставлены вопросы:

1. Определить, перечень повреждений (дефектов, загрязнений и т.д.) в квартире по адресу: адрес, полученных в результате ремонтных работ, производимых в период с июня 2019 года по март 2020 года в квартире по адресу: адрес (установив причину возникновения иных дефектов, заявленных истцом‚ но не относящихся – по мнению эксперта – к дефектам, полученным в результате проведения ремонтных работ в квартире №94, в случае, если такое будет установлено).

2. С учетом ответа на вопрос № 1 определить рыночную стоимость и виды работ по устранению повреждений (дефектов, загрязнений и т.д.), образовавшихся в квартире по адресу: адрес в результате ремонтных работ, производимых в период с июня 2019 года по март 2020 года в квартире по адресу: адрес.

Согласно заключению экспертов фио «Центр судебных исследований «РиК» №1288/25, перечень повреждений (дефектов, загрязнений и т.д.) в квартире по адресу: адрес, полученных в результате ремонтных работ, производимых в период с июня 2019 года по март 2020 года в квартире по адресу: адрес представлен ниже: комната №1 (13,7 м2): пыль на горизонтальных поверхностях; комната №2 (12,5 м2): пыль на горизонтальных поверхностях, строительный мусор на полу; кухня (13,1 м2): пыль на горизонтальных поверхностях; комната №3 (19,1 м2): пыль на горизонтальных поверхностях; прихожая (11,4 м2): пыль на горизонтальных поверхностях; С/У №1 (1,4 м2): пыль на горизонтальных поверхностях; С/У №2 (3,4 м2): пыль на горизонтальных поверхностях; коридор (9,5 м2): пыль на горизонтальных поверхностях. Поскольку в квартире №94 отсутствуют факторы «деформационного воздействия на несущие конструкции/стены» (планировки квартир соответствуют, в квартире №94 отсутствуют дополнительные проемы, увеличение оконных проемов не производилось (соответствуют размерам в кв. №98, несущие стены квартиры №94 советуют местоположению несущим стенам квартиры №98), а причиной образований трещин в штукатурке (отделке) может служить множество иных факторов, достоверно определить причину образования выявленных повреждений в квартире №98 (волосяных трещин в отделочных слоях) не представляется возможным. Эксперт считает необходимым отметить, что вскрытия отделки также не установят достоверную причину образования трещин, поскольку причиной образования трещин в кирпичной кладке также может множество иных факторов. Оштукатуривание потолка в зоне прохода труб центрального отопления выполнено с нарушением СП 73.13330.2016 Внутренние санитарно-технические системы зданий, вследствие чего произошло отслоение штукатурного слоя вокруг труб. Для устранения, выявленного перечня повреждений в квартире по адресу: адрес необходима уборка помещения. Стоимость устранения выявленных повреждений (загрязнений), образовавшихся в квартире по адресу: адрес в результате ремонтных работ, производимых в период с июня 2019 года по март 2020 года квартире по адресу: адрес. д. 86, корп. А, кв. 94, исходя из расценок, взимаемых за аналогичные работы в данной местности (среднерыночных цен), составляет сумма

Оценивая данное экспертное заключение, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку заключение дано экспертами соответствующей квалификации, имеющими необходимое образование, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, с представлением документов, подтверждающих право на осуществление экспертной оценочной деятельности, соответствует требованиям ст.ст. 84, 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, и является допустимым доказательством. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что экспертиза проведена с учетом всех имеющихся материалов, так как в распоряжение экспертов было направлено гражданское дело, вопросы перед экспертами были поставлены с учетом мнения участников данного процесса. Указанное заключение, по мнению суда, является полным, научно обоснованным и суд считает возможным положить его в основу настоящего решения наряду с другими доказательствами.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства подтверждены факт ущерба квартире истца в виде пыли на горизонтальных поверхностях, который причинен в результате ремонтных работ, производимых в период с июня 2019 года по март 2020 года в квартире по адресу: адрес, принадлежащей ответчику, вина ответчика в причинении ущерба, в связи с ненадлежащим исполнением собственником обязанности по надлежащему содержанию жилого помещения, недопущению нарушений прав и законных интересов соседей, а также причинно-следственная связи между неправомерными действиями (бездействием) ответчика и причиненным истцу ущербом. Размер ущерба, по мнению суда, подтвержден заключением экспертов фио «Центр судебных исследований «РиК» №1288/25, составляет сумма и подлежит взысканию с фио в пользу ФИО1

Доводы истца об образовании трещин и просадке стен в результате проведенных ремонтных работ в квартире ответчика опровергаются, в том числе, заключением судебной экспертизы, установившей отсутствие деформационного воздействия на несущие конструкции/стены со стороны ответчика, сообщениями Мосжилинспекции и предписанием в адрес ТСЖ, согласно которым установлено, что в ходе ремонтно-строительных работ в квартире №94 произведена незаконная перепланировка – изменение вертикальных сборных каналов-воздуховодов по стояку квартиры №98. Таким образом, исковые требования ФИО1 о возмещении ущерба в большем размере и об обязании ответчика восстановить все снесенные конструкции и воздуховоды в его квартире по адресу: адрес с обязательным армированием металлическими прутьями и привязкой к сохранившимся конструкциям согласно всей технической и инженерной документации дома и плана БТИ, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По смыслу п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (за исключением случаев, прямо предусмотренных законом, например, когда вред причинен жизни или здоровью источником повышенной опасности). Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. При этом недоказанность хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

При рассмотрении дела установлен факт причинения ответчиком истцу убытков и материального ущерба и виде осевшей строительной пыли на полу и на стенах квартиры истца.

Поскольку причинение данных убытков затрагивает имущественные права ФИО1, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения причинителя вреда к такой ответственности, законодательством не предусмотрено.

Какие-либо действия ответчика, направленные на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающие на принадлежащие истцу нематериальные блага, судом не установлены. Представленные выписки из истории болезни, подтверждающие наличие у истца диагноза «Бронхиальная астма», рецепт, направление на обследование, не подтверждают обострение имеющегося у ФИО1 заболевания или ухудшение состояния ее здоровья в период проведения ремонтных работ в квартире ответчика в период с июня 2019 года по март 2020 года.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика фио упущенной выгоды в размере сумма, в обоснование чего истец указывает, что между ней и третьим лицом был заключен договор найма, который расторгнут по вине ответчика, в обоснование чего в материалы дела представлен расчет, копии договора найма квартиры и соглашения о его расторжении.

Из пояснения ФИО1 в ходе судебного заседания следует, что собственником квартиры №98 по адресу: адрес, она стала в 1999 году, ранее квартиру не сдавала, договор найма расторгнут по обоюдному соглашению, причина расторжения в соглашении не указана.

По смыслу ст. 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Упущенная выгода представляет собой неполученный доход. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 14 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было; поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер; это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске; если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ); при рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение п. 4 статьи 393 Гражданского кодекса РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума ВС РФ для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить, были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны ли необходимые для этой цели приготовления; бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только нарушение обязательств ответчиком стало единственной причиной, лишившей его возможности получить эти доходы.

Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность использовать исключительное право при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы. Кроме того, указанные убытки могут быть взысканы при наличии доказательств того обстоятельства, что допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим заявителям получить доход, а все остальные необходимые приготовления для его получения ими были сделаны.

Между тем, заявленные к взысканию убытки в виде неполученного дохода носят вероятностный характер, неизбежность получения заявленных к взысканию денежных средств бесспорными доказательствами, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не подтверждена, наличие ранее заключенного и расторгнутого договора найма не свидетельствует о бесспорности получения истцом арендной платы (платы за найм), доказательств того, что договор найма расторгнут вследствие действий (бездействия) ответчика в материалы дела не представлено, осмотр квартиры истца третьими лицами не подтверждает реальность дальнейшей передачи квартиры истца в наем. При таких обстоятельствах суд оснований для взыскания с ответчика упущенной выгоды не усматривает и в удовлетворении исковых требований в данной части отказывает.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из ч. 1 ст. 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены к взысканию судебные расходы в размере сумма: госпошлина при подаче иска сумма, экспертиза в несколько визитов сумма, телеграмма-уведомление о проведении экспертизы сумма, почтовые расходы сумма, печать иска сумма, выписки из ЕГРН по двум объектам сумма, рецензия на экспертизу от 02.03.2023 – сумма, нотариальные расходы сумма, заявление в адрес ТСЖ «Нижегородское» о неработающей системе вентиляции сумма, госпошлина и почтовые расходы за апелляцию сумма, госпошлина и почтовые расходы за кассацию сумма, рецензия на экспертизу от 16.11.2024 – сумма, индексация ущерба сумма, повторная экспертиза сумма, явка эксперта сумма, покупка бумаги сумма, при этом, ответчиком оплачено сумма за судебную экспертизу от 21.09.2022. В подтверждение несения указанных расходов истцом представлены, договоры, акты, счета на оплату, кассовые чеки, квитанции.

С учетом принципа пропорционального взыскания судебных расходов относительно размера удовлетворенных исковых требований, суд приходит к выводу, что с фио в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в размере сумма (сумма х 4,04%).

Ответчиком заявлены к взысканию с ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, на оплату экспертизы в размере сумма, в подтверждение чего представлены договор. квитанция, чек об оплате.

С учетом принципа пропорционального взыскания судебных расходов относительно размера удовлетворенных исковых требований, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу фио подлежат взысканию судебные расходы в размере сумма (сумма х 95,96%).

Руководствуясь ст.ст. 193-195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные, паспорт гр. РФ серия <...>) в пользу ФИО1 (паспортные данные, паспорт гр. РФ серия 45 18 №989504) в счет возмещения ущерба сумма, судебные расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные, паспорт гр. РФ серия <...>) в пользу ФИО2 (паспортные данные, паспорт гр. РФ серия <...>) судебные расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО3

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2026 года.

фио ФИО3