Решение № 2-146/2019 2-146/2019(2-2612/2018;)~М-1266/2018 2-2612/2018 М-1266/2018 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-146/2019

2-146/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Емельяновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Оголихиной О.М.

при секретаре Беляевой А.С.

с участием: истца ФИО1 и её представителя – ФИО2, действующего по доверенности, ответчиков – ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании результатов межевания земельных участков недействительными, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ, установлении границ земельного участка

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании результатов межевания земельных участков недействительными, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ, установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований указала на то, что ей (ФИО1) на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 633 кв.м, местоположением: <адрес>», участок №. С целью установления границ земельного участка, она (ФИО1) обратилась к кадастровому инженеру, который, в ходе проведения землеустроительных работ, установил, что на фактические границы земельного участка № накладываются земельные участки, сведения о которых внесены в ЕГРН: в площади 32 кв.м – участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>», участок №, принадлежащий на праве собственности ФИО3; в площади – 11 кв.м – участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>», участок №, принадлежащий на праве собственности –ФИО4

Фактические границы всех трех земельных участков не соответствуют сведениям, внесенным в ЕГРН о месте их положения, хотя границы участков на местности определены забором и фактически споры по границам – отсутствуют.

Вместе с тем, сведения в ЕГРН о местоположении границ земельных участков ответчиков препятствуют ей (ФИО1) уточнить местоположение границ своего земельного участка.

В связи с чем, с учетом уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг., просит:

-признать недействительными результаты межевания земельных участков № по адресу: <адрес>», участок № и № по адресу: <адрес>», участок №, сведения о местоположении границ данных земельных участков – реестровой ошибкой, исключить их из ЕГРН;

-признать недействительными результаты межевания земельного участка № по адресу: <адрес>» уч. №, сведения о местоположении границ данного земельного участка – реестровой ошибкой,

-исправить реестровую ошибку, путем внесения сведений о местоположении фактических границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 633 кв.м по адресу: <адрес>» уч. № в координатах: <адрес> взыскать с ФИО3 и ФИО4 судебные расходы за проведение землеустроительной экспертизы – 35000 рублей (л.д.4-6, 267-268,281,282).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, по указанным в иске основаниям, пояснила, что фактические границы её земельного участка не соответствуют данным о их местоположении по данным ЕГРН, не может уточнить их, так как в месте фактического расположения ее земельного участка, по данным ЕГРН, поставлены на кадастровый учет границы земельных участков ответчиков. Фактически споров по границам земельных участков – не имеется. Но, в добровольном порядке ответчики не желают уточнить местоположение границ своих земельных участков, в связи с чем была вынуждена обратиться в суд.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, пояснил, что границы его земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>», участок № уточнены, сведения о них содержатся в ЕГРН, фактических споров по границам земельных участков с истцом не имеет.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признала, пояснила, что границы её земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>», участок № уточнены, ею проведена процедура межевания, имеются соответствующие документы. Споров по фактическим границам земельных участков с истцом не имеет. Считает, что прав истца – не нарушает.

Третьи лица – Управление Росреестра, СНТ «Мелиоратор», ФИО5, ФИО6, ГПКК «Красноярский технический центр», ООО «Параллель-56» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были уведомлены.

Привлеченные к участию в деле третьи лица – ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, были уведомлены, представили в суд заявления о рассмотрении исковых требований ФИО1 в их отсутствие, против их удовлетворения – не возражали, пояснили, что споров по границам земельных участков с ФИО1 - не имеют.

Выслушав участников процесса, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 14 ФЗ РФ № 218 от 13 июля 2015г. «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: в том числе- межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

В соответствии с п. 1.1 «Инструкции по межеванию земель», утвержденной Роскомземом 08 апреля 1996 года, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

Согласно разделу 9 вышеуказанной Инструкции установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Согласно пункту 14 «Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства», утв. Росземкадастром 17 февраля 2003 года, определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

Согласно ч.3,4 ст. 61 ФЗ РФ № 218 от 13 июля 2015г. «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно п. 10 ст. 22 ФЗ РФ № 218 от 13 июля 2015г. «О государственной регистрации недвижимости», местоположение уточняемого земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории.

При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке, его границами являются границы. Существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела следует:

По земельному участку истца ФИО1 кадастровый № –

-решением администрации Емельяновского района № от ДД.ММ.ГГГГг. для ведения садоводства в товариществе «Мелиоратор» по «Красноярскводстрой» ФИО9 предоставлен земельный участок площадью 0,06га, что следует из свидетельства № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.40);

-земельный участок № (предыдущий кадастровый номер №) по адресу<адрес>», участок № в площади 633+/- 17 кв.м поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.8-9,41);

-границы земельного участка уточнены на основании межевого плана ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.158-164).

-по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО9 продал земельный участок № в площади 633 кв.м ФИО10 (л.д.49);

-по договору от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО10 продал вышеуказанный земельный участок в площади 633 кв.м - ФИО1 (л.д.73);

-по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг. собственником земельного участка № по адресу: <адрес> участок №, земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения садоводства, является – ФИО1 (л.д.7);

По земельному участку ФИО3 с кадастровым номером № –

-решением администрации Емельяновского района № от ДД.ММ.ГГГГг. для ведения садоводства в товариществе «Мелиоратор» ФИО3 предоставлен земельный участок площадью 0,05га, что следует из свидетельства № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.29,102);

-земельный участок № (предыдущие кадастровые номера: №)по адресу: <адрес>», участок № в площади 501 +/- 16 кв.м поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГг., граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства; собственником земельного участка является ФИО3, что следует из выписки из ЕГРН, право собственности зарегистрировано по заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.16-18,30);

-границы земельного участка уточнены на основании межевого плана ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.92-110).

По земельному участку ФИО4 с кадастровым номером № –

-решением администрации Емельяновского района № от ДД.ММ.ГГГГг. для ведения садоводства в товариществе «Мелиоратор» по «Красноярскводстрой» ФИО4 предоставлен земельный участок площадью 0,05га, что следует из свидетельства № № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.34);

-земельный участок № (предыдущие кадастровые номера: № №)по адресу: <адрес>», участок № в площади 539 +/- 16 кв.м поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГг., граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства; собственником земельного участка является с ДД.ММ.ГГГГг. ФИО11, что следует из выписки из ЕГРН (л.д.19-21,35-36);

-границы земельного участка уточнены ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.114).

Из заключения кадастрового инженера ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что с целью установления на местности границ земельного участка с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>» уч. № выполнена исполнительная съемка земельного участка. По результатам проведенных работ определены фактическая площадь (640 кв.м) и фактические местоположение границы земельного участка, составлен каталог координат точек поворота границы земельного участка. При нанесении на кадастровый план территории координат характерных точек поворота границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером №, установленных по результатам геодезических работ, происходит его частичное пересечение с границами земельных участков: № по адресу: <адрес>», участок №, площадь наложения – 32 кв.м и № по адресу: <адрес> участок №, площадь наложения 11 кв.м, в связи с чем, выполнить комплекс геодезических работ по уточнению границы земельного участка с кадастровым номером № адрес: <адрес>», уч. № и поставить данный земельный участок с уточненной площадью на государственный кадастровый учет не представляется возможным (л.д.10); к указанному заключению приобщен план с пересечением границ вышеуказанных земельных участков (л.д.11-15).

В ходе судебного разбирательства судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Кадастровый центр», согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг.: в ходе осмотра фактических границ земельного участка № (участок ФИО1) установлено, что границы земельного участка частично выражены на местности в виде неоднородного ограждения (с точки н1-н2 – деревянный забор, с н2 по н5 – сетка рабица, с н5 по н8 – деревянный забор, с н8 по н1 – ограждение отсутствует); на территории участка расположен садовый дом с хозяйственными постройками. Углы поворота границ земельного участка закреплены на местности столбами. Каталог фактических границ земельного участка <адрес>).

Границы земельного участка № (участок ФИО3) выражены на местности в виде неоднородного ограждения (с н17 по н9 – сетка рабица, с н9 по н14-деревянный забор, с н14 по н3- деревянный забор, с н3 по н2 – сетка рабица, с н2 по н17-деревянный забор), на территории участка расположен садовый дом с баней и хозяйственными постройками, углы поворота границ земельного участка на местности закреплены столбами. Площадь участка составила – 508 кв.м.

Границы земельного участка № (участок ФИО4) выражены на местности в виде деревянного забора по всей границе, на территории участка расположен садовый дом с баней. Углы поворота границ земельного участка закреплены на местности столбами. Площадь участка составила 521 кв.м.

Земельный участок № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГг. на основании решения администрации Емельяновского района от ДД.ММ.ГГГГг. Площадь участка по данным ЕГРН составляет 633 кв.м, что соответствует правоустанавливающим документам (0,06га). По сведениям ЕГРН – участок прошел процедуру межевания. При сопоставлении фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с границами, содержащимися в ЕГРН, выявлено их несоответствие.

Земельный участок № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГг. на основании решения администрации Емельяновского района от ДД.ММ.ГГГГг. Площадь участка по данным ЕГРН составляет 501 кв.м, что соответствует правоустанавливающим документам (0,05га). По сведениям ЕГРН – участок прошел процедуру межевания. При сопоставлении фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с границами, содержащимися в ЕГРН, выявлено их несоответствие.

Земельный участок № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГг. на основании решения администрации Емельяновского района от ДД.ММ.ГГГГг. Площадь участка по данным ЕГРН составляет 539 кв.м, что соответствует правоустанавливающим документам (0,05га). По сведениям ЕГРН – участок прошел процедуру межевания. При сопоставлении фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с границами, содержащимися в ЕГРН, выявлено их несоответствие.

Фактические границы земельного участка № (участок ФИО1) накладываются на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № (участок ФИО3), площадь пересечения – 30 кв.м и на кадастровые границы земельного участка № (участок ФИО4), площадь пересечения – 11 кв.м.

Фактические границы земельного участка № (участок ФИО3) накладывается на кадастровые границы земельного участка № (участок ФИО4) – площадь пересечения – 105 кв.м.

Фактические границы земельного участка № (участок ФИО4) накладываются на кадастровые границы земельного участка № – площадь пересечения – 284 кв.м и кадастровые границы земельного участка № в площади 0,4кв.м.

По средствам анализа установлено, что в сведениях ЕГРН имеется реестровая ошибка в местоположении границ земельных участков № по адресу: <адрес> уч. №; № по адресу: <адрес>» уч. №; № по адресу: <адрес>» уч. №; заключающаяся во внесении неверных обозначений координат поворотных точек границ участков при постановке на государственный кадастровый учет в результате ошибки, допущенной лицом, выполняющим кадастровые работы для документа-решение от ДД.ММ.ГГГГг. №, выданного администрацией Емельяновского района для ведения садоводства в товариществе «Мелиоратор» по Красноярскводстрой о предоставлении земельных участков, на основании которого вносились сведения в реестр.

Для установления границ земельного участка с кадастровым номером №, согласно фактическому использованию и исторически сложившемуся порядку, –необходимо внести изменения в местоположение границы земельного участка № и установить смежную границу по границе земельного участка с кадастровым номером № (л.д.205-262).

Учитывая объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности истцом ФИО1 содержащихся в ЕГРН сведений о местоположении границ своего земельного участка с кадастровым номером №, как и местоположения участков ответчиков №, № с реестровой ошибкой. Местоположение границ земельных участков ответчиков препятствует истцу внести в ЕГРН сведения о фактических границах своего земельного участка, в добровольном порядке ответчики уточнить границы участков- не желают. С учетом установленных по делу обстоятельств, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для разрешения заявленных истцом требований определением от ДД.ММ.ГГГГг. судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, расходы по проведению которой были возложены судом на истца (л.д.190) и составили 35000 рублей (л.д.283). Оплата истцом расходов по проведению экспертизы подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.283).

С учетом положений ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым возложить судебные расходы на ответчиков ФИО3 и ФИО4 в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании результатов межевания земельных участков недействительными, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ, установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Признать результаты межевания земельных участков:

- № по адресу: <адрес>», участок №;

- № по адресу: <адрес>», участок №,

-№ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>» уч. № –недействительными; сведения о местоположении границ данных земельных участков – реестровой ошибкой;

-исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков -№ по адресу: <адрес>», участок № и № по адресу: <адрес> участок №;

-исправить реестровую ошибку, путем внесения сведений о местоположении фактических границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 633 кв.м по адресу: <адрес>» уч. № в координатах: <адрес>).

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы по проведению землеустроительной экспертизы по 17 500 рублей с каждого, а всего - 35000 рублей.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения –14 мая 2019г., путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Копия верна

Судья О.М. Оголихина