Решение № 2-1222/2018 2-1222/2018~М-1288/2018 М-1288/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-1222/2018

К делу 2-1222/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Каневская Краснодарского края 24 сентября 2018 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1,

при секретаре Авдеенко М.В.,

с участием судебного пристава – исполнителя Каневского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчицы ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя Каневского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчице об обращении взыскания на земельный участок, указывая, что в Каневском РО УФССП по Краснодарскому краю на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: сумма долга в размере 448520,00 рублей с ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что за должником ФИО3 зарегистрирован земельный участок: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, площадь 2000 кв.м., на праве собственности, расположен: <адрес>, <адрес><адрес>. Просит суд обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий должнику ФИО3 на праве собственности, земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании судебный пристав – исполнитель Каневского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 иск поддержал, просил удовлетворить.

Ответчица ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, суду показала, что брала материнский капитал. Под залог дома брала сумму займа в Эксперт финанс у ФИО4. Через МТС оформила договор залога на ФИО4. Дом с детьми долевая собственность. Она не отказывается платить долг, отдала ребенка в садик, устроилась на работу и платить будет.

Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился по причине суду не известной, о дне и времени слушания дела извещен надлежаще.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит, что в удовлетворении иска следует отказать.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава – исполнителя Каневского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании в пользу ФИО4 задолженности по кредитным платежам в размере 448520 рублей.

В ходе совершения исполнительных действий, исходя из данных ЕГРН, установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок, земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, площадь 2000 кв.м., с расположенным на нем жилым домом, кадастровый №, находящихся по адресу: <адрес>, <адрес>.

Задолженность по исполнительному производству не погашена.

В силу ст.278 ГК РФ, на основании решения суда допускается обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

Вместе с тем, согласно п.1 ст.24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Как установлено в судебном заседании, на спорном земельном участке ответчика расположен объект, указанный в п.1 ст.446 ГПК РФ, а именно жилое помещение, являющееся для ответчика - должника, единственным пригодным для постоянного проживания.

Кроме того, согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, УПФР в Каневском районе Краснодарского края сообщает, что ФИО3 распорядилась средствами материнского (семейного) капитала в 2015 году сумма 453026,00 рублей на улучшение жилищных условий – на погашение основного долга и уплаты процентов по займу на приобретение жилья по адресу: <адрес>.

Указанное домовладение приобретено за счет средств материнского капитала, и соответственно принадлежит всем совместно проживающим с ответчицей членам семьи.

Исходя из предусмотренного подп.5 п.1 ст.1, п.4 ст.35 ЗК РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Таким образом, отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается, а судьба жилого дома, зарегистрированного как объект права и кадастрового учета на спорном земельном участке, юридически не разрешена.

Доказательств иного, суду не представлено и судом таковых, не установлено.

Учитывая обстоятельства дела в их совокупности, оценивая представленные сторонами доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований судебного пристава – исполнителя Каневского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца.

Судья подпись