СудАкт в соцсетях

Апелляционное постановление № 10-32/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 10-32/2017

Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Уголовное

Дело № 10-32/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уфа 19 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд города Уфа в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.В.

при секретаре Аубакировой Л.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Уфа Фаттахова Р.Р.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Юдина П.В., представившего удостоверение № <данные изъяты> ордер № <данные изъяты>

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заменены 4 месяцами 29 лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ст.ст.158 ч. 1,70 ч.1 УК РФ УК РФ к десяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, содержании приговора мирового судьи, доводах апелляционной жалобы, доводы осужденного, его защитника, государственного обвинителя, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 20 минут по 19 часов 30 минут, находясь в помещении ТЦ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на 2 этаже под лестницей, <данные изъяты> похитил рюкзак с инструментами: <данные изъяты>, принадлежащие АО «Уфанет». После чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив АО «Уфанет» ущерб в общей сумме 30367,56 рублей.

В суде ФИО1 вину признал и уголовное дело по его ходатайству было рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе и в суде ФИО1 просит приговор изменить. При этом указал, что в резолютивной части приговора суд, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по приговору частично присоединил неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако, не отбытая часть по данному приговору была заменена постановлением Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ на 4 месяца 29 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Считает, что суд на основании ч.1 ст. 70 УК РФ, должен был присоединить неотбытую часть наказания по постановлению Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, а не по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и, в зачет наказания по правилам ст. 72 УК РФ должно быть зачтено его содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный ФИО1 апелляционную жалобу в суде поддержал, вместе с тем, сообщил суду, что при вынесении приговора мировой судья не учел состояние его здоровья, наличие у него ряда тяжелых заболеваний и назначил суровое наказание.

Защитник адвокат Юдин жалобу ФИО1 поддержал, при этом также просил учесть состояние здоровья ФИО1, наличие у него ряда тяжелых заболеваний, зачесть в счет отбытого содержание ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Государственный обвинитель Фаттахов, считает, что следует удовлетворить жалобу в части зачета срока содержание ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в остальном оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что приговор подлежит изменению.

Так, уголовное дело рассмотрено в особом порядке и ФИО1 обоснованно признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 1 УК РФ. В особом порядке дело рассмотрено по ходатайству ФИО1, что подтверждается материалами дела, заявлением ФИО1, из которого видно, что ходатайство он заявил добровольно, после консультаций с защитником, с его ходатайством были согласны: защитник, государственный обвинитель, потерпевший. Назначенное ФИО1 наказание судьёй мотивированно, оно назначено с учетом конкретных обстоятельств по делу, личности виновного, с учетом состояния его здоровья, наличия у него тяжелых заболеваний и в соответствие с требованиями УПК РФ. Вид исправительного учреждения назначен в соответствие со ст.58 УК РФ. Наказание назначено по совокупности приговоров обоснованно.

Вместе с тем, учитывая, что к наказанию, назначенному по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, присоединена частично неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Никитину следует зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания его под стражей со дня вынесения постановления Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до дня освобождения из-под стражи, то есть с 19 до ДД.ММ.ГГГГ, которое зачтено ему постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 неотбытый срок наказания по указанному приговору в виде 1 года 02 месяцев 23 дней исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства заменены 4 месяцами 29 лишения свободы.Наряду с этим, из резолютивной части приговора следует, что мировой судья назначил ФИО1 наказание по ст.ст.158 ч.1, 70 ч.1 УК РФ в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня вынесения приговора. При этом не указал, об изменении ФИО1 меры пресечения в виде подписке о невыезде на заключение под стражу, хотя ФИО1 отбывал уже наказание в виде реального лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.367 УПК РФ, суд,

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО8 изменить.

Зачесть ФИО1 в счет отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под стражей с 19 по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Считать ФИО1 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении с момента вынесения приговора мирового судьи судебного участка № по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ измененной на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в кассационном порядке в соответствие с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий