Решение № 12-11/2023 от 21 июня 2023 г. по делу № 12-11/2023

Дело №12-11/2023


РЕШЕНИЕ

по протесту на постановление по делу об административном правонарушении

21 июня 2023 года п. Кутулик

Судья Аларского районного суда Иркутской области Башенхаев А.И., с участием помощника прокурора Матханова В.Н., Ш,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Аларского района на постановление и.о. мирового судьи по 128 судебному участку Аларского района Иркутской области, мирового судьи судебного участка №132 Нукутского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи по 128 судебному участку Аларского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным судебным актом, прокурор Аларского района обратился в Аларский районный суд Иркутской области с протестом, в котором просит постановление мирового судьи отменить, считая его незаконным, так как то обстоятельство, что ФИО1 приняла потерпевшего за другое лицо, не имеет правового значения для квалификации действия последней, как оскорбление.

В судебном заседании прокурор Матханов В.Н. поддержал доводы, изложенные в протесте, просил постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ш с позицией прокурора согласился.

ФИО1 будучи надлежащим образом уведомленной о судебном заседании, не явилась.

Заслушав лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

В силу ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьей 5.61 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указано, что датой совершения вменяемого правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ, то трехмесячный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку постановлением мирового судьи производство по делу в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящего протеста истек, возможность возобновления производства по делу, а также правовой оценки ее действий на предмет доказанности события и состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах и с учетом невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, основания для отмены обжалуемого судебного решения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление и.о. мирового судьи по 128 судебному участку Аларского района Иркутской области, мирового судьи судебного участка №132 Нукутского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а протест прокурора Аларского района, без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.И. Башенхаев