Приговор № 1-358/2024 от 11 ноября 2024 г. по делу № 1-358/2024

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 12 ноября 2024 г.

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Мурзабеков Г.А., с участием государственного обвинителя Оздо М.М., подсудимого ФИО1, защитников – адвокатов Дудургова А.М-С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Гордановой М.М., помощнике судьи Мальсаговой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЧИАССР, гражданина Российской Федерации, с средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, временно не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Назрановский муниципальный район, с.<адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.3, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 20 минут, ФИО1 управлял автомобилем марки «ВАЗ 21104», с государственно регистрационным знаком «В 101 НМ/06 регион», являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами, и подвергнутым к административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ (постановление мирового суда судебного участка № Республики Ингушетия № г. от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1, заведомо зная, что является лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым к административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, в нарушении ч. 4 ст. 24, ч. 4 ст. 25, ч. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О безопасности дорожного движения», п. 2.1.1. Правил дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 20 минут, по автодороге «ФАД – Кавказ» на 569 км. <адрес> Республики Ингушетия, имеющий следующие географические координаты 43.214692 северной широты и 44.796073 восточной долготы, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21104», с государственно регистрационным знаком «В 101 НМ/06 регион», до момента пресечения его противоправных действий, то есть до его отстранения от управления автомобилем инспектором СВ ОБ ДПС ГИБДД МВД по РИ. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ - лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Он же, ФИО1, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 20 минут, находясь на участке автодороги по «ФАД – Кавказ» на 569 км. <адрес> Республики Ингушетия, имеющий следующие географические координаты 43.214692 северной широты и 44.796073 восточной долготы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность их наступления, будучи признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.8 КоАП (постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 управлял автомобилем марки «ВАЗ 21104», с государственным регистрационным знаком «В 101 НМ/06 регион», до его отстранения от управления транспортным средством инспектором СВ ОБ ДПС ГИБДД МВД по РИ, младшим лейтенантом полиции ФИО3, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, и в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако ФИО1, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008N 25 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) признается лицом, находящимся в состоянии опьянения согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Просил суд назначить ему минимальное наказание.

Вина подсудимого ФИО1 кроме его признательных показаний доказана и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 суду показала, что у нее в собственности находится транспортное средство марки «ВАЗ 21104», с государственно регистрационным знаком «В 101 НМ/06 регион». Данный автомобиль она покупала у жителя с.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они со своим малолетним ребенком поехали на указанном автомобиле на курс массажf в с.<адрес>, где ФИО1 их оставил там и поехал по своим личным делам в <адрес> Республики Ингушетия. Позже ей на мобильный телефон позвонил ее супруг ФИО1 и сообщил, что он был остановлен сотрудниками полиции при управлении транспортным средством марки «ВАЗ 21104» и находится в МВД по РИ. Также ФИО4 показала, что о том, что ее супруг ФИО1 был лишен права управления транспортным средством, она не знала, об этом он ей не говорил.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3, данных им на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении надзора за дорожным движением по «ФАД – Кавка» на 569 км., <адрес> Республики Ингушетия, примерно в 18 часов 20 минут, им для проверки регистрационных документов транспортного средства, а также права на управления транспортным средством был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21104» с государственными регистрационными знаками «В 101 НМ/06 регион» под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке документов, он почувствовал запах алкоголя из-за рта, также нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством и доставлен в УГИБДД МВД по РИ. Далее, внутри помещения УГИБДД МВД по РИ, при проверке по специализированным федеральным базам данных было установлено, что гражданин ФИО5 ранее был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. Затем, внутри помещения УГИБДД МВД по РИ, после разъяснения прав и обязанностей, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 ответил отказом. Затем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ «РПН и НД» <адрес>, на что он также ответил отказом. Далее им было принято решение о задержании транспортного средства, на котором передвигался ФИО1, а именно, автомобиля марки «ВАЗ 21104» с государственными регистрационными знаками «В 101 НМ/06 регион», о чем был составлен соответствующий протокол. При проверке по федеральным базам данных было установлено, что ФИО1 ранее, а точнее ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

По данному факту им были составлены рапорта об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступлений, предусмотренных ст. 264.3, 264.1 УК РФ (л.д. 134-137).

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается исследованными судом письменными материалами дела:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов (л.д.26-27);

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено постановление мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д.110-111);

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотренное постановление мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, признано и приобщено в качестве вещественного доказательства по уголовному делу № (л.д.115-116);

протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11);

протоколом <адрес> о задержании транспортного средства марки «ВАЗ 21104», с государственно регистрационным знаком «В 101 НМ/06 регион» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15);

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск CD-R с видеозаписью, произведенной ДД.ММ.ГГГГ при составлении административных протоколов по факту управления транспортного средства ФИО1 будучи лишенным права управления (л.д.91-94);

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотренный протоколом осмотра компакт-диск CD-R с видеозаписью, произведенной ДД.ММ.ГГГГ, при составлении административных протоколов по факту управления транспортного средства ФИО1, будучи лишенным права управления, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу № (л.д.98-99);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки «ВАЗ 21104», с государственно регистрационным знаком «В 101 НМ/06 регион» осмотрен (л.д.81-82);

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотренный протоколом осмотра автомобиль марки «ВАЗ 21104», с государственно регистрационным знаком признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу № и передан на ответственное хранение ФИО4 (л.д.87-88,89);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 20 минут, ФИО1 был остановлен на автомобиле марки «ВАЗ 21104», с государственно регистрационным знаком «В 101 НМ/06 регион» на участке автодороги, расположенный по «ФАД – Кавказ» на 569 км., <адрес> Республики Ингушетия, с географическими координатами 43.214692 северной широты и 44.796073 восточной долготы (л.д.141-146);

светокопией постановления Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и девять месяцев (л.д.50-53);

актом <адрес> освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47);

протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48);

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду признать доказанной виновность подсудимого в совершении вменяемых преступлений, отвечает требованиям относимости и допустимости, а также не вызывает сомнений в достоверности и достаточности для постановления судебного приговора.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Согласно материалам уголовного дела, права обвиняемого ФИО1, в том числе его право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными предусмотренными законом способами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ - как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст.12.7 КоАП РФ, и по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства, влияющие на его наказание за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, по каждому из преступлений, суд учитывает наличие малолетних детей, один из которых с наличием инвалидности категории «ребенок-инвалид», признание вины, раскаяние в содеянном, осознание неправомерности своего поведения, его положительные характеристики, отсутствие на учете у врача психиатра.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что именно данный вид наказания будет соответствовать принципу справедливости, соразмерности наказания совершенному преступлению, и в наибольшей мере достигнет целей исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является обязательным.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст.81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, учитывая его материальное положение и отсутствие постоянного места работы.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации в собственность государства при вынесении обвинительного приговора.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата (например, автомобиль, оборудованный специальным хранилищем для сокрытия товаров при незаконном перемещении их через таможенную границу или Государственную границу Российской Федерации). При решении вопроса о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суду необходимо установить факт нахождения такого имущества в собственности обвиняемого.

При этом, по сложившейся правоприменительной практике приведённые разъяснения Верховного Суда РФ применимы при решении вопроса о конфискации транспортных средств на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Таким образом, исходя из буквального толкования приведённых положений, суду в обязательном порядке необходимо выяснить, кто именно является собственником транспортного средства на момент вынесения обвинительного приговора. Общие вопросы права собственности и правомочий собственника являются предметом регулирования ГК РФ, который определяет титульного собственника как лицо, которое получило право собственности на вещь по надлежащему основанию. Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. Верховный Суд РФ неоднократно обращал внимание на то, что постановка автомобиля на учёт (регистрация) не влияет на момент возникновения права собственности. Она нужна только для учёта и допуска к дорожному движению (Определения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ19-191, от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ19-20 и другие).

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем автомобиля марки «ВАЗ 21104», с пластинами государственно регистрационного знака «В 101 НМ/06» является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Поскольку стороной обвинения не представлено иных данных, в том числе сведений о выбытии данного автомобиля из собственности ФИО4 и о фактической принадлежности данного автомобиля ФИО1, суд считает, что указанный автомобиль, как не принадлежащий обвиняемому, не может быть конфискован в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.3 и ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему:

по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ наказание в виде обязательных работ сроком на 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 06 (шесть) месяцев;

по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно осужденному ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Обязательные работы отбывать по месту жительства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты ФИО1 по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – автомобиль марки «ВАЗ 21104», с пластинами государственно регистрационного знака «В 101 НМ/06, переданный на ответственное хранение под сохранную расписку ФИО4, оставить в ее распоряжении; компакт-диск СD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90); компакт-диск СD-R с видеозаписью от 20.04.2024(л.д.100); постановление мирового судьи судебного участка № РИ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114), хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 15 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: