Решение № 2-2635/2019 2-2635/2019~М-944/2019 М-944/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-2635/2019

№

№


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего Аникиной Л.А.,

при секретаре Денисенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>», ООО «....» об оспаривании сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты><данные изъяты>» о признании недействительным договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (ошибочно в иске указана дата ДД.ММ.ГГГГ), заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».

В обоснование исковых требований ссылается, что ООО «<данные изъяты>» уступил право требования взыскания ООО «<данные изъяты>» по договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, которые обязаны уведомить о состоявшемся переходе, вследствие чего заявитель несвоевременно узнал о состоявшейся уступке. Факт наличия договора цессии не является основанием для возникновения права на взыскание задолженности.

Кроме того, учитывая, что договор не содержит ни одного документа, который бы отвечал относимости и допустимости и отсутствуют необходимые финансовые документы, утвержденные законодателем, а требования основаны на «выписке лицевого счета», при этом подтверждая законность ссылки на данный документ, установленный законодателем. Сумма задолженности, передаваемая цедентом цессинарию, складывается на основании отсутствия сведений об оплате и не могут рассматриваться, как наличие соглашения между обществом и гражданином, свидетельствующего о волеизъявлении обеих сторон на установление возмездных обязательств, тогда как, отсутствие сведений об оплате ответчиком, не свидетельствует о наличии задолженности. Согласованная в договоре стоимость всего уступаемого права символична и не отражает фактическую стоимость уступаемого права, настолько, что в данном случае речь идет о безвозмездной его передаче (дарении). Поэтому договор цессии является притворной сделкой, поскольку прикрывает договор дарения между коммерческими организациями. Указывает, что законом не предусмотрено право управляющей компании распоряжаться средствами, собранными с жильцов дома в качестве платы за коммунальные услуги по усмотрению, без соответствующего собрания собственников, соответственно уступка прав требования не основана на законе.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «<данные изъяты>», представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Доказательств уважительности причин неявки не представили.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432).

Согласно ст. 382 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора уступки права требования) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом (ст. 389 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании решения Арбитражного суда .... по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего Г и ООО «<данные изъяты>» в лице директора К заключен договор уступки права требования №.

Согласно п.1 договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» передал ООО «<данные изъяты>» право требования дебиторской задолженности в связи с оказанием жилищно- коммунальных услуг (право требования), возникшей у нанимателей (собственников) жилых помещений, в размере 6 133 872, 28 руб., с указанием перечня должников (приложение №).

В приложении № к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ содержится перечень должников с указанием номера лицевого счета, фамилии, имени, отчества, адреса и суммы задолженности.

В частности, сумма задолженности по квартире по адресу: .... (южн), ...., должник ФИО1 указана 5 213,45 руб.

Договор между ответчиками заключен в письменной форме по результатам открытого аукциона с открытой формой представления предложения по цене, размещенного на электронной площадке в рамках дела о банкротстве. По данному договору его сторонами достигнуты все существенные условия. Денежные средства, полученные от продажи имущества, были направлены, в том числе на погашение задолженности перед ресурсоснабжающими организациями.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что ООО «<данные изъяты>» не могло выступать в качестве цедента в рамках оспариваемого договора цессии.

Суд полагает, что поскольку на момент заключения договора цессии управляющая компания имела право требовать исполнения обязательств от собственников многоквартирного дома, в том числе и от ФИО1, что не оспорено, и ей причитались денежные средства за оказание жилищно-коммунальных услуг, то в соответствии со статьей 382 ГК РФ это право могло быть передано другому лицу на основании сделки, оформленной сторонами в виде договора уступки требования, в связи с чем, оспариваемый договор не противоречит гражданскому законодательству.

Принимая во внимание, что между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в предусмотренной законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям заключенного ДД.ММ.ГГГГ. договора уступки прав требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора недействительным либо не заключенным.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Суд приходит к выводу, что при замене кредитора права истца не нарушены, поскольку уступка прав требования не влияет на объем прав и обязанностей должника. Для истца не может иметь значения, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью исполнения своего обязательства по оплате коммунальных услуг.

Доказательств несения каких-либо расходов, связанных с уступкой права требования, истцом в материалы дела не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора уступки права требования недействительным, незаключенным.

Законом запрет на уступку права требования исполнения денежного обязательства не установлен. Доказательств того, что между истцом и ООО «<данные изъяты>» заключен договор, которым установлен запрет на уступку права требования уплаты задолженности по оплате коммунальных услуг третьим лицам, истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с оспариваемым договором уступки прав требования ООО «<данные изъяты>» уступило ООО «<данные изъяты>» право требования уплаты задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, то есть денежного обязательства. При этом получения согласия собственника жилого помещения на уступку права требования задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг третьему лицу не требуется, поскольку для должника личность кредитора не имеет существенного значения. Право требования задолженности не относится к обстоятельствам, неразрывно связанным с личностью истца. Передачу ООО «<данные изъяты><данные изъяты>» иных прав, которые в силу статьи 383 ГК РФ не могут быть переданы другим лицам, договор уступки не предусматривает.

С учетом изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А.Аникина