Решение № 12-211/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 12-211/2025

№ 12-211/2025

УИД 34RS0040-01-2025-001284-17


РЕШЕНИЕ

г. Суровикино Волгоградской области 12 декабря 2025 г.

Судья Суровикинского районного суда Волгоградской области Божко Ольга Анатольевна, рассмотрев дело по жалобе защитника ФИО2, поданной в интересах общества с ограниченной ответственностью «Системы цифрового транспорта», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <адрес> на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее по тексту МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № собственник (владелец) транспортного средства общество с ограниченной ответственностью «Системы цифрового транспорта» (ООО «СЦТ»), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, защитник ООО «СЦТ»- ФИО2 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу в связи с тем, что Федеральным законом от 7 июля 2025 г. № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» часть 2 статьи 12.21.1 признана утратившей силу. Отмена закона, установившего административную ответственность, является в силу пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении; в случае отмены или признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, судья прекращает его исполнение на основании пункта 2 статьи 31.7 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ООО «СЦТ», защитник ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.

Государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федеральных законов от 4 августа 2023 г. № 425-ФЗ, от 3 апреля 2023 г. № 103-ФЗ, от 26 декабря 2024 г. № 490-ФЗ, действующих на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «СЦТ» к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечёт наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, (далее по тексту ПДД РФ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 17 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства утверждены постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2023 г. № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» (далее по тексту Правила). Начало действия документа – 1 марта 2024 г. Указанными Правилами определяются допустимые габариты транспортного средства, допустимая нагрузка на ось транспортного средства и допустимая масса транспортного средства (приложения 1-3 к Правилам).

В силу части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как установлено судьёй и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15:22:34 по адресу <адрес> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством без марки JН6, государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 г. № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 10,68 % (0,801 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой на 8,301т на ось № 4 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 12.24% (0.918т) на ось № 5 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8.418 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 14.91% (1.118т) на ось № 6 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8.618т на ось № 6 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «Архимед», имеющим функцию фотовидеофиксации, заводской номер №, свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров № от ДД.ММ.ГГГГ, информацией о собственнике (владельце) транспортного средства, которым является ООО «СЦТ».

Таким образом, действия собственника (владельца) транспортного средства ООО «СЦТ» правильно квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ проверки мест установки оборудования АПВГК, расположенного <адрес> содержащегося в паспорте комплексов аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля «Архимед», место установки оборудования АПВГК соответствует требованиям, установленным пунктом 56 Порядка осуществления весогабаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, дорожное полотно в месте установленного АПВГК «Архимед» соответствует предъявляемым требованиям и не может приводить к искажению измеряемых параметров транспортного средства.

АПВГК «Архимед» имеет свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, поверены проводимые измерения в полном объеме массы, нагрузки на ось, нагрузки группы осей, межосевых расстояний. Протоколом периодической поверки № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что комплекс аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля «Архимед», заводской №, в составе системы измерительной с автоматической фотовидеофиксацией «Декарт» заводской №, расположенный <адрес>, пригоден к применению.

Данный комплекс, в числе прочего предназначен для автоматического измерения нагрузки на ось, массы движущегося транспортного средства, что предусмотрено пунктом 25 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утверждённого Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 г. № 348, о том, что АПВГК должен обеспечивать выполнение следующих функций, включая: измерение нагрузки на каждую ось транспортного средства; определение массы транспортного средства; определение количества осей транспортного средства; фотофиксация и распознавание государственного регистрационного номера транспортного средства; фотофиксация общего вида транспортного средства (вид сбоку) в момент проезда через весоизмерительные датчики.

Прохождение поверки и выдача соответствующего свидетельства подтверждает соответствие средства измерений установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению. При этом объективные данные, свидетельствующие о том, что поверка названного средства измерений проводилась с нарушением порядка и методики проведения поверки средств измерений, в представленных материалах отсутствуют. Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством измерения, равно как и его пригодность для целей измерения осевой нагрузки, нагрузки на группы осей, нагрузки от колеса движущегося транспортного средства, определения его общей массы, оснований не имеется.

В течение суток ДД.ММ.ГГГГ каких-либо сбоев и/или некорректной работы оборудования АПВГК «Архимед», заводской №, установленного <адрес> принадлежащего ООО «Лаборатория цифрового зрения», не зафиксировано, информационное табло работало, что следует из сообщения ООО «Лаборатория цифрового зрения» от ДД.ММ.ГГГГ № В том же сообщении указано, что в процессе работы весоизмерительное оборудование АПВГК измеряет фактические нагрузки, передаваемые на покрытие автодороги, от транспортных средств, независимо от характера грузов.

Исходя из изложенного, судья считает, что сведения, указанные в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, № № от ДД.ММ.ГГГГ, достоверны, так как оборудование проходит регулярную поверку, исключает человеческий фактор и фиксирует данные в цифровом виде с привязкой ко времени.

Проверяя доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Федеральным законом от 7 июля 2025 г. № 209-ФЗ, вступившим в силу с 18 июля 2025 г., часть 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ признана утратившей силу.

В соответствии с изменениями, внесенными названным Федеральным законом, за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения административная ответственность установлена частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно санкции части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ совершение данного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно пункту 33.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ.

Таким образом, новый закон не отменяет административную ответственность по 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Федеральный закон от 7 июля 2025 г. № 209-ФЗ смягчает административную ответственность ООО «СЦТ» и улучшает его положение, так как за противоправные действия, совершение которых вменено ООО «СЦТ», санкцией части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции указанного закона) для собственников (владельцев) транспортных средств установлено менее строгое наказание.

В материалах дела содержатся сведения о том, что ООО «СЦТ» ДД.ММ.ГГГГ оплачен штраф по постановлению МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 281250 рублей (75% от 375000 рублей).

Таким образом, вышеуказанное постановление исполнено, в связи с этим положения Федерального закона от 7 июля 2025 г. № 209-ФЗ не распространяются на ООО «СЦТ», совершившего административное правонарушение до вступления данного закона в силу. Действия ООО «СЦТ» не могут быть переквалифицированы с части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 4 августа 2023 г. № 425-ФЗ) на часть 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 7 июля 2025 г. № 209-ФЗ), а назначенный штраф снижен.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления с прекращением производства по делу, как о том указано жалобе, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.1-30.10 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Жалобу защитника ФИО2, поданную в интересах общества с ограниченной ответственностью «Системы цифрового транспорта» на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Системы цифрового транспорта» административного наказания по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ оставить без удовлетворения, постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Системы цифрового транспорта» административного наказания по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд.

Судья О.А. Божко