Решение № 2-752/2025 2-752/2025~М-665/2025 М-665/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2-752/2025

УИД 74RS0047-01-2025-000916-41

Дело № 2-752/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 года город Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кругловой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Трапезниковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО «УБРиР») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 06.09.2024 между ПАО «УБРиР» и ФИО1 заключено кредитное соглашение №№. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 4 959 500,0 руб. сроком до 06.09.2036 под 12 процентов годовых.

ФИО1 обязательства по договору не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному соглашению № № от 06.09.2024 за период с 07.09.2024 по 07.06.2025 в размере 5 290 070,08 руб., в том числе: основной долг в сумме 4 959 500,0 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 330 570,08 руб. Дополнительно истец просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 61 030,49 руб. (л.д. 3)

Представитель истца ПАО «УБРиР» о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал, что просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 34, 3 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 33), представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что исковые требования признает частично. Указал, что ранее неоднократно обращался в Банк по поводу уменьшения суммы платежей по кредиту или предоставления банковских каникул, в связи с уменьшением дохода. Вместе с тем Банк предложение ответчика отверг (л.д. 22).

Привлеченная определением судьи от 30.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена (л.д. 35).

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд полагает следующее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренных договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.09.2024 между ПАО «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор №№ (л.д. 10-12), по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 4 959 500,0 руб. (п. 1), сроком на 144 месяцев (п. 2), процентная ставка составила 12 процентов годовых (п. 4).

Погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей (п. 6), а именно ежемесячно 06 числа каждого месяца. Число ежемесячных платежей 144, из них: 1, 2 платеж в сумме 0,0 руб., 3-143 в сумме 66 251,0 руб., последний платеж в сумме 61 482,49 руб. (л.д. 11-12).

При наступлении даты платежи в соответствии с графиком платежей по ДПК (Приложение 1 к индивидуальным условиям ДПК) Банк списывает с карточного счета заемщика находящиеся на нем денежные средства в счет уплаты ежемесячного обязательного платежа по погашению задолженности по кредиту (п. 7).

Для погашения кредита необходимо внести денежные средства на карточный счет № одним из способов:

1. Через банкоматы ПАО КБ «УБРиР», с функцией приема наличных,

2. Через банкоматы банков-партнеров с функцией приема наличных,

3. Через кассы отделений ПАО КБ «УБРиР»;

4. Через другие коммерческие банки, обслуживающие физических лиц

5. Через отделения ФГУП «Почта России»;6. Перевод с карты на карту через банкоматы ПАО КБ «УБРиР» и банкоматы других банков (Быстрые денежные переводы с карты на карту).

7. Через пункты приема платежей организацией партнеров ПАО КБ «УБРиР» (п. 8).

При заключении договора на ФИО1 возлагалась обязанность заключить договор карточного счета (п. 9).

В случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом начисляется пеня (п. 12).

При заключении кредитного договора ФИО1 был ознакомлен с общими условиями ДПК и согласен с ними, о чем имеется подпись ответчика в договоре (л.д. 10-12).

Факт заключения кредитного договора и перечисления денежных средств на счет № в сумме 4 959 500,0 руб. ответчик не оспаривал. Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской по счету (л.д. 8).

Таким образом, Банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчик систематически нарушал график погашения задолженности, платежи по кредитному договору вносились им не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, что следует из представленного расчета задолженности.

По состоянию на 07.06.2025 сумма задолженности составляет 5 290 070,08 руб., в том числе: 4 959 500,0 руб. – сумма основного долга, 330 570,08 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 07.09.2024 по 07.06.2025 (л.д. 7)

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации (от 22.03.2012 № 531-О-О, от 25.01.2012 № 208-О-О, от 29.09.2011 № 1169-О-О) неоднократно указывалось, что взаимосвязанные положения ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ приняты во исполнение положений ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и не могут рассматриваться как нарушающие право граждан на судебную защиту.

Из вышеизложенного следует, что стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности гражданского процесса, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности, по мнению суда, данный расчет является арифметически верным, истцом при расчете суммы долга учтены платежи произведенные ответчиком по кредитному договору. Ответчиком контррасчет задолженности не представлен.

Поскольку доказательств погашения задолженности по кредитному договору ФИО1 суду не представлено, не добыто таких доказательств и в судебном заседании, оценив представленные доказательства, расчет задолженности, представленный истцом и проверенный судом, принимая во внимание отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя по договору обязательств, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «УБРиР» задолженность по договору № № от 06.09.2024 за период с 07.09.2024 по 07.06.2025 в размере 5 290 070,08 руб.

Доводы ответчика о том, что он не смог исполнить взятые на себя кредитные обязательства, в связи со снижением его дохода, не могут повлечь освобождение ФИО1 от обязанности по возврате заемных денежных средств, поскольку оформляя кредит ответчик должен был и мог предвидеть неблагоприятные последствия, а также рассчитать свой финансовый потенциал.

Таким образом, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении с иском в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 61 030,49 руб. (л.д. 5).

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО1 в порядке ст.98 ГПК Российской Федерации в пользу ПАО «УБРиР» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 030,49 руб..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН: №):

- 4 959 500 (четыре миллиона девятьсот пятьдесят девять тысяч пятьсот) руб. 00 коп. - задолженность по основному долгу по договору № № от 06.09.2024,

- 330 570 (триста тридцать тысяч пятьсот семьдесят) руб. 08 коп.. – просроченные проценты по договору за период с 07.09.2024 по 07.06.2025,

- 61 030 (шестьдесят одну тысячу тридцать) руб. 49 коп. - судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд.

Председательствующий: Л.А. Круглова

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2025 года