Решение № 2-1066/2017 2-1066/2017~М-945/2017 М-945/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-1066/2017

.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шигановой Н.И.,

при секретаре Юмангуловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1066/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <Дата> между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <№>, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму ... руб. на срок до <Дата> на приобретение автотранспортного средства – <данные скрыты>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога <№> приобретаемого имущества – автомобиля. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме и своевременно. Между тем, заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита в связи с чем образовалась задолженность в размере 344 630,45 руб., в том числе: текущий долг по кредиту в размере 304 602,28 руб., срочные проценты на сумму текущего долга в размере 3 880,55 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) в размере 28 206,91 руб., штрафы на просроченный кредит в размере 5 405,05 руб., штрафы на просроченные проценты в размере 2 535,66 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «РУСФИНАНС БАНК» просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору потребительского кредита <№> от <Дата> в размере 344 630,45 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные скрыты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 771 000,00 руб., а также взыскать госпошлину в размере 6 646,30 руб.

В дальнейшем ООО «РУСФИНАНС БАНК», в связи с частичным погашением долга, уточнил исковые требования, просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору потребительского кредита <№> от <Дата> в размере 320 630,45 руб., из которых: текущий долг по кредиту в размере 262 151,19 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) в размере 50 538,55 руб., штрафы на просроченный кредит в размере 5 405,05 руб., штрафы на просроченные проценты в размере 2 535,66 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные скрыты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 771 000,00 руб., а также взыскать госпошлину в размере 6 646,30 руб.

Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки не сообщил.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст.ст.309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <Дата> между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <№>, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму ... руб. на срок до <Дата>, с уплатой ...% годовых, на приобретение автотранспортного средства.

Согласно п.12 указанного Договора, в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком кредитных обязательств, Заемщик выплачивает неустойку в размере ...% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 <Дата> заключен договор залога <№> приобретаемого имущества – автомобиля <данные скрыты>.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив кредитные денежные средства.

В свою очередь, ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита исполняет не надлежащим образом, нарушает установленные графиком сроки внесения ежемесячных платежей, в связи с чем ответчику было направлено требование о досрочном возврате заемных денежных средств.

До настоящего времени денежные обязательства ответчиком перед банком не исполнены.

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО1 перед Банком составляет 320 630,45 руб., из которых: текущий долг по кредиту в размере 262 151,19 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) в размере 50 538,55 руб., штрафы на просроченный кредит в размере 5 405,05 руб., штрафы на просроченные проценты в размере 2 535,66 руб..

Расчет суммы задолженности судом проверен и признан правильным.

Поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору, суд считает, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пени), залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Кроме этого, согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства <данные скрыты> от 29.05.2017г., выполненному ООО «А.», рыночная стоимость заложенного имущества составляет 771 000 руб.

Учитывая требования законодательства, а также то, что со стороны ответчика не исполнялись принятые на себя обязательства по кредитному договору и на сегодняшний момент за ним числится задолженность в размере 320 630,45 руб., суд считает заявленные истцом ООО «РУСФИНАНС БАНК» требования об обращении взыскания, в счет погашения задолженности ответчика ФИО1 на заложенное имущество, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, установив начальную продажную стоимость в размере 771 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 6 646,30 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные скрыты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК», ИНН <№> ОГРН <№> дата регистрации <Дата>, задолженность по договору потребительского кредита <№> от <Дата> в размере 320 630 (триста двадцать тысяч шестьсот тридцать) рублей 45 копеек, из которых: текущий долг по кредиту в размере 262 151,19 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) в размере 50 538,55 руб., штрафы на просроченный кредит в размере 5 405,05 руб., штрафы на просроченные проценты в размере 2 535,66 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные скрыты>, в счет погашения задолженности перед Обществом с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК», путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 771 000 (семьсот семьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате госпошлины в размере 6 646 (шесть тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 30 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 августа 2017 года.

Судья /подпись/ Н.И. Шиганова