Решение № 2-475/2018 2-475/2018 ~ М-321/2018 М-321/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2-475/2018

Дело № 2-475/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2018 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

при секретаре Баториной М.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА в 05 часов 30 мин. на автодороге Абакан - Саяногорск в районе 65 км. произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля <> под управлением ФИО2, принадлежащем ему (истцу) на праве собственности, и автомобиля <> под управлением ФИО3 ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинены механические повреждения, стоимость восстановления которых составляет 215 174 руб. Просил взыскать с ФИО2 материальный вред 215 174 руб., расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 2 000 руб., расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 5 351, 74 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его извещение о времени и месте рассмотрения дела признано судом надлежащим, дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, с участием его представителя по доверенности ФИО4, поддержавшего в судебном заседании исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его извещение о времени и месте рассмотрения дела признано судом надлежащим, дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2

Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен ФИО3

В судебное заседание третье лицо ФИО5 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО4, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении №, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что ДАТА 05 часов 30 мин. на автодороге Абакан - Саяногорск в районе 65 км. произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля <>, под управлением ФИО2, и автомобиля <>, под управлением ФИО3

Постановлением Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДАТА ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Алтайским районным судом Республики Хакасия установлено, что ДАТА в 5 часов 30 минут на 66 км. автодороги Абакан-Саяногорск водитель ФИО2, управляя автомобилем <>, допустил нарушение пунктов 1,5, 10.1 Правил дорожного движения, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в также не учел метеорологические условия, допустил выезд на полосу встречного движения и столкновение с автомобилем <>, под управлением ФИО3

Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Согласно пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 N 23 "О судебном решении" на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Исходя из этого, вступившее в законную силу постановление и решение суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесены эти судебные акты по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом, при этом суда не вправе входить в обсуждение вины такого лица, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

При наличии постановления Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДАТА, вступившего в законную силу, имеющего преюдициальное значения при рассмотрении настоящего дела, оснований для установления обстоятельств совершения ФИО2 административного правонарушения, в том числе факта нарушения им требований пунктов 1,5, 10.1 Правил дорожного движения, приведшего к ДТП, не имеется.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика при управлении автомобилем <> была застрахована по Федеральному закону "Об ОСАГО".

Согласно отчета № об определении рыночной стоимости ущерба от повреждения транспортного средства <>, по состоянию на ДАТА стоимость материального ущерба с учетом износа от повреждения транспортного средства составляет 215 174 руб.

В добровольном порядке ФИО2 причиненный ущерб ФИО1 не возместил.

Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие и причинение вреда имуществу истца ФИО1 произошло по вине ФИО2, являющегося водителем управляемого им автомобиля <>, доказательств того, что указанный автомобиль выбыл из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц, в том числе ответчика, суду не представлено, из чего следует, что ФИО2 владел автомобилем на законных основаниях, и по его вине произошло дорожно-транспортное происшествие, следовательно, и обязанность по возмещению ущерба возлагается на ФИО2, как на лицо, причинившее вред.

С учетом изложенного, суд считает требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 материального ущерба в размере 215 174 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к котором положениями ст. 94 отнесены, в частности, суммы, подлежащие уплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов усматривается, что истец обратился в ООО "АПОС" для определения рыночной стоимости ущерба от повреждения <> При этом за определение рыночной стоимости ущерба от повреждения <> истцом оплачено 2 000 руб., что подтверждено договором № от ДАТА, квитанцией от № от ДАТА.

Оплата расходов по определению размера материального ущерба подтверждена документально, отчет был представлен истцом при подаче искового заявления в обоснование исковых требований, в связи с чем, суд признает данные расходы необходимыми, а заявление истца в этой части -подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы за услуги эксперта в размере 2 000 руб.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска, цена которого 215 174 руб., истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 351,74 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 полном объеме, в связи с удовлетворением иска ФИО1

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 215174 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 2000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5351,74 руб., всего взыскать 222525,74 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Казакова

Резолютивная часть решения объявлена 09.06.2018.

Решение в окончательной форме принято 14.06.2018.